보고서 정보
주관연구기관 |
농림축산검역본부 Animal and Plant Quarantine Agency |
연구책임자 |
안동준
|
참여연구자 |
최세은
,
차라미
,
조인수
|
보고서유형 | 최종보고서 |
발행국가 | 대한민국 |
언어 |
한국어
|
발행년월 | 2016-12 |
과제시작연도 |
2016 |
주관부처 |
농림축산식품부 Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs(MAFRA) |
등록번호 |
TRKO202000030911 |
과제고유번호 |
1545011840 |
사업명 |
농림축산검역검사기술개발 |
DB 구축일자 |
2020-11-21
|
키워드 |
돼지열병.백신주 교체.진단법.
|
초록
▼
5. 연구 최종결과 요약
〇 제1세부과제명: 돼지 열병 생마커백신 적용전 항체 진단법 비교 분석
- 총 1,135두 (모돈 188두, 자돈 947두) 돼지혈청을 돼지열병 중화시험 (양성 607두, 음성 528두) 표준 샘플로 이용하여 돼지열병 항체 검출용 Indirect ELISA를 A사와 B사 비교하여 본 결과 자돈에 대해 A사는 민감도 100%, 특이도 98.1%였고 B사는 민감도 100%, 특이도 82.7%로 조사되었다.
- 중화시험 표준샘플에 대해 돼지열병 항체 검출용 cELISA를 A사와 C사 비교하
5. 연구 최종결과 요약
〇 제1세부과제명: 돼지 열병 생마커백신 적용전 항체 진단법 비교 분석
- 총 1,135두 (모돈 188두, 자돈 947두) 돼지혈청을 돼지열병 중화시험 (양성 607두, 음성 528두) 표준 샘플로 이용하여 돼지열병 항체 검출용 Indirect ELISA를 A사와 B사 비교하여 본 결과 자돈에 대해 A사는 민감도 100%, 특이도 98.1%였고 B사는 민감도 100%, 특이도 82.7%로 조사되었다.
- 중화시험 표준샘플에 대해 돼지열병 항체 검출용 cELISA를 A사와 C사 비교하여 본결과 두회사 제품 모두 민감도 100% 및 특이도 100%를 보였다.
- 돼지체내 BVDV 항체가 존재하면 Indirect ELISA와 cELISA에서도 양성으로 판정하였다.
- 가축방역용 진단법 (Indirect ELISA) 적용시 전국의 돼지열병항체는 최근 10년간 95% 이상 (B사) 또는 93-95%(A사)을 기록하고 있으나 cELISA시험 결과로 환산해 보면 약 92-94% 항체형성율로 낮아지는 것이 조사되었다.
〇 제2세부과제명: LOM백신 사용 중단과 생마커백신 교체사용에 따른 진단법 확립
- 생마커백신 사용시 예상되는 진단 체계는 1차 검사에 돼지열병 E2항체를 검사하기 위해 cELISA가 필요하며 또한 생마커백신주에 대한 항체를 감별하기 위해 돼지열병 Ems ELISA가 사용되야 한다. 2차 정밀검사를 위해서는 BVDV Ems ELISA가 필수적이다.
- 3개 농장에 모돈 9두에 대해서는 생마커백신을, 6두에 대해서는 LOM백신을 접종전에 접종하고 종부전, 출산후에 각각 채혈하여 CSFV E2 ELISA, SN, CSFV Ems ELISA, BVDV Ems ELISA로 측정 하였다. CSFV E2 ELISA와 SN 결과는 양성으로 그래프가 종부전부터 출산시까지 유지되는 양상이며 CSFV Ems ELISA와 BVDV Ems는 반대적인 현상이 확인되었다.
- 6개 농장에 자돈 22두에 대해서는 생마커백신을, 19두에 대해서는 LOM백신을 생후 6주에 접종하고 생후 8주, 생후 10주, 생후 18주, 생후 22주에 각각 채혈하여 CSFV E2 ELISA, SN, CSFV Ems ELISA, BVDV Ems ELISA로 측정하였다. CSFV E2 ELISA와 SN 결과는 양성으로 그래프가 생후 10주 부터 22주까지 유지되는 양상이며 CSFV Ems ELISA와 BVDV Ems는 반대적인 현상이 조사되었다.
- 돼지열병 백신주 사용에 따른 진단체계 (안)은 LOM백신주 사용시나 LOM백신이 돼지열병 생마커백신 주와 혼합사용되고 있을 시에는 Indirect ELISA법을 수행하고 돼지열병생마커백신주만 사용시에는 cELISA법과 CSF Ems ELISA법을 사용하여 감별진단을 수행해야 한다.
(출처 : 요약 1p)
Abstract
▼
Establishment of differential diagnosis between LOM vaccine and BEms marker vaccine of Classical Swine Fever Virus used in Korea
Introduction: Classical swine fever (CSF) is a highly contagious disease of swine that has caused significant economic losses in industrialized pig produ
Establishment of differential diagnosis between LOM vaccine and BEms marker vaccine of Classical Swine Fever Virus used in Korea
Introduction: Classical swine fever (CSF) is a highly contagious disease of swine that has caused significant economic losses in industrialized pig producing countries around the world [1]. Recently, new marker vaccine was developed against CSFV, it requires the establishment of a differential diagnosis with traditional LOM-vaccine. Neutralising peroxidase-linked assay (NPLA) is a gold standard method for serological differential diagnosis, but it needs a lot of the processing time [2,3]. We developed competition ELSIA using two different vial antigens to promote more rapid specific diagnostic against CSFV.
Materials and Methods: Two cELISA (for differential diagnosis toward LOM, field strain and marker vaccine strain) were designed which having two different recombinant Ems antigen proteins (CSFV, BVDV). Sows and piglets serum from five companies and 8 farms was performed different Ems-ELISA, E2-cELISA (CSFV) and SN (serum neutralization) assay. Time-dependent test was performed, focusing on the determination of diagnostic sensitivity, specificity and differential diagnosis between two different types of vaccines.
Results: We confirmed two different (CSFV, BVDV)-cELISA test gave 90% sensitivity and 99.3% specificity compared with the NPLA in sows and piglets serum. Serum from sows vaccinated with marker vaccine showed positive result in E2-cELISA (CSFV) and SN (serum neutralization) assay. However, CSFV cELISA showed negative result and BVDV showed positive results. Piglets serum showed similar results with sow sera when tested with same manner. Therefore, the two different antigens (CSFV,BVDV)-cELISA proved to be a sensitive and specific novel discriminatory test in conjunction with vaccination using the marker vaccine.
Conclusions: Two different Ems-cELISA proved to be a sensitive and specific novel discriminatory test with vaccination using the marker vaccine. The E2-ELISA can be used in combination with two different type (CSFV, BVDV)-cELISA to enhance the overall specificity of the test system. Thus, the ELISAs represent promising differential diagnostic tools, as well as an alternative to traditional LOM vaccine differentiation by serum neutralization test.
Comparison of diagnostic methods to detect antibody against Classical Swine Fever Virus
Introduction : Classical Swine Fever (CSF) is severe systemic swine disease with high mortality, fever, erythema, diarrhea etc. Many countries give a lot of efforts to eradicate CSF. Vaccination policy is used to control the CSF by inducing high level of antibody against field vims. Veterinary service laboratories use Indirect-ELISA (I-EUSA) to detect antibody against CSFV to process large amount of field samples. In this study, we compared the specificity of I-ELISA from other diagnostic methods to improve currently- used methods.
Materials & Methods : Three antibody test methods were compared; I-ELISA, Comparative ELISA (C-ELISA), and Serum Neutralization test (SNT). SNT is considered as gold standard method. I-ELISA (MEDIAN Diagnostic, CSFV AB ELISA) and C-ELISA (MEDIAN Diagnostic, CSFV AB C-ELISA) were conducted following manufactors instruction. SNT was perfomed following the protocol from OIE manual of classical swine fever. The 532 serum samples (128 sows, 404 piglets) were collected from nationwide and tested in this study.
Results : From the sow serum, SNT, C-ELISA and I-ELISA showed 82% (105/128), 91,4% (117/128), 953% (122/128) of positive percentage respectively. The piglet results from SNT, C-ELISA, and I-ELISA showed 90% (364/404),92,1% (374/404),95.9% (387/404) respectively. The results from piglet were correlated with sow results.
Conclusion : I-ELISA showed higher positive ratio than C-ELISA and SNT. Especially SNT, the standard methods, showed significant differences from I-ELISA, 13% in sow, 5.7% in piglet. From this findings, we concluded that I-EUSA has high sensitivity and low specificity compared to other methods. False positive value was detected in I-ELISA when sample have positive/negative cut off (0.14). This result maybe due to the technical problem including antigen clean-up and antigen coating. Therefore, additional quality control process for I-ELISA test is need to improve specificity of the test.
(출처 : Abstract 22p)
목차 Contents
- 표지 ... 1
- I. 연구배경 및 목표 ... 3
- 1. 연구배경 ... 3
- 2. 연구개발의 최종목표 ... 5
- 3. 연차별 연구개발 목표와 내용 ... 5
- II. 연구방법 및 수행전략 ... 6
- 1. 재 료 ... 6
- 2. 연구전략 및 방법 ... 6
- III. 연구결과 ... 7
- IV. 연구결과요약 ... 19
- V. 고찰 ... 19
- VI. 연구결과 활용실적 및 계획 ... 20
- VII. 연구사업 추진상 문제점 및 건의사항 ... 21
- VIII. 주요연구 변경사항 ... 21
- IX. 참고자료 ... 21
- X. 영문초록 ... 22
- 끝페이지 ... 23
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.