고속도로 인터체인지의 적정입지 선정을 위한 설계 선호도 모형에 관한 연구 (A) study on the design preference model for the optimum location selection of freeway interchanges (using analytic hierarchy process)원문보기
국가 교통망의 중추적 역할을 담당하고 있는 고속도로는 일반도로와 달리 자동차전용도로이며 진출입이 제한되는 시설이다. 따라서, 도로의 진입과 진출을 목적으로 설치되는 인터체인지를 어떻게 계획하는지가 고속도로의 기능과 효율을 증대시키기 위하여 매우 주요한 관점이 된다.
본 연구에서는 미국의 Thomas L. Satty 교수가 개발한 계층분석법(AHP : Analytic Hierarchy Process)을 활용하여 고속도로 인터체인지의 입지선정시 평가요인별 중요도에 대한 가중치를 산정하고, 각 대안들을 합리적으로 분석할 수 있는 ...
국가 교통망의 중추적 역할을 담당하고 있는 고속도로는 일반도로와 달리 자동차전용도로이며 진출입이 제한되는 시설이다. 따라서, 도로의 진입과 진출을 목적으로 설치되는 인터체인지를 어떻게 계획하는지가 고속도로의 기능과 효율을 증대시키기 위하여 매우 주요한 관점이 된다.
본 연구에서는 미국의 Thomas L. Satty 교수가 개발한 계층분석법(AHP : Analytic Hierarchy Process)을 활용하여 고속도로 인터체인지의 입지선정시 평가요인별 중요도에 대한 가중치를 산정하고, 각 대안들을 합리적으로 분석할 수 있는 의사결정 방법을 제시하고자 하였다.
우선, 평가항목은 전문가들을 대상으로 1차 설문조사를 통하여 관련집단을 교통적 측면, 기술적 측면, 경제적 측면, 사회적 측면으로 구분하였다. 세부항목으로는 접속도로 조건, 타 시설과의 거리, IC 이용 교통량, 인접 IC와의 거리, 기하구조, 시공성, 편익비용비, 사업비, 지역개발 연계성 및 효과, 환경 및 문화재, 주변 토지 활용도 등 총 11개 항목을 설정하였다.
추출된 입지선정 요인들의 중요도에 대한 2차 설문조사를 실시하여 인터체인지 입지선정을 위한 모형을 도출하였으며 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 관련 집단별 중요도에서는 교통적 측면이 47.1%로 가장 중요한 것으로 나타났으며, 다음으로 사회적 측면이 24.5%, 기술적 측면이 15.2%, 경제적 측면이 13.2%의 순으로 중요도가 도출되었다. 둘째, 전체 항목에 대한 중요도에서는 IC 이용 교통량과 접속도로 조건이 각각 21.8%, 13.9%로 매우 중요한 요인으로 분석되었다. 셋째, 교통적 측면에서는 IC 교통량이 46.4%, 접속도로 조건이 29.5%로 높게 나타났으며, 그 다음으로 타 시설과 거리, 인접 IC와 거리 순으로 분석되었다. 넷째, 기술적 측면에서는 기하구조가 67.4%, 시공성이 32.6%로 분석되었다. 다섯째, 경제적 측면에서는 편익비용비가 63.9%, 사업비가 36.1%로 분석되었다. 여섯째, 사회적 측면에서는 지역개발 연계성 및 효과가 45.7%, 환경 및 문화재가 42.8%, 주변 토지 활용도가 11.5%로 분석되었다.
그리고, 도출된 평가 항목별 가중치를 이용하여 고속도로 인터체인지의 최적 입지대안을 선정하는 과정들을 제시하였다.
결론적으로 본 연구에서 제시된 계층분석법을 이용한 고속도로 인터체인지의 최적 입지선정 방법은 향후 고속도로 인터체인지 설계시 합리적인 의사결정을 유도할 수 있을 것으로 판단된다.
국가 교통망의 중추적 역할을 담당하고 있는 고속도로는 일반도로와 달리 자동차전용도로이며 진출입이 제한되는 시설이다. 따라서, 도로의 진입과 진출을 목적으로 설치되는 인터체인지를 어떻게 계획하는지가 고속도로의 기능과 효율을 증대시키기 위하여 매우 주요한 관점이 된다.
본 연구에서는 미국의 Thomas L. Satty 교수가 개발한 계층분석법(AHP : Analytic Hierarchy Process)을 활용하여 고속도로 인터체인지의 입지선정시 평가요인별 중요도에 대한 가중치를 산정하고, 각 대안들을 합리적으로 분석할 수 있는 의사결정 방법을 제시하고자 하였다.
우선, 평가항목은 전문가들을 대상으로 1차 설문조사를 통하여 관련집단을 교통적 측면, 기술적 측면, 경제적 측면, 사회적 측면으로 구분하였다. 세부항목으로는 접속도로 조건, 타 시설과의 거리, IC 이용 교통량, 인접 IC와의 거리, 기하구조, 시공성, 편익비용비, 사업비, 지역개발 연계성 및 효과, 환경 및 문화재, 주변 토지 활용도 등 총 11개 항목을 설정하였다.
추출된 입지선정 요인들의 중요도에 대한 2차 설문조사를 실시하여 인터체인지 입지선정을 위한 모형을 도출하였으며 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 관련 집단별 중요도에서는 교통적 측면이 47.1%로 가장 중요한 것으로 나타났으며, 다음으로 사회적 측면이 24.5%, 기술적 측면이 15.2%, 경제적 측면이 13.2%의 순으로 중요도가 도출되었다. 둘째, 전체 항목에 대한 중요도에서는 IC 이용 교통량과 접속도로 조건이 각각 21.8%, 13.9%로 매우 중요한 요인으로 분석되었다. 셋째, 교통적 측면에서는 IC 교통량이 46.4%, 접속도로 조건이 29.5%로 높게 나타났으며, 그 다음으로 타 시설과 거리, 인접 IC와 거리 순으로 분석되었다. 넷째, 기술적 측면에서는 기하구조가 67.4%, 시공성이 32.6%로 분석되었다. 다섯째, 경제적 측면에서는 편익비용비가 63.9%, 사업비가 36.1%로 분석되었다. 여섯째, 사회적 측면에서는 지역개발 연계성 및 효과가 45.7%, 환경 및 문화재가 42.8%, 주변 토지 활용도가 11.5%로 분석되었다.
그리고, 도출된 평가 항목별 가중치를 이용하여 고속도로 인터체인지의 최적 입지대안을 선정하는 과정들을 제시하였다.
결론적으로 본 연구에서 제시된 계층분석법을 이용한 고속도로 인터체인지의 최적 입지선정 방법은 향후 고속도로 인터체인지 설계시 합리적인 의사결정을 유도할 수 있을 것으로 판단된다.
Freeways, which constitutes backbone of national transportation system, is access controled facility especially for vehicles only. Therefore, the layout and location of interchange have been the main interest of highway engineers, because those factors greatly influence effectiveness and capacity of...
Freeways, which constitutes backbone of national transportation system, is access controled facility especially for vehicles only. Therefore, the layout and location of interchange have been the main interest of highway engineers, because those factors greatly influence effectiveness and capacity of freeway. In this study, efforts have been made to weigh warrants for interchange location with Analytic Hierarchy Process, developed by Thomas L. Satty, professor in U.S. and to provide decision making system that could be used to analyze alternatives. Interviews with highway design experts have been made to divide warrants for interchange location into four categories; traffic, engineering, economic, and social factor, and eleven items in detail; conditions of crossroad, space with other facilities, traffic volume of interchange, space with adjacent interchange, geometric condition, construction, benefit and cost ratio, total cost of project, social benefit of adjacent area, effect on environment and cultural heritage, and effect on access and development adjacent land. Further investigation has been made to establish interchange location decision model, as follows. First, traffic condition, 47.1%, comes first, and social, engineering, economic condition follows 24.5%, 15.2%, 13.2%, respectively. Second, it has been found that traffic volume of interchange and crossroad condition, 21.8% and 13.9% respectively, is critical. Third, when considering traffic condition, traffic volume of interchange and crossroad condition, 46.4% and 29.5% respectively, take higher places, and space with other facilities and adjacent interchange follows. Forth, in engineering condition, geometric condition is 67.4%, and construction condition is 32.6%. Fifth, in economic condition, benefit cost ratio is 63.9%, and total cost is 36.1%. Sixth, in social condition, social benefit of adjacent area, effect on environment and cultural heritage, and effect on access and development of adjacent land are 45.7%, 42.8%, 11.5%, respectively. Interchange locating procedure utilizing weighed warrants has also been provided. Consequently, it is believed that interchange locating procedure developed with Analytic Hierarchy Process could encourage rational decision making in freeway design.
Freeways, which constitutes backbone of national transportation system, is access controled facility especially for vehicles only. Therefore, the layout and location of interchange have been the main interest of highway engineers, because those factors greatly influence effectiveness and capacity of freeway. In this study, efforts have been made to weigh warrants for interchange location with Analytic Hierarchy Process, developed by Thomas L. Satty, professor in U.S. and to provide decision making system that could be used to analyze alternatives. Interviews with highway design experts have been made to divide warrants for interchange location into four categories; traffic, engineering, economic, and social factor, and eleven items in detail; conditions of crossroad, space with other facilities, traffic volume of interchange, space with adjacent interchange, geometric condition, construction, benefit and cost ratio, total cost of project, social benefit of adjacent area, effect on environment and cultural heritage, and effect on access and development adjacent land. Further investigation has been made to establish interchange location decision model, as follows. First, traffic condition, 47.1%, comes first, and social, engineering, economic condition follows 24.5%, 15.2%, 13.2%, respectively. Second, it has been found that traffic volume of interchange and crossroad condition, 21.8% and 13.9% respectively, is critical. Third, when considering traffic condition, traffic volume of interchange and crossroad condition, 46.4% and 29.5% respectively, take higher places, and space with other facilities and adjacent interchange follows. Forth, in engineering condition, geometric condition is 67.4%, and construction condition is 32.6%. Fifth, in economic condition, benefit cost ratio is 63.9%, and total cost is 36.1%. Sixth, in social condition, social benefit of adjacent area, effect on environment and cultural heritage, and effect on access and development of adjacent land are 45.7%, 42.8%, 11.5%, respectively. Interchange locating procedure utilizing weighed warrants has also been provided. Consequently, it is believed that interchange locating procedure developed with Analytic Hierarchy Process could encourage rational decision making in freeway design.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.