오늘날의 비행교육은 단순한 비행 조작을 가르치는 기술교육을 벗어나 일반 학문과 마찬가지로 고도의 전문성을 갖추게 되었다. 따라서 비행훈련 교관(flight instructor)은 비행교육을 효과적으로 실시하기 위하여 적절한 이론과 실기능력을 구비해야 함은 물론, 일반적인 교육자로서 적절한 교수능력을 가지고 교육할 책임성을 요구받고 있다. 그러나 현재 비행교육에 효과적인 교수행동(teaching behavior)에 대한 연구는 충분히 이루어지지 못하고 있는 실정이다. 따라서 본 연구에서는 비행훈련 교관의 효과적인 교수행동 준거 요인을 설정하고, 실제 교관의 교수행동 실태를 파악하며 비행훈련 교관의 하위 변인별 교수행동의 차이를 비교 분석하여 우리 공군 비행교육에서 교수 효과성(teaching effectiveness)을 제고하기 위한 방안을 모색하고자 하였다. 이러한 연구목적을 달성하기 위한 구체적인 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 비행훈련 교관의 효과적인 교수행동 요인은 무엇인가? 둘째, 비행훈련 교관의 실제 교수행동은 어떠한가? 셋째, 비행훈련 교관의 하위변인(비행과정, 계급, 부임기간)에 따라 교수행동에 차이가 있는가? 이 연구문제를 해결하기 위하여 이론적 배경에서 교수행동과 관련된 선행연구와 비행교육의 특성을 살펴보았으며, 효과적인 교수행동으로 8가지 요인을 설정하였다. 이 요인은 수업계획 및 태도, 구조화, 단서 제시, ...
오늘날의 비행교육은 단순한 비행 조작을 가르치는 기술교육을 벗어나 일반 학문과 마찬가지로 고도의 전문성을 갖추게 되었다. 따라서 비행훈련 교관(flight instructor)은 비행교육을 효과적으로 실시하기 위하여 적절한 이론과 실기능력을 구비해야 함은 물론, 일반적인 교육자로서 적절한 교수능력을 가지고 교육할 책임성을 요구받고 있다. 그러나 현재 비행교육에 효과적인 교수행동(teaching behavior)에 대한 연구는 충분히 이루어지지 못하고 있는 실정이다. 따라서 본 연구에서는 비행훈련 교관의 효과적인 교수행동 준거 요인을 설정하고, 실제 교관의 교수행동 실태를 파악하며 비행훈련 교관의 하위 변인별 교수행동의 차이를 비교 분석하여 우리 공군 비행교육에서 교수 효과성(teaching effectiveness)을 제고하기 위한 방안을 모색하고자 하였다. 이러한 연구목적을 달성하기 위한 구체적인 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 비행훈련 교관의 효과적인 교수행동 요인은 무엇인가? 둘째, 비행훈련 교관의 실제 교수행동은 어떠한가? 셋째, 비행훈련 교관의 하위변인(비행과정, 계급, 부임기간)에 따라 교수행동에 차이가 있는가? 이 연구문제를 해결하기 위하여 이론적 배경에서 교수행동과 관련된 선행연구와 비행교육의 특성을 살펴보았으며, 효과적인 교수행동으로 8가지 요인을 설정하였다. 이 요인은 수업계획 및 태도, 구조화, 단서 제시, 동기화, 개별화, 학습기회 부여, 평가및 교정, 학생관리 등이었다. 본 연구에서 사용된 조사도구는 이 요인들을 바탕으로 개발되었으며 조종학생들을 대상으로 담당교관의 교수행동에 대한 설문조사를 실시하였다. 예비 질문 응답자료에 대한 요인분석을 통하여 4가지 요인을 추출하였으며, 이를 근거로 하여 제작된 본 질문 응답자료를 통해 기술통계, 집단간 차이검정, 사후비교를 실시하였다. 조사연구를 통하여 밝혀진 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 비행훈련 교관의 교수행동에 대한 요인분석을 실시하여 밝혀진 4가지의 효과적인 교수행동 요인은 동기화 및 개별화, 시범과 설명의 명료성, 학생에 대한 애정, 학습기회 부여 및 평가 등이었다. 이 중에서 설명력이 가장 높은 교수행동은 동기화 및 개별화 요인이었으며, 조종학생은 개별화 관련 요인과 동기화 요인을 같은 요인으로 인식하였다. 이 결과는 대부분 국내 선행 연구에서 수업의 명료화가 제1 요인으로 나오고 개별화와 동기화가 각기 별도 요인으로 인식되었던 점에서 특징적이다. 그 이유는 교수자인 비행훈련 교관이 상급자이면서 절대적인 평가자이기에 교사-학생간의 관계가 위계적일 수밖에 없는 군 교육의 기본적인 맥락과 교육 중 언제든지 생명이 위급한 상황을 직면할 수 있는 비행교육의 특수성으로 인해 학생에게 자신감을 심어주고, 교관에 대한 존경심이 들게 하며, 조종학생 개개인에 대한 교육적 배려를 해주는 교수행동이 비행교육에 있어서 효과적으로 작용하였기 때문이라고 추정된다. 둘째, 실제 비행훈련 교관의 교수행동 실태를 파악하였는데 비행훈련 교관의 전체적인 교수행동은 비교적 중상 수준이었으며(M=3.64), 세부 영역별로도 비교적 준수한 평점(M>3.0)을 받았다. 구체적으로 살펴보면 학습기회 부여 및 평가 영역이 가장 높은 점수(M=4.07)를 받았으며, 동기화 및 개별화(M=3.75), 시범과 설명의 명료성(M=3.72), 그리고 학생에 대한 애정 영역에서는 가장 낮은 점수(M=3.2)를 받았다. 즉, 조종학생들은 비행훈련 교관의 학습기회 부여 및 평가에 대한 노력을 높이 평가한 반면 학생에 대한 관심과 친밀감 형성 관련 행동은 상대적으로 부족하다고 지각하였다. 셋째, 비행훈련 교관의 하위변인(비행과정, 계급, 교관 부임기간)에 따라 전체 교수행동과 4가지 세부 교수행동에서의 차이를 검정하였다. 먼저 전체 교수행동에 있어서는 교관의 계급과 교관부임기간에 따라 교수행동에 유의미한 차이가 있었다. 즉, 소령계급이 군교수보다 높은 수준을 나타냈으며, 2-3년차 교관(교수)이 3년차 이상의 교관(교수)보다 높은 수준을 나타냈다. 교수행동의 세부 영역별 차이를 살펴보면 시범과 설명의 명료성에서는 비행과정, 교관의 계급, 부임기간 등 어떠한 것도 영향을 주지 않았다. 즉, 교관별로 특별한 차이가 없이 시범과 설명의 명료성을 유지하고 있음을 뜻한다. 그러나 동기화 및 개별 화에서는 소령교관이나 2-3년차 교관(교수)이 3년 이상의 군교수보다 높게 나왔다. 또 학생에 대한 애정 면에서는 중.고등 비행과정이나 대위, 소령 교관이 초등비행과정이나 군교수보다 높게 나타났다. 학습기회 부여 및 평가에 있어서는 2-3년차 교관(교수)이 1-2년차 교관(교수)보다 높게 나타났다. 이상에서 살펴본 바와 같이 비행훈련 교관의 효과적인 교수행동 요인 및 교수행동 실태를 분석하고 차이를 비교 검정한 결과를 바탕으로 본 연구의 결론을 내리면 다음과 같다. 첫째, 비행교육에서 효과적인 교수행동은 동기화 및 개별화, 시범과 설명의 명료성, 학생에 대한 애정, 학습기회 부여 및 평가 등이다. 그리고 가장 효과적인 교수행동은 동기화 및 개별화이다. 이는 비행교육에 있어서 교관이 명료하게 가르치는 것도 중요하지만 학생에게 자신감을 심어주고, 교관에 대한 존경심이 들게 하며, 학생 개개인 성향에 적합하게 가르치는 것 또한 그 이상의 효과가 있음을 의미한다. 따라서 현행 교관의 조작 통일이나 교관 자격 승급 등의 노력 이외에 교관 교수능력 향상 교육을 도입하거나 교육 전문가를 통한 실증적인 교육학 연구를 실시하여 적합한 교수체제 및 교육매체, 교수방법 등을 발굴하는 등의 노력을 기울일 필요가 있다. 둘째, 비행훈련 교관은 전반적으로 중상 수준의 교수활동을 하고 있다. 세부적으로 학습기회 부여 및 평가 관련 교수행동은 양호하나 학생에 대한 애정 관련 교수행동은 기대에 미치지 못하는 편이다. 따라서 현재보다 더 효과적으로 가르치기 위해서는 비행훈련 교관이 학생과의 관계에서 친밀감과 신뢰를 형성하면서 교육에 임해야 하겠다. 셋째, 비행훈련 교관의 계급과 교관부임기간에 따라 교수행동에 차이가 있다. 대체로 계급별로는 소령 교관이 가장 뛰어나며 대위 교관, 군교수 순이다. 또, 부임기간별로는 2-3년차 비행훈련 교관이 우수하며 3년차 이상의 교관이 가장 미진하다. 따라서 우수한 교수활동을 하고 있는 소령 교관이나 2-3년차의 비행훈련 교관의 노하우를 후배교관에게 대물림할 수 있도록 하는 기회를 갖게 하고, 3년차 이상 된 군교수의 교수 의욕을 제고할 수 있는 지원책을 강구할 필요가 있겠다. 아울러 특별히 시범과 설명의 명료성 측면에서는 비행훈련 교관별로 차이가 없는 것으로 보아 현행 비행훈련 교관의 조작통일 및 비행기량 점검 위주의 자질 관리 방 법은 한계가 있으므로 동기화 및 개별화, 학생에 대한 애정 등의 교수방법적인 학생 접촉과 교관교육이 더 유효하다고 판단된다.
오늘날의 비행교육은 단순한 비행 조작을 가르치는 기술교육을 벗어나 일반 학문과 마찬가지로 고도의 전문성을 갖추게 되었다. 따라서 비행훈련 교관(flight instructor)은 비행교육을 효과적으로 실시하기 위하여 적절한 이론과 실기능력을 구비해야 함은 물론, 일반적인 교육자로서 적절한 교수능력을 가지고 교육할 책임성을 요구받고 있다. 그러나 현재 비행교육에 효과적인 교수행동(teaching behavior)에 대한 연구는 충분히 이루어지지 못하고 있는 실정이다. 따라서 본 연구에서는 비행훈련 교관의 효과적인 교수행동 준거 요인을 설정하고, 실제 교관의 교수행동 실태를 파악하며 비행훈련 교관의 하위 변인별 교수행동의 차이를 비교 분석하여 우리 공군 비행교육에서 교수 효과성(teaching effectiveness)을 제고하기 위한 방안을 모색하고자 하였다. 이러한 연구목적을 달성하기 위한 구체적인 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 비행훈련 교관의 효과적인 교수행동 요인은 무엇인가? 둘째, 비행훈련 교관의 실제 교수행동은 어떠한가? 셋째, 비행훈련 교관의 하위변인(비행과정, 계급, 부임기간)에 따라 교수행동에 차이가 있는가? 이 연구문제를 해결하기 위하여 이론적 배경에서 교수행동과 관련된 선행연구와 비행교육의 특성을 살펴보았으며, 효과적인 교수행동으로 8가지 요인을 설정하였다. 이 요인은 수업계획 및 태도, 구조화, 단서 제시, 동기화, 개별화, 학습기회 부여, 평가및 교정, 학생관리 등이었다. 본 연구에서 사용된 조사도구는 이 요인들을 바탕으로 개발되었으며 조종학생들을 대상으로 담당교관의 교수행동에 대한 설문조사를 실시하였다. 예비 질문 응답자료에 대한 요인분석을 통하여 4가지 요인을 추출하였으며, 이를 근거로 하여 제작된 본 질문 응답자료를 통해 기술통계, 집단간 차이검정, 사후비교를 실시하였다. 조사연구를 통하여 밝혀진 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 비행훈련 교관의 교수행동에 대한 요인분석을 실시하여 밝혀진 4가지의 효과적인 교수행동 요인은 동기화 및 개별화, 시범과 설명의 명료성, 학생에 대한 애정, 학습기회 부여 및 평가 등이었다. 이 중에서 설명력이 가장 높은 교수행동은 동기화 및 개별화 요인이었으며, 조종학생은 개별화 관련 요인과 동기화 요인을 같은 요인으로 인식하였다. 이 결과는 대부분 국내 선행 연구에서 수업의 명료화가 제1 요인으로 나오고 개별화와 동기화가 각기 별도 요인으로 인식되었던 점에서 특징적이다. 그 이유는 교수자인 비행훈련 교관이 상급자이면서 절대적인 평가자이기에 교사-학생간의 관계가 위계적일 수밖에 없는 군 교육의 기본적인 맥락과 교육 중 언제든지 생명이 위급한 상황을 직면할 수 있는 비행교육의 특수성으로 인해 학생에게 자신감을 심어주고, 교관에 대한 존경심이 들게 하며, 조종학생 개개인에 대한 교육적 배려를 해주는 교수행동이 비행교육에 있어서 효과적으로 작용하였기 때문이라고 추정된다. 둘째, 실제 비행훈련 교관의 교수행동 실태를 파악하였는데 비행훈련 교관의 전체적인 교수행동은 비교적 중상 수준이었으며(M=3.64), 세부 영역별로도 비교적 준수한 평점(M>3.0)을 받았다. 구체적으로 살펴보면 학습기회 부여 및 평가 영역이 가장 높은 점수(M=4.07)를 받았으며, 동기화 및 개별화(M=3.75), 시범과 설명의 명료성(M=3.72), 그리고 학생에 대한 애정 영역에서는 가장 낮은 점수(M=3.2)를 받았다. 즉, 조종학생들은 비행훈련 교관의 학습기회 부여 및 평가에 대한 노력을 높이 평가한 반면 학생에 대한 관심과 친밀감 형성 관련 행동은 상대적으로 부족하다고 지각하였다. 셋째, 비행훈련 교관의 하위변인(비행과정, 계급, 교관 부임기간)에 따라 전체 교수행동과 4가지 세부 교수행동에서의 차이를 검정하였다. 먼저 전체 교수행동에 있어서는 교관의 계급과 교관부임기간에 따라 교수행동에 유의미한 차이가 있었다. 즉, 소령계급이 군교수보다 높은 수준을 나타냈으며, 2-3년차 교관(교수)이 3년차 이상의 교관(교수)보다 높은 수준을 나타냈다. 교수행동의 세부 영역별 차이를 살펴보면 시범과 설명의 명료성에서는 비행과정, 교관의 계급, 부임기간 등 어떠한 것도 영향을 주지 않았다. 즉, 교관별로 특별한 차이가 없이 시범과 설명의 명료성을 유지하고 있음을 뜻한다. 그러나 동기화 및 개별 화에서는 소령교관이나 2-3년차 교관(교수)이 3년 이상의 군교수보다 높게 나왔다. 또 학생에 대한 애정 면에서는 중.고등 비행과정이나 대위, 소령 교관이 초등비행과정이나 군교수보다 높게 나타났다. 학습기회 부여 및 평가에 있어서는 2-3년차 교관(교수)이 1-2년차 교관(교수)보다 높게 나타났다. 이상에서 살펴본 바와 같이 비행훈련 교관의 효과적인 교수행동 요인 및 교수행동 실태를 분석하고 차이를 비교 검정한 결과를 바탕으로 본 연구의 결론을 내리면 다음과 같다. 첫째, 비행교육에서 효과적인 교수행동은 동기화 및 개별화, 시범과 설명의 명료성, 학생에 대한 애정, 학습기회 부여 및 평가 등이다. 그리고 가장 효과적인 교수행동은 동기화 및 개별화이다. 이는 비행교육에 있어서 교관이 명료하게 가르치는 것도 중요하지만 학생에게 자신감을 심어주고, 교관에 대한 존경심이 들게 하며, 학생 개개인 성향에 적합하게 가르치는 것 또한 그 이상의 효과가 있음을 의미한다. 따라서 현행 교관의 조작 통일이나 교관 자격 승급 등의 노력 이외에 교관 교수능력 향상 교육을 도입하거나 교육 전문가를 통한 실증적인 교육학 연구를 실시하여 적합한 교수체제 및 교육매체, 교수방법 등을 발굴하는 등의 노력을 기울일 필요가 있다. 둘째, 비행훈련 교관은 전반적으로 중상 수준의 교수활동을 하고 있다. 세부적으로 학습기회 부여 및 평가 관련 교수행동은 양호하나 학생에 대한 애정 관련 교수행동은 기대에 미치지 못하는 편이다. 따라서 현재보다 더 효과적으로 가르치기 위해서는 비행훈련 교관이 학생과의 관계에서 친밀감과 신뢰를 형성하면서 교육에 임해야 하겠다. 셋째, 비행훈련 교관의 계급과 교관부임기간에 따라 교수행동에 차이가 있다. 대체로 계급별로는 소령 교관이 가장 뛰어나며 대위 교관, 군교수 순이다. 또, 부임기간별로는 2-3년차 비행훈련 교관이 우수하며 3년차 이상의 교관이 가장 미진하다. 따라서 우수한 교수활동을 하고 있는 소령 교관이나 2-3년차의 비행훈련 교관의 노하우를 후배교관에게 대물림할 수 있도록 하는 기회를 갖게 하고, 3년차 이상 된 군교수의 교수 의욕을 제고할 수 있는 지원책을 강구할 필요가 있겠다. 아울러 특별히 시범과 설명의 명료성 측면에서는 비행훈련 교관별로 차이가 없는 것으로 보아 현행 비행훈련 교관의 조작통일 및 비행기량 점검 위주의 자질 관리 방 법은 한계가 있으므로 동기화 및 개별화, 학생에 대한 애정 등의 교수방법적인 학생 접촉과 교관교육이 더 유효하다고 판단된다.
Nowadays flight instructors feel the responsibility to have not only appropriate flight knowledge and techniques but also the teaching ability. However, researches that showed how to teach flight students well in korea Air Force have not been sufficient. Therefore, this study aimed to search methods...
Nowadays flight instructors feel the responsibility to have not only appropriate flight knowledge and techniques but also the teaching ability. However, researches that showed how to teach flight students well in korea Air Force have not been sufficient. Therefore, this study aimed to search methods which could raise the effectiveness of Air Force flight instruction by establishing flight instructor's effective teaching behavior factors, by measuring the actual state of teaching behavior and by comparing teaching behavior according to instructor's groups. The following is the questions of this research. First, what are the flight instructor's effective teaching behavior factors? Secondly, what level is the flight instructor's real teaching behavior? Thirdly, there are differences according to instructor's groups(flight course, military class, teaching year) in teaching behavior? To answer the above questions, a set of survey questionnaire was logically developed based on 8 factors through the literature reviews. The data were collected from 184 flight students and the survey results were analyzed by a factor analysis, one-way analysis of variance(ANOVA), and scheffe's test. Following is the results of the analysis. First, flight instructor's 4 effective teaching behaviors came out, which were motivation and individualization, the clarity of demonstration and explanation, an affection toward students, the giving learning opportunities and evaluation. Especially, the most effective teaching behavior was the motivation and individualization, and flight students felt that motivation and individualization were same factors. For flight instructors are upper class than students, and have an absolute evaluation authority to students, and it is always possibile to occur an imminent accident in flight teaching-learning. Secondly, flight instructor's total teaching behavior was above middle level. In details, teaching behavior of giving learning opportunities and evaluation was satisfactory, but teaching behavior of an affection toward students was deficient. Thirdly, there were significant differences according to flight instructor's class and teaching year except flight course in total teaching behavior. Namely, major class instructors were superior to military flight professor, and 2∼3-year instructors(professors) to over 3-year professors. In details, there were no differences according to instructor's groups(flight course, class, and teaching year) in the clarity of demonstration and explanation. On the other hand, in the motivation and individualization major class or 2∼ 3-year instructors(professors) exceeded over 3-year. Also, instructors in the second and tertiary course excelled military professors in the primary course in the affection toward students. And 2∼3-year instructors(professors) were better than 1∼2-year in the giving learning opportunities and evaluation. Generally, major instructors, 2∼3-year instructors(professors), and instructors in secondary the tertiary course stood out. However, over 3-year and military professors in the primary course left much to be desired. The conclusion based on the results can be summarized as follows; First, the effective teaching behaviors in flight instruction are the motivation and individualization, the clarity of demonstration and explanation, an affection toward students, the giving learning opportunities and evaluation. That is to say, it is more important to prompt student's motive, confidence and followership than to teach student clearly in flight instruction. Therefore, to raise the teaching effectiveness in flight instruction, it is necessary to improve instructor's teaching abilities and to lay the basis of substantial educational research that can contribute to establish an adequate instruction system, instruction medium, instruction methods through educational professionalists. Secondly, flight instructor‘s teaching is satisfactory. Partially they are short of an affection and kindness toward their students, so it is essential to have a talk with their students and show their love and interest to students. Thirdly, totally teaching behavior is distinguished by flight instructor's class and teaching year except flight course. Major instructors in class and 2∼3-year instructors(professors) in teaching year distinguish themselves. But, over 3-year and military professors leave much to be desired. Therefore, it is necessary to find the ways to hand over commendable instructor's know-how to the newly appointed and incompetent. And, because there is no discrepancy in the clarity of demonstration and explanation according to instructor's groups, teaching behavioral approach to improve the teaching effectiveness is more valid than current instructor's skill management and standardization.
Nowadays flight instructors feel the responsibility to have not only appropriate flight knowledge and techniques but also the teaching ability. However, researches that showed how to teach flight students well in korea Air Force have not been sufficient. Therefore, this study aimed to search methods which could raise the effectiveness of Air Force flight instruction by establishing flight instructor's effective teaching behavior factors, by measuring the actual state of teaching behavior and by comparing teaching behavior according to instructor's groups. The following is the questions of this research. First, what are the flight instructor's effective teaching behavior factors? Secondly, what level is the flight instructor's real teaching behavior? Thirdly, there are differences according to instructor's groups(flight course, military class, teaching year) in teaching behavior? To answer the above questions, a set of survey questionnaire was logically developed based on 8 factors through the literature reviews. The data were collected from 184 flight students and the survey results were analyzed by a factor analysis, one-way analysis of variance(ANOVA), and scheffe's test. Following is the results of the analysis. First, flight instructor's 4 effective teaching behaviors came out, which were motivation and individualization, the clarity of demonstration and explanation, an affection toward students, the giving learning opportunities and evaluation. Especially, the most effective teaching behavior was the motivation and individualization, and flight students felt that motivation and individualization were same factors. For flight instructors are upper class than students, and have an absolute evaluation authority to students, and it is always possibile to occur an imminent accident in flight teaching-learning. Secondly, flight instructor's total teaching behavior was above middle level. In details, teaching behavior of giving learning opportunities and evaluation was satisfactory, but teaching behavior of an affection toward students was deficient. Thirdly, there were significant differences according to flight instructor's class and teaching year except flight course in total teaching behavior. Namely, major class instructors were superior to military flight professor, and 2∼3-year instructors(professors) to over 3-year professors. In details, there were no differences according to instructor's groups(flight course, class, and teaching year) in the clarity of demonstration and explanation. On the other hand, in the motivation and individualization major class or 2∼ 3-year instructors(professors) exceeded over 3-year. Also, instructors in the second and tertiary course excelled military professors in the primary course in the affection toward students. And 2∼3-year instructors(professors) were better than 1∼2-year in the giving learning opportunities and evaluation. Generally, major instructors, 2∼3-year instructors(professors), and instructors in secondary the tertiary course stood out. However, over 3-year and military professors in the primary course left much to be desired. The conclusion based on the results can be summarized as follows; First, the effective teaching behaviors in flight instruction are the motivation and individualization, the clarity of demonstration and explanation, an affection toward students, the giving learning opportunities and evaluation. That is to say, it is more important to prompt student's motive, confidence and followership than to teach student clearly in flight instruction. Therefore, to raise the teaching effectiveness in flight instruction, it is necessary to improve instructor's teaching abilities and to lay the basis of substantial educational research that can contribute to establish an adequate instruction system, instruction medium, instruction methods through educational professionalists. Secondly, flight instructor‘s teaching is satisfactory. Partially they are short of an affection and kindness toward their students, so it is essential to have a talk with their students and show their love and interest to students. Thirdly, totally teaching behavior is distinguished by flight instructor's class and teaching year except flight course. Major instructors in class and 2∼3-year instructors(professors) in teaching year distinguish themselves. But, over 3-year and military professors leave much to be desired. Therefore, it is necessary to find the ways to hand over commendable instructor's know-how to the newly appointed and incompetent. And, because there is no discrepancy in the clarity of demonstration and explanation according to instructor's groups, teaching behavioral approach to improve the teaching effectiveness is more valid than current instructor's skill management and standardization.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.