본 연구의 목적은 ‘평화운동’과 ‘평화 거버넌스’가 한반도 평화 구축에 기여함을 밝히는데 있다. 특히 다양한 행위주체들의 상호 협력과 공조를 통한 ‘사회적 네트워크 평화 거버넌스’의 형성이 적극적 평화를 구현하는데 적합하다고 제시하고 있다. 연구의 범위는 한반도에서 진행된 평화 구축을 위한 다양한 활동을 살펴보고, 통일운동의 상설협의체인 민족화해협력범국민협의회와 통일교육협의회를 분석적으로 살펴봄으로써, ‘평화 거버넌스’가 한반도 평화 구축에 직접적으로 기여함을 밝히고자 한다.
기본적으로 전쟁의 발생 등 물리적 폭력의 부재를...
본 연구의 목적은 ‘평화운동’과 ‘평화 거버넌스’가 한반도 평화 구축에 기여함을 밝히는데 있다. 특히 다양한 행위주체들의 상호 협력과 공조를 통한 ‘사회적 네트워크 평화 거버넌스’의 형성이 적극적 평화를 구현하는데 적합하다고 제시하고 있다. 연구의 범위는 한반도에서 진행된 평화 구축을 위한 다양한 활동을 살펴보고, 통일운동의 상설협의체인 민족화해협력범국민협의회와 통일교육협의회를 분석적으로 살펴봄으로써, ‘평화 거버넌스’가 한반도 평화 구축에 직접적으로 기여함을 밝히고자 한다.
기본적으로 전쟁의 발생 등 물리적 폭력의 부재를 넘어 전쟁 발생의 원인을 제거하고, 나아가 사회,구조적 폭력과 문화적 폭력의 부재까지 추구하는 적극적 평화의 확장을 모색하고 있다. 이는 한반도 평화와 세계평화를 위한 적극적이고 발전적인 방향을 모색하는 계기가 될 것으로 보여 진다. 더불어 평화문제가 국가를 중심으로 다루어졌던 한계를 극복하고자 국가, 시장, 시민사회의 공조차원에서 이루어지는 평화를 위한 제반 노력들을 다루고 있다. 더불어, 한국의 평화운동이 민족화해와 한반도 평화에 대해 기여하는 측면을 파악하는데 중점을 두고 있다.
여전히 국가가 평화를 구축하는데 있어 중요한 행위자이지만, 이러한 국가 중심적 형태에서 기인하는 ‘지속가능한 평화 구축’의 단절적 모습을 극복하는 대안으로 ‘사회적 네트워크 평화 거버넌스’ 모델이 제시되고 있다. 또한 평화운동 역시 주로 하나의 행위자들에 의한 분리?단절적인 모습을 많이 보여 왔다. 그 이유는 최근처럼 다양한 행위주체들의 공조활동에 의한 평화운동의 발전적 시기가 아직 미숙하기에 발생한다고 이해해도 무리가 없을 것이다. 때문에 ‘평화 거버넌스’의 가능성과 발전방향을 논하는 것이 이른 과정일 수도 있다. 그러나 냉전의 섬으로 불리는 한반도에서 다양한 행위주체들의 공조활동에 의한 평화구축 운동은 중요한 문제로 인식되고 있기에 그러한 중요성을 파악하는데 연구의 의의를 두고자 한다.
개괄적으로 논문을 살펴보면, 제2장에서는 평화와 거버넌스의 개념화를 실시하고, 두 개념의 접맥을 통해 다양하고 다차원적인 평화의 문제를 ‘평화 거버넌스’의 체계적 접근을 통해 분석하고 있다. 더불어 한반도 평화 구축을 위한 거버넌스 분석 모형을 도출하여, 이론적 기반을 제공하는데 중점을 두고자 한다.
제3장에서는 앞서 진행된 개념과 이론적 논의를 바탕으로 평화운동과 평화 거버넌스의 분석틀을 한국사회에 적용시키고자 한다. 기본적으로 한반도에서 펼쳐지는 다양한 평화운동이 한반도 평화 구축을 활성화시키고, 더불어 평화 거버넌스를 통해 적극적 평화가 구현될 수 있다고 본다. 또한 여기에서는 한반도 평화를 둘러싼 내재적 갈등과 한국에서의 평화운동의 발전에 대해 살펴보면서 이들이 만들어내는 평화 거버넌스의 유형과 그 함의에 대해 알아보고자 한다.
제4장은 한반도 평화 거버넌스의 최초의 시도로 표현되는 ‘민족화해범국민협의회(이하 민화협)’와 평화 거버넌스의 발전적 모습을 담아내려 노력하는 ‘통일교육협의회’를 분석적으로 살펴보고자 한다. 이 두 단체는 양극단의 목소리를 가진 주체들이 대화와 타협, 그리고 협력을 통해 바람직한 평화와 통일의 공론을 형성하는 협의체로서 평화 거버넌스의 확대를 위한 문제점과 대안은 무엇인지 논하고자 한다. 이를 통해 제5장에서는 한반도 평화 구축을 위한 선결과제를 살펴보고, 다양한 행위주체들의 역할을 모색해 보고자 한다.
한반도를 둘러싼 국제정치 환경의 변화는 평화 구축에 있어 새로운 형태의 접근이 필요함을 제시한다. 즉, 동북아 지역에서는 지역통합이라든지 협력의 가능성보다는 주변국들의 군비경쟁 가능성이 항상 높은 것이 사실이기 때문이다. 이러한 ‘불안한 평화’를 해결하기 위한 실질적인 변화가 요구되며, ‘평화 거버넌스’를 통해 한반도가 동북아 질서를 주도하고, 적극적으로 새로운 국제질서 형성에 참여할 수 있는 계기를 마련할 있을 것으로 기대된다.
또한 지속가능한 평화를 달성하기 위한 기존의 제도적, 규범적 접근은 평화 구축 과정에서 그 역할이 확대되어 나타나고 있는 시민사회, 시장, 미디어 등 다양한 행위주체들의 영향력을 제대로 반영하지 못하고 있고, 정부의 평화?통일정책에 대한 국민적 합의도출을 위한 방안이 미흡한 상황에서 발생하는 ‘남남갈등’ 등의 문제를 해결하기 위한 포괄적인 평화문제의 접근이 필요하다. 따라서 평화운동의 방향이 ‘평화 거버넌스’라는 새로운 유형화를 통해 적극적으로 시도되어야 하며, 이는 한반도 평화는 물론, 동북아 평화 구축을 위한 발전적인 유형으로 자리 잡을 것이다.
결론적으로 ‘사회적 네트워크 평화 거버넌스’는 현존하는 평화의 문제를 해결하는 동시에 다가올 평화의 문제까지 해결할 수 있는 대안이 될 수 있으리라 기대된다. 때문에 국가, 시민사회, 시장, 미디어 등 다양한 행위주체의 상호협력과 공조를 통한 평화운동의 중요성이 강조되는 것이다.
본 연구의 목적은 ‘평화운동’과 ‘평화 거버넌스’가 한반도 평화 구축에 기여함을 밝히는데 있다. 특히 다양한 행위주체들의 상호 협력과 공조를 통한 ‘사회적 네트워크 평화 거버넌스’의 형성이 적극적 평화를 구현하는데 적합하다고 제시하고 있다. 연구의 범위는 한반도에서 진행된 평화 구축을 위한 다양한 활동을 살펴보고, 통일운동의 상설협의체인 민족화해협력범국민협의회와 통일교육협의회를 분석적으로 살펴봄으로써, ‘평화 거버넌스’가 한반도 평화 구축에 직접적으로 기여함을 밝히고자 한다.
기본적으로 전쟁의 발생 등 물리적 폭력의 부재를 넘어 전쟁 발생의 원인을 제거하고, 나아가 사회,구조적 폭력과 문화적 폭력의 부재까지 추구하는 적극적 평화의 확장을 모색하고 있다. 이는 한반도 평화와 세계평화를 위한 적극적이고 발전적인 방향을 모색하는 계기가 될 것으로 보여 진다. 더불어 평화문제가 국가를 중심으로 다루어졌던 한계를 극복하고자 국가, 시장, 시민사회의 공조차원에서 이루어지는 평화를 위한 제반 노력들을 다루고 있다. 더불어, 한국의 평화운동이 민족화해와 한반도 평화에 대해 기여하는 측면을 파악하는데 중점을 두고 있다.
여전히 국가가 평화를 구축하는데 있어 중요한 행위자이지만, 이러한 국가 중심적 형태에서 기인하는 ‘지속가능한 평화 구축’의 단절적 모습을 극복하는 대안으로 ‘사회적 네트워크 평화 거버넌스’ 모델이 제시되고 있다. 또한 평화운동 역시 주로 하나의 행위자들에 의한 분리?단절적인 모습을 많이 보여 왔다. 그 이유는 최근처럼 다양한 행위주체들의 공조활동에 의한 평화운동의 발전적 시기가 아직 미숙하기에 발생한다고 이해해도 무리가 없을 것이다. 때문에 ‘평화 거버넌스’의 가능성과 발전방향을 논하는 것이 이른 과정일 수도 있다. 그러나 냉전의 섬으로 불리는 한반도에서 다양한 행위주체들의 공조활동에 의한 평화구축 운동은 중요한 문제로 인식되고 있기에 그러한 중요성을 파악하는데 연구의 의의를 두고자 한다.
개괄적으로 논문을 살펴보면, 제2장에서는 평화와 거버넌스의 개념화를 실시하고, 두 개념의 접맥을 통해 다양하고 다차원적인 평화의 문제를 ‘평화 거버넌스’의 체계적 접근을 통해 분석하고 있다. 더불어 한반도 평화 구축을 위한 거버넌스 분석 모형을 도출하여, 이론적 기반을 제공하는데 중점을 두고자 한다.
제3장에서는 앞서 진행된 개념과 이론적 논의를 바탕으로 평화운동과 평화 거버넌스의 분석틀을 한국사회에 적용시키고자 한다. 기본적으로 한반도에서 펼쳐지는 다양한 평화운동이 한반도 평화 구축을 활성화시키고, 더불어 평화 거버넌스를 통해 적극적 평화가 구현될 수 있다고 본다. 또한 여기에서는 한반도 평화를 둘러싼 내재적 갈등과 한국에서의 평화운동의 발전에 대해 살펴보면서 이들이 만들어내는 평화 거버넌스의 유형과 그 함의에 대해 알아보고자 한다.
제4장은 한반도 평화 거버넌스의 최초의 시도로 표현되는 ‘민족화해범국민협의회(이하 민화협)’와 평화 거버넌스의 발전적 모습을 담아내려 노력하는 ‘통일교육협의회’를 분석적으로 살펴보고자 한다. 이 두 단체는 양극단의 목소리를 가진 주체들이 대화와 타협, 그리고 협력을 통해 바람직한 평화와 통일의 공론을 형성하는 협의체로서 평화 거버넌스의 확대를 위한 문제점과 대안은 무엇인지 논하고자 한다. 이를 통해 제5장에서는 한반도 평화 구축을 위한 선결과제를 살펴보고, 다양한 행위주체들의 역할을 모색해 보고자 한다.
한반도를 둘러싼 국제정치 환경의 변화는 평화 구축에 있어 새로운 형태의 접근이 필요함을 제시한다. 즉, 동북아 지역에서는 지역통합이라든지 협력의 가능성보다는 주변국들의 군비경쟁 가능성이 항상 높은 것이 사실이기 때문이다. 이러한 ‘불안한 평화’를 해결하기 위한 실질적인 변화가 요구되며, ‘평화 거버넌스’를 통해 한반도가 동북아 질서를 주도하고, 적극적으로 새로운 국제질서 형성에 참여할 수 있는 계기를 마련할 있을 것으로 기대된다.
또한 지속가능한 평화를 달성하기 위한 기존의 제도적, 규범적 접근은 평화 구축 과정에서 그 역할이 확대되어 나타나고 있는 시민사회, 시장, 미디어 등 다양한 행위주체들의 영향력을 제대로 반영하지 못하고 있고, 정부의 평화?통일정책에 대한 국민적 합의도출을 위한 방안이 미흡한 상황에서 발생하는 ‘남남갈등’ 등의 문제를 해결하기 위한 포괄적인 평화문제의 접근이 필요하다. 따라서 평화운동의 방향이 ‘평화 거버넌스’라는 새로운 유형화를 통해 적극적으로 시도되어야 하며, 이는 한반도 평화는 물론, 동북아 평화 구축을 위한 발전적인 유형으로 자리 잡을 것이다.
결론적으로 ‘사회적 네트워크 평화 거버넌스’는 현존하는 평화의 문제를 해결하는 동시에 다가올 평화의 문제까지 해결할 수 있는 대안이 될 수 있으리라 기대된다. 때문에 국가, 시민사회, 시장, 미디어 등 다양한 행위주체의 상호협력과 공조를 통한 평화운동의 중요성이 강조되는 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.