선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 3안은 주거를 중심으로 한 커뮤니티 케어 모델입니다. 각 안이 얼마나 타당한지, 적합한지, 적용가능한지에 대해 응답하여 주시길 바랍니다.ʼ라는 문항에 대한 답을 기초로 각 모델의 타당성, 적합성, 적용 가능성을 10점 척도로 평가하였다.
- 따라서, 본 연구에서는 서울시 시립병원의 핵심가치, 역할과 기능에 대해 논의하고, 이를 바탕으로 가장 적합한 커뮤니티 케어 모델을 제시하고자 한다. 또한 각 모델의 효과적인 적용 방안을 논의함으로써 시립병원을 중심으로 한 커뮤니티 케어 활성화 방안을 제시하여 노인 복지 확대 및 개선에 기여하고자 한다.
- 따라서, 본 연구에서는 서울시 시립병원의 핵심가치, 역할과 기능에 대해 논의하고, 이를 바탕으로 가장 적합한 커뮤니티 케어 모델을 제시하고자 한다. 또한 각 모델의 효과적인 적용 방안을 논의함으로써 시립병원을 중심으로 한 커뮤니티 케어 활성화 방안을 제시하여 노인 복지 확대 및 개선에 기여하고자 한다.
- 이러한 한계점에도 불구하고 본 연구의 결과는 시립병원을 중심으로 한 커뮤니티 케어의 도입을 위해 시립병원이 추구해야할 핵심가치, 역할과 기능의 우선순위를 도출한 연구로서 의의가 있다. 또한, 본 연구에서는 이를 바탕으로 새로운 커뮤니티 케어 모델 안 세 가지를 제시하였으며, 세 가지 모델 안 중 ʻ커뮤니티 케어 통합창구 중심 모델ʼ이 타당성, 적합성, 적용 가능성 측면에서 가장 적합하다는 점을 도출한 첫 번째 연구로서 의의가 있다. 이러한 연구 결과는 급격한 인구집단의 고령화로 인해 노인의 만성질환 및 노쇠가 증가하고 있는 현실에서, 의료기관을 중심으로 한 커뮤니티 케어 활성화 방안의 필요성을 강조한다.
- 본 연구에서는 시립병원을 중심으로 한 커뮤니티 케어의 활성화 방안을 도출하기 위해 시립병원의 핵심가치, 역할과 기능을 확인하고, 이를 바탕으로 향후 실질적으로 도입 가능한 커뮤니티 케어 모델과 효과적인 적용 방안을 논의하고자 하였다. 이를 위해 국내 관련 전문가 집단을 대상으로 총 2차에 걸쳐 델파이 조사 및 계층분석과정을 수행하였다.
- 구체적으로, 지역 내 급성기 병원에 내원한 환자 중 지역사회를 중심으로 한 케어가 필요하다고 판단되는 환자는 시립병원으로 연계 및 전원하고, 시립병원에 도착한 급성기 진료를 요하는 환자는 급성기 병원으로 연계 및 전원하는 시스템을 마련한다. 이를 통해 시립병원과 급성기 병원의 역할 중첩을 방지하고, 시립병원을 중심으로 한 일원화된 커뮤니티 케어 관리 시스템을 구축하는 것을 목적으로 한다. 또한 주민건강위원회를 통해 기존 시립병원 네트워크의 한계를 보완하고 보건지소의 교육 및 지원을 통한 시스템 강화를 특징으로 한다.
- 조사 내용은 시립병원을 중심으로 한 커뮤니티 케어 활성화 방안을 제시하기 위하여 시립병원의 핵심가치, 역할과 기능에 대해 확인하고, 이를 바탕으로 커뮤니티 케어를 활성화할 수 있는 가장 적합한 모델을 도출하고자 하였다. 이를 위해 보건복지부의 시립병원 성과평가 기준인 종합실적평가 평가영역 및 평가지표를 활용하여 문항을 구성하였다 [19].
제안 방법
- 국내 전문가 그룹들을 대상으로 각 문항들에 대해 중요성과 우선순위를 중심으로 총 2차에 걸쳐서 이루어졌다. 1차 조사는 2018년 9월 22일부터 10월 9일까지 실시되었으며, 조사의 취지를 전자우편을 통해 설명한 후 설문지를 받는 형식으로 진행하였다. 1차 조사의 결과를 분석하여 반영한 2차 조사는 2018년 10월 5일부터 2018년 10월 16일까지 실시하였다.
- 가장 적합한 커뮤니티 케어 모델을 도출하기 위하여 타당성, 중요성, 적용 가능성을 지표로 세 모델 안에 대한 의견을 조사하였다. 그 결과, 커뮤니티 케어 통합창구 중심의 모델인 2안이 타당성, 중요성, 적용 가능성 모두 약 7점으로 나타나, 5점대인 1안과 3안에 비해 양호한 평가를 받았다.
- 조사 방법은 델파이 조사 및 계층분석과정을 활용하였다. 국내 전문가 그룹들을 대상으로 각 문항들에 대해 중요성과 우선순위를 중심으로 총 2차에 걸쳐서 이루어졌다. 1차 조사는 2018년 9월 22일부터 10월 9일까지 실시되었으며, 조사의 취지를 전자우편을 통해 설명한 후 설문지를 받는 형식으로 진행하였다.
- 시립병원을 중심으로 커뮤니티 케어 모델을 활성화할 수 있는 방안에 대해 논의하기 위하여 시립병원을 중심으로 한 커뮤니티 케어 모델 안 3개를 도출하였다. 도출한 모델 안을 바탕으로 각 모델 안이 얼마나 타당한지, 적합한지, 적용 가능한지를 10점 척도로 평가하였다. 응답이 10점에 가까울수록 모델 안이 더 타당하고, 적합하며, 적용 가능한 것으로 판단할 수 있다.
- 본 연구에서는 문항별 취합된 자료를 이용하여 각 문항의 빈도, 백분율, 평균, 표준편차 등 기술적 통계치를 산출하였다. 또한 각 응답자의 AHP 응답결과를 통해 각 응답 사항의 우선순위와 일관성 지수를 분석하였다. 분석 결과, 일관성 지수(CI)가 10% 이상인 응답을 제외한 문항들을 산술평균하여 최종 가중치를 산출하고 우선순위를 도출하였다.
- 이를 통해 시립병원과 급성기 병원의 역할 중첩을 방지하고, 시립병원을 중심으로 한 일원화된 커뮤니티 케어 관리 시스템을 구축하는 것을 목적으로 한다. 또한 주민건강위원회를 통해 기존 시립병원 네트워크의 한계를 보완하고 보건지소의 교육 및 지원을 통한 시스템 강화를 특징으로 한다. 이 모델이 도입될 경우, 주민건강위원회ʼ의 역할, 조직 구성원에 대한 논의가 필요할 것으로 보인다.
- 시립병원을 중심으로 한 커뮤니티 케어 활성화를 위하여 커뮤니티 케어 모델 안 세 가지를 제시하였다. 먼저 첫 번째 커뮤니티 케어 모델(1안)은 ʻ시립병원의 네트워크를 활용한 환자 퇴원 후 관리 중심 모델ʼ로, 시립병원과 지역 내 급성기 병원의 연계와 전원을 통한 역할 분담을 중심으로 한다. 이를 통해 시립병원과 급성기 병원의 역할 중첩을 방지하고, 시립병원을 중심으로 한 일원화된 커뮤니티 케어 관리 시스템을 구축하며, 주민건강위원회를 통해 기존 시립병원 네트워크의 한계를 보완하는 모델이다.
- 시립병원를 중심으로 한 커뮤니티 케어 도입을 논의하기 위하여 시립병원이 집중해야 할 핵심가치의 우선순위를 도출하였다. 본 연구는 시립병원의 핵심가치를 의료의 질, 비차별적 진료, 적정진료, 지역사회 지지, 지역사회 연계의 다섯 가지로 정의하였다 [21]. ʻ시립병원이 집중해야 할 핵심가치의 중요성을 각각 판단하여 주시기 바랍니다.
- 본 연구에서는 문항별 취합된 자료를 이용하여 각 문항의 빈도, 백분율, 평균, 표준편차 등 기술적 통계치를 산출하였다. 또한 각 응답자의 AHP 응답결과를 통해 각 응답 사항의 우선순위와 일관성 지수를 분석하였다.
- 시립병원를 중심으로 한 커뮤니티 케어 도입을 논의하기 위하여 시립병원이 집중해야 할 핵심가치의 우선순위를 도출하였다. 본 연구는 시립병원의 핵심가치를 의료의 질, 비차별적 진료, 적정진료, 지역사회 지지, 지역사회 연계의 다섯 가지로 정의하였다 [21].
- 본 연구에서는 시립병원을 중심으로 한 커뮤니티 케어의 활성화 방안을 도출하기 위해 시립병원의 핵심가치, 역할과 기능을 확인하고, 이를 바탕으로 향후 실질적으로 도입 가능한 커뮤니티 케어 모델과 효과적인 적용 방안을 논의하고자 하였다. 이를 위해 국내 관련 전문가 집단을 대상으로 총 2차에 걸쳐 델파이 조사 및 계층분석과정을 수행하였다.
- 일관성지수가 10% 이하일 때, 응답자의 답변을 수용한다 [17]. 이에 본 연구에서는 일관성지수(CI)가 10% 이하인 응답은 신뢰도가 낮은 답변으로 간주하여 제외하고 분석하였다.
대상 데이터
- ʼ 라는 문항에 대한 답을 기초로 핵심가치의 우선순위를 도출하였다. 1차 델파이 조사 응답 인원인 37명, 2차 델파이 조사 응답 인원인 32명 중, 일관성 지수(CI)가 0.1 미만인 응답 인원을 제외하여 1차 조사 21명, 2차 조사 19명을 대상으로 기술통계 분석을 수행하였다.
- 1차 델파이 조사에는 총 37명이 응답하였다. 성별은 남성 21명(56.
- ʼ라는 문항에 대한 답을 기초로 각 모델의 타당성, 적합성, 적용 가능성을 10점 척도로 평가하였다. 1차 조사 응답 인원인 37명, 2차 응답 인원의 응답을 대상으로 분석을 수행하였다.
- ʼ라는 문항에 대한 답을 기초로 역할과 기능의 우선순위를 도출하였다 [19]. 1차 조사 응답 인원인 37명, 2차 응답 인원인 32명 중, 일관성 지수(CI)가 0.1 미만인 응답 인원을 제외하여 1차 조사 12명, 2차 조사 30명을 대상으로 분석을 수행하였다.
- 1차 조사는 2018년 9월 22일부터 10월 9일까지 실시되었으며, 조사의 취지를 전자우편을 통해 설명한 후 설문지를 받는 형식으로 진행하였다. 1차 조사의 결과를 분석하여 반영한 2차 조사는 2018년 10월 5일부터 2018년 10월 16일까지 실시하였다.
- 2차 델파이 조사에는 총 32명이 응답하였다. 성별은 남성 21명(65.
- 시립병원을 중심으로 커뮤니티 케어 모델을 활성화할 수 있는 방안에 대해 논의하기 위하여 시립병원을 중심으로 한 커뮤니티 케어 모델 안 3개를 도출하였다. 도출한 모델 안을 바탕으로 각 모델 안이 얼마나 타당한지, 적합한지, 적용 가능한지를 10점 척도로 평가하였다.
- 조사 대상인 전문가 집단은 학계, 시립병원 인력, 관련 협회 인력, 시립병원 소재 지역 전문가, 지역사회 네트워크 전문가 등으로 구성되었으며, 1차 델파이 조사에서 37명을, 2차 델파이 조사에서 32명을 조사하였다.
- 조사 대상인 전문가 집단은 학계, 시립병원 인력, 관련 협회 인력, 시립병원 소재 지역 전문가, 지역사회 네트워크 전문가 등으로 구성되었으며, 1차 델파이 조사에서 37명을, 2차 델파이 조사에서 32명을 조사하였다. 지역 전문가는 시립병원이 소재한 지역의 건강네트워크 토론회에 소속되어 있는 전문가로, 해당 지역이 가진 지역적 특성과 보건의료 특성에 대한 전문적인 식견이 있는 자로 선정하였다.
데이터처리
- 분석 결과, 일관성 지수(CI)가 10% 이상인 응답을 제외한 문항들을 산술평균하여 최종 가중치를 산출하고 우선순위를 도출하였다. 모든 분석은 Microsoft Excel 2016을 이용하였다.
- 또한 각 응답자의 AHP 응답결과를 통해 각 응답 사항의 우선순위와 일관성 지수를 분석하였다. 분석 결과, 일관성 지수(CI)가 10% 이상인 응답을 제외한 문항들을 산술평균하여 최종 가중치를 산출하고 우선순위를 도출하였다. 모든 분석은 Microsoft Excel 2016을 이용하였다.
이론/모형
- 조사 내용은 시립병원을 중심으로 한 커뮤니티 케어 활성화 방안을 제시하기 위하여 시립병원의 핵심가치, 역할과 기능에 대해 확인하고, 이를 바탕으로 커뮤니티 케어를 활성화할 수 있는 가장 적합한 모델을 도출하고자 하였다. 이를 위해 보건복지부의 시립병원 성과평가 기준인 종합실적평가 평가영역 및 평가지표를 활용하여 문항을 구성하였다 [19]. 또한 전문가 포커스 그룹 인터뷰(Focus group interview)를 수행하여 가장 효과적인 커뮤니티 케어 모델 세 가지를 도출하였다 [20].
- 조사 방법은 델파이 조사 및 계층분석과정을 활용하였다. 국내 전문가 그룹들을 대상으로 각 문항들에 대해 중요성과 우선순위를 중심으로 총 2차에 걸쳐서 이루어졌다.
성능/효과
- 1차 조사 결과, 모델 1안은 타당성 5.76점, 적합성5.46점, 적용 가능성 5.27점 순으로 나타났다. 모델 2안은 타당성 7.
- 1차 조사 결과, 시립병원이 강화해야 할 기능과 역할은 의료안전망 기능, 의료의 질 관리, 진료의 적절성, 공공보건의료사업수행, 만족도 및 이미지, 서울시 공공보건의료정책 참여, 거버넌스, 리더십 및 병원정책, 관리 효율성, 진료실적, 경영수지 순으로 나타났다. 2차 조사 결과, 시립병원이 강화해야 할 기능과 역할은 의료안전망 기능, 의료의 질 관리, 진료의 적절성, 공공보건의료사업수행, 만족도 및 이미지, 서울시 공공보건의료정책 참여, 거버넌스, 리더십 및 병원정책, 관리 효율성, 진료실적, 경영수지 순으로 나타났다.
- 1차 조사 결과, 시립병원이 집중해야 할 핵심가치는 비차별적 진료, 지역사회 연계, 적정진료, 지역사회 지지, 의료의 질 순으로 나타났다. 2차 조사 결과, 시립병원이 집중해야 할 핵심가치는 지역사회 연계, 비차별적 진료, 지역사회 지지, 적정진료, 의료의 질 순으로 나타났다.
- 1차 조사 결과와 2차 조사 결과를 비교해보면, 1안은 1차 조사 결과와 2차 조사 결과가 동일하게 타당성, 적합성, 적용 가능성 순으로 높은 것으로 나타났다. 2안은 타당성, 적합성, 적용 가능성 순으로 높게 나타난 1차 조사 결과와 달리 2차 조사 결과에서 적합성, 타당성, 적용 가능성 순으로 높은 것으로 나타났다.
- 1차 조사 결과와 2차 조사 결과를 비교해보면, 1안은 1차 조사 결과와 2차 조사 결과가 동일하게 타당성, 적합성, 적용 가능성 순으로 높은 것으로 나타났다. 2안은 타당성, 적합성, 적용 가능성 순으로 높게 나타난 1차 조사 결과와 달리 2차 조사 결과에서 적합성, 타당성, 적용 가능성 순으로 높은 것으로 나타났다. 모델 3안은 1차 조사 결과와 2차 조사 결과가 동일하게 타당성, 적합성, 적용 가능성 순으로 높은 것으로 나타났다.
- 1차 조사 결과, 시립병원이 강화해야 할 기능과 역할은 의료안전망 기능, 의료의 질 관리, 진료의 적절성, 공공보건의료사업수행, 만족도 및 이미지, 서울시 공공보건의료정책 참여, 거버넌스, 리더십 및 병원정책, 관리 효율성, 진료실적, 경영수지 순으로 나타났다. 2차 조사 결과, 시립병원이 강화해야 할 기능과 역할은 의료안전망 기능, 의료의 질 관리, 진료의 적절성, 공공보건의료사업수행, 만족도 및 이미지, 서울시 공공보건의료정책 참여, 거버넌스, 리더십 및 병원정책, 관리 효율성, 진료실적, 경영수지 순으로 나타났다. 시립병원이 강화해야 할 기능과 역할은 1차 조사 결과와 2차 조사 결과가 동일하게 의료안전망 기능이 가장 중요하며, 의료의 질 관리, 진료의 적절성, 공공보건의료사업수행, 만족도 및 이미지, 서울시 공공보건의료정책 참여, 거버넌스, 리더십 및 병원정책, 관리 효율성, 진료실적, 경영수지 순으로 중요한 것으로 나타났다.
- 1차 조사 결과, 시립병원이 집중해야 할 핵심가치는 비차별적 진료, 지역사회 연계, 적정진료, 지역사회 지지, 의료의 질 순으로 나타났다. 2차 조사 결과, 시립병원이 집중해야 할 핵심가치는 지역사회 연계, 비차별적 진료, 지역사회 지지, 적정진료, 의료의 질 순으로 나타났다. 1차 조사와 달리 2차 조사에서 시립병원의 핵심가치는 지역사회 연계가 가장 중요한 것으로 변동된 것을 알 수 있다.
- 28점 순으로 나타났다. 결과적으로, 1차 조사와 2차 조사 모두 타당성, 적합성, 적용 가능성의 모든 평가 요인에서 모델 2안의 점수가 가장 높은 것으로 나타났다.
- 가장 적합한 커뮤니티 케어 모델을 도출하기 위하여 타당성, 중요성, 적용 가능성을 지표로 세 모델 안에 대한 의견을 조사하였다. 그 결과, 커뮤니티 케어 통합창구 중심의 모델인 2안이 타당성, 중요성, 적용 가능성 모두 약 7점으로 나타나, 5점대인 1안과 3안에 비해 양호한 평가를 받았다. 2안인 ʻ커뮤니티 케어 통합창구 중심 모델ʼ은 시립병원이 구 전체의 커뮤니티 케어 통합창구의 역할을 하는 모델로, 시립병원의 역할이 무엇보다 중요하다.
- 90점 순으로 나타났다. 모델 2안은 적합성 7.41점, 타당성 7.38점, 적용 가능성 6.78점 순으로 나타났다. 모델 3안은 타당성 5.
- 27점 순으로 나타났다. 모델 2안은 타당성 7.19점, 적합성 7.16점, 적용 가능성 6.54점 순으로 나타났다. 모델 3안은 타당성 5.
- 2안은 타당성, 적합성, 적용 가능성 순으로 높게 나타난 1차 조사 결과와 달리 2차 조사 결과에서 적합성, 타당성, 적용 가능성 순으로 높은 것으로 나타났다. 모델 3안은 1차 조사 결과와 2차 조사 결과가 동일하게 타당성, 적합성, 적용 가능성 순으로 높은 것으로 나타났다.
- 78점 순으로 나타났다. 모델 3안은 타당성 5.19점, 적합성 4.84점, 적용 가능성 4.28점 순으로 나타났다. 결과적으로, 1차 조사와 2차 조사 모두 타당성, 적합성, 적용 가능성의 모든 평가 요인에서 모델 2안의 점수가 가장 높은 것으로 나타났다.
- 54점 순으로 나타났다. 모델 3안은 타당성 5.68점, 적합성 5.30점, 적용 가능성 4.51점 순으로 나타났다. 2차 조사 결과, 모델 1안은 타당성 5.
- 둘째, 자신이 살던 곳에서 나이 들 수 있도록(Age in place) 다양한 상황과 필요를 포괄할 수 있는 사례관리를 수행할 수 있는 공공거점재가기관의 설치가 필요하다. 셋째, 다양한 맞춤서비스를 유연하게 제공할 수 있는 통합재가급여 도입이 선행되어야 한다. 넷째, 사례관리를 체계적으로 수행하고 관련 기관 간 구조화된 네트워킹을 수행할 수 있는 통합적 서비스 이용 체계의 구축이 필요하다 [12].
- 조사 결과, 시립병원이 집중해야 할 핵심가치로는 지역사회 연계가 가장 중요한 것으로 나타났다. 시립병원의 역할과 기능에서는 공공성이 가장 중요한 것으로 조사되었으며, 그 다음으로 병원정책 및 거버넌스, 의료의 질 향상, 경영효율성 순으로 중요한 것으로 나타났다. 이는 시립병원 설립의 고유 목적인 지역사회 건강에 대한 기여와 함께 공공의료 기능의 우선순위가 높은 것으로 해석된다.
- 2차 조사 결과, 시립병원이 강화해야 할 기능과 역할은 의료안전망 기능, 의료의 질 관리, 진료의 적절성, 공공보건의료사업수행, 만족도 및 이미지, 서울시 공공보건의료정책 참여, 거버넌스, 리더십 및 병원정책, 관리 효율성, 진료실적, 경영수지 순으로 나타났다. 시립병원이 강화해야 할 기능과 역할은 1차 조사 결과와 2차 조사 결과가 동일하게 의료안전망 기능이 가장 중요하며, 의료의 질 관리, 진료의 적절성, 공공보건의료사업수행, 만족도 및 이미지, 서울시 공공보건의료정책 참여, 거버넌스, 리더십 및 병원정책, 관리 효율성, 진료실적, 경영수지 순으로 중요한 것으로 나타났다.
- 도출한 모델 안을 바탕으로 각 모델 안이 얼마나 타당한지, 적합한지, 적용 가능한지를 10점 척도로 평가하였다. 응답이 10점에 가까울수록 모델 안이 더 타당하고, 적합하며, 적용 가능한 것으로 판단할 수 있다.
- 조사 결과, 시립병원이 집중해야 할 핵심가치로는 지역사회 연계가 가장 중요한 것으로 나타났다. 시립병원의 역할과 기능에서는 공공성이 가장 중요한 것으로 조사되었으며, 그 다음으로 병원정책 및 거버넌스, 의료의 질 향상, 경영효율성 순으로 중요한 것으로 나타났다.
후속연구
- 첫째, 수준 높은 서비스를 제공하고 다양한 종류의 케어를 연속적으로 제공하기 위하여 노인의 필요에 맞는 다양한 서비스를 개발하고 통합적으로 조정 및 연계하는 것이 필요하다. 둘째, 자신이 살던 곳에서 나이 들 수 있도록(Age in place) 다양한 상황과 필요를 포괄할 수 있는 사례관리를 수행할 수 있는 공공거점재가기관의 설치가 필요하다. 셋째, 다양한 맞춤서비스를 유연하게 제공할 수 있는 통합재가급여 도입이 선행되어야 한다.
- 이에 여러 전국단위의 지역적 특성을 고려한 다양한 커뮤니티 케어 방안에 대한 연구가 이루어질 필요가 있다. 둘째, 조사 대상자의 전공과 연구 영역에 있어 모든 분야를 고려하지 못하였으며 조사 대상의 표본 수가 제한적이라는 점이 있다. 이에 다양한 분야의 전문가의 의견을 통합적으로 고려한 연구가 이루어질 필요가 있다.
- 이 모델이 도입될 경우, 주민건강위원회ʼ의 역할, 조직 구성원에 대한 논의가 필요할 것으로 보인다. 또한 각 기관 간의 의무기록을 열람 및 전달할 수 있는 IT 서버 등 긴밀한 연계가 가능한 환경의 구축이 전제되어야 할 것으로 보인다.
- 시립병원이 중심이 되어 환자의 커뮤니티 케어 관리 계획을 수립 및 제공하는 2안과 달리, 3안은 커뮤니티 케어 통합창구가 지역사회 서비스를 연계하여 환자의 커뮤니티 케어 관리 계획을 총괄하는 컨트롤타워로서의 역할을 수행하게 된다. 세 번째 안인 주거 중심 모델이 채택될 경우, 커뮤니티 케어 통합창구의 협력 및 통제 등 컨트롤타워로서의 역할 수행 능력이 뒷받침되어야 할 것이다. 방문간호 서비스 및 가정간호 서비스가 원활히 수행될 수 있도록 준비가 필요할 것으로 보인다.
- 이에 다양한 분야의 전문가의 의견을 통합적으로 고려한 연구가 이루어질 필요가 있다. 셋째, 본 연구에서 2회만의 조사를 수행하였기 때문에 전문가의 의견을 종합하고 이를 통해 일치된 하나의 의견을 도출하기에 부족함이 있었다. 이에 큰 조사 규모와 인력을 동원한 체계적인 조사가 수행될 필요가 있다.
- 본 연구의 한계점은 다음과 같다. 첫째, 서울시나 전국 단위가 아닌 단일지역 및 일개 시립병원을 중심으로 논의가 이루어졌기 때문에 일반화에 한계가 존재한다. 이에 여러 전국단위의 지역적 특성을 고려한 다양한 커뮤니티 케어 방안에 대한 연구가 이루어질 필요가 있다.
- 효과적인 2안의 도입을 위해 보완 혹은 개선되어야 할 전제 사항은 다음과 같다. 첫째, 수준 높은 서비스를 제공하고 다양한 종류의 케어를 연속적으로 제공하기 위하여 노인의 필요에 맞는 다양한 서비스를 개발하고 통합적으로 조정 및 연계하는 것이 필요하다. 둘째, 자신이 살던 곳에서 나이 들 수 있도록(Age in place) 다양한 상황과 필요를 포괄할 수 있는 사례관리를 수행할 수 있는 공공거점재가기관의 설치가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.