초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

피들러(F. E. Fiedler)에 의해 제시된 상황적합 모형의 리더십은 현대 경영환경에 지대한 영향을 주기 때문에 최근에 더욱 많은 관심이 되고 있다. 피들러의 리더십 모델은 특성이론과 상황이론의 혼합에 그 기초를 두고 있다. 본 연구의 목적은 서구사회의 문화와 사회적 상황이 다른 한국의 조직에서도 그의 이론이 효과적인 모델이 될 수 있는지의 여부를 실증해 보는데 있다.
따라서, 본 연구는 이론적인 연구와 실증적인 연구를 병행하여 행하였다. 이를 위해 피들러의 상황적합 모형에 대한 이론적인 관점과 실증적인 방법으로 평가하고 조사하였다. 따라서 본 연구를 위해 원래 모형의 단점을 보완하기 위해 연구모형을 적용하였다. 실증적인 연구를 위해 수집된 설문자료는 피들러의 이론의 정당성을 확인하고 그의 상황적합 이론이 과연 한국적인 조직에서도 적용되는지의 여부를 검증하는데 사용하였다.
피들러의 상황적합 모형의 근본적인 결론은 집단성과는 리더십 유형과 구성원에 대한 리더가 영향을 행사하므로 발생하는 집단 분위기 사이에 달려 있다는 것이다. 리더십 유형은 LPC(Least Preferred Co-Worker) 점수에 의해 결정된다. 집단 분위기는 리더와 구성원 관계(Leader-Member Relationship : LMR), 과업구조(Task Structure : ...

피들러(F. E. Fiedler)에 의해 제시된 상황적합 모형의 리더십은 현대 경영환경에 지대한 영향을 주기 때문에 최근에 더욱 많은 관심이 되고 있다. 피들러의 리더십 모델은 특성이론과 상황이론의 혼합에 그 기초를 두고 있다. 본 연구의 목적은 서구사회의 문화와 사회적 상황이 다른 한국의 조직에서도 그의 이론이 효과적인 모델이 될 수 있는지의 여부를 실증해 보는데 있다.
따라서, 본 연구는 이론적인 연구와 실증적인 연구를 병행하여 행하였다. 이를 위해 피들러의 상황적합 모형에 대한 이론적인 관점과 실증적인 방법으로 평가하고 조사하였다. 따라서 본 연구를 위해 원래 모형의 단점을 보완하기 위해 연구모형을 적용하였다. 실증적인 연구를 위해 수집된 설문자료는 피들러의 이론의 정당성을 확인하고 그의 상황적합 이론이 과연 한국적인 조직에서도 적용되는지의 여부를 검증하는데 사용하였다.
피들러의 상황적합 모형의 근본적인 결론은 집단성과는 리더십 유형과 구성원에 대한 리더가 영향을 행사하므로 발생하는 집단 분위기 사이에 달려 있다는 것이다. 리더십 유형은 LPC(Least Preferred Co-Worker) 점수에 의해 결정된다. 집단 분위기는 리더와 구성원 관계(Leader-Member Relationship : LMR), 과업구조(Task Structure : TS)와 직위권력(Position Power)의 측정에 의해 평가된 상황유리성이다. 피들러의 주장에 의하면 (a) LPC 점수가 낮은 리더들은 과업지향적인 리더들로서 가장 낮은 상황유리성에서 더욱 효과적일 것이라고 한다. 반면 (b) 높은 LPC 점수의 관계지향적인 리더들은 중간정도의 상황유리성에 효과적이라는 것이다.
피들러와 그의 추종자들은 많은 그의 이론에 대한 비판에 대해 정당성을 입증하기 위해 1967년부터 1987년까지 29번의 연구결과를 발표했다. 그러나 피들러의 상황적합 모형에 대한 지속적인 비판들이 많은 연구가들에 의해 행해지고 있으며 LPC 점수와 상황유리성(LMR, TS, PP)의 독특성에 대한 충분한 설명이 부족하며 또한 상황유리성의 귀납적인 방법과 리더십의 성과와 리더십 수행의 과정에 대한 충분한 설명이 부족하다는 것이다.
그러나 대부분의 비평가들은 모형의 근본적인 결점을 찾지 못했으며 고작 그가 제안하는 모형이 모든 리더십의 문제를 해결할 수는 없다는 것이다. 그러나 이러한 다양한 비판에도 불구하고 피들러의 모형은 일반적으로 지지되고 있다. 본 연구에서는 LPC와 상황유리성의 신뢰성과 유효성을 검증하기 위해 이론적인 탐구와 실증적인 연구를 본격적인 검증을 하기 전에 실시하였다. 이를 위한 연구모델은 피들러의 상황적합 모형에 다양하게 나타나는 리더의 행동을 접목시키는 작업을 하였다. 또한 피들러의 상황유리성의 가중치도 역시 검증을 하였다.
수집된 자료에 대한 실증적인 분석결과는 다음과 같이 요약된다. 피들러에 의하면 리더의 행동이 상황유리성(LMR, TS, PP)과의 관계에서 검증에서 사용하고 있는 중위수를 기준으로 LPC와 이상의 세 개의 상황변수를 고저로 구분하고 있다. 첫째 가설로는 상황유리성이 높은 유형과 낮은 유형에서는 LPC와 성과와의 상관계수가 부(負)의 값을 가진다는 피들러의 주장을 받아들였고, 이러한 가설은 본 연구에서 지지되었다. 또한 상황유리성이 중간일 경우에 LPC 점수와 성과와의 관계는 정(正)의 값을 가진다는 가설도 지지되고 있다.
상황유리성이 집단성과에 미치는 상호간의 가중치를 피들러와 그의 지지자들은 4：2：1의 가중치가 비록 문화와 가치관이 달라도 별 영향이 없다고 주장하는 것을 가설로 택하여 서구와 문화적으로, 또한 사회적인 환경이 다른 한국적인 상황에서 검증한 결과 본 연구에서는 4：3：1로 나타나고 있어 과업구조(TS)만이 피들러가 주장하고 있는 가중치와 차이가 약간 날 뿐 대동소이하므로 이 가설 역시 지지되고 있다.
결론적으로 피들러의 상황적합 모형 리더십에 대해 적지 않게 많은 실증적인 연구결과들이 피들러와 그의 지지자들의 주장과 일치되고 있다는 점이다. 그러므로, 피들러의 상황적합 모형은 한국기업 상황에서도 적용이 가능하며 향후 지속적으로 연구의 필요성을 느끼는 바이다.