외국어 교수 학습 과정에 있어 의사소통 능력이 점차 그 중요성을 인정받음에 따라 우리나라에서도 TBI(Task-Based Instruction, 과업 중심 교수) 수업 기법을 통해 의사소통 능력을 함양하기 위한 교육이 이루어져 오고 있다, 그러나 이와 같은 수업 기법의 변화에도 불구하고 대입 제도라는 현실 때문에 평가 제도는 수업 기법에 맞추어 변하고 있지 못하다. 뿐만 아니라 대입 제도라는 현실에 맞추어 교육이 진행됨에 따라 많은 수의 교실에서 여전히 과거의 ...
외국어 교수 학습 과정에 있어 의사소통 능력이 점차 그 중요성을 인정받음에 따라 우리나라에서도 TBI(Task-Based Instruction, 과업 중심 교수) 수업 기법을 통해 의사소통 능력을 함양하기 위한 교육이 이루어져 오고 있다, 그러나 이와 같은 수업 기법의 변화에도 불구하고 대입 제도라는 현실 때문에 평가 제도는 수업 기법에 맞추어 변하고 있지 못하다. 뿐만 아니라 대입 제도라는 현실에 맞추어 교육이 진행됨에 따라 많은 수의 교실에서 여전히 과거의 PPP(Presentation, Practice, Production, 제시-연습-발화) 모델에 근거한 수업이 진행되고 있다. 그리고 교수 학습과 관련하여 활동의 중심이 교사로부터 학생에게로 점차 이동하게 됨에 따라 인본주의 심리학자들에 의해 학습자의 정의적인 측면의 중요성이 부각되었다. 이러한 점에서 착안하여 본 연구는 학습자의 학업 성취도가 아닌, 학습자가 느끼는 정의적인 영역에서 과거의 수업 모델과 그와는 수업 과정이 대조적인 수업 모델을 비교해 보았다.
본 연구는 두 수업 모델의 비교를 통하여 앞으로 영어 교실에서 수업의 진행 방향에 대해 탐색해 보고자 먼저 본 연구의 주제와 관련하여 이론적으로 고찰해 보았다. 그리고 연구를 진행하기 위해 두 지역을 선정, 일반고 두 곳과 특수 목적 고등학교 계열별 각각 한 곳을 선정하여 고등학교 1학년을 대상으로 두 가지 모델로 수업을 진행한 후, 학생들이 느끼는 정의적 영역에서 각 수업 기법에 대한 상대적인 선호도를 설문 조사 하였다. 그 결과 설문 전체 분석을 통해서는 설문에 응답한 학생 대부분이 TBI 수업 모델을 상대적으로 더 선호하였음을 알 수 있었다. 그리고 학교별 비교를 통해서는 일반고에서 상대적으로 TBI 수업을 선호하는 정도에 있어 지역 간에 유의적인 차이가 나타났고, 일반고와 특목고 학생 간에도 상대적 선호도에 있어 유의적인 차이가 나타남을 알 수 있었다.
이러한 설문 응답 결과에 대한 이유를 밝히기 위해 각 학교별로 대상 학생을 선정하여 추가로 인터뷰를 실시하였다. 인터뷰를 통하여 밝혀진 이유는 다음과 같이 요약이 가능하다. 우선 특목고와 일반고간의 차이에 대해서는 특목고 학생들이 자신감이 높아서 의사소통과 관련된 유창성에 대해서는 자신이 있었고, 그에 따라 정확성을 기르고자 했기 때문에 PPP 모델을 상대적으로 더 선호하였다. 그리고 특목고 학생들은 높은 자신감과 관련하여 과업 수행 과정에서 실수를 저질렀을 경우 외부에서 부정적인 피드백이 주어지지 않는다 하더라도 본인 스스로 좌절감을 느껴 스트레스가 가중된다는 이유 때문에 PPP 모델을 더 선호하기도 하였다. 마지막으로 PPP 모델로 진행되는 수업에서 교사에 의해 제공되는 즉각적인 오류 수정이 오히려 경쟁심을 높여서 학습에 도움이 된다고 그 이유를 제시하는 학생들도 있었다.
그리고 일반고에서 지역별 수업 기법 선호도가 상대적으로 차이를 보인 결과에 대해 살펴보면 서울에 소재한 학교 학생들에게서 시험 성적에 대한 부담감과 스트레스가 상대적으로 더 높았다는 점과 발화를 해야 한다는 상황 자체에 대한 두려움과 스트레스가 높았다는 점에서 그 원인을 찾을 수 있었다.
위의 결과를 통하여, 학생들이 느끼는 정의적 측면에서 두 가지 수업 모델 모두 장점과 단점을 가지고 있음이 나타났고 그로 인해 둘 중에서 어떤 한 모델이 더 우수하고 그로 인하여 어떤 특정한 하나의 모델에 따라 앞으로 영어 수업이 진행되어야 한다는 주장은 설득력이 없는 것으로 보여 진다. 그리하여 본 연구에서는 두 가지의 모델을 절충하여 새로운 수업 모델을 제시하였다.
절충 모델에 따르면, 수업은 PPP 모델의 첫 단계인 제시 단계로 시작한다. 그리하여 두 번째 단계에서는 TBI 모델의 과업 전 단계와 과업 수행 단계를 실시하고, 마지막 과정에서는 과업 수행 과정에서 학생들에게서 빈번하게 발생하였던 오류에 대하여 언어 형태에 초점을 맞춘 교수 활동이 이루어지는 것으로 진행이 된다.
이러한 절충적 수업 모델과 함께 보완되어야 할 것은 학생의 정의적 영역을 고려하는 교사의 태도이다. 교사가 학생들의 오류에 대하여 수정을 해줄 때 인지적으로는 부정적인 피드백을 제공해야 하는 것은 명백하다. 그러나 학생들의 정의적 측면을 고려해 볼 때, 진정으로 훌륭한 교사는 학생들에게 인지적 피드백만을 적절하게 제공하는 교사만은 아니다. 적절한 인지적 피드백과 더불어 정의적인 피드백에 있어서 학생들의 정의적 영역을 고려하면서 학생들에게 긍정적인 정의적 피드백을 제공하여 학습자의 자신감은 높여주고, 불안감은 낮춰주며, 동기를 유발시켜줄 수 있을 때 학생들의 모험 시도는 증가하게 될 것이고 그에 따라 학생은 그 수업을 더욱 선호하게 될 것이다. 따라서 앞으로 이상적인 수업이 이루어지기 위해서는 새로운 수업 모델과 더불어 교사들의 노력 또한 요구되는 항목이라고 할 수 있겠다.
외국어 교수 학습 과정에 있어 의사소통 능력이 점차 그 중요성을 인정받음에 따라 우리나라에서도 TBI(Task-Based Instruction, 과업 중심 교수) 수업 기법을 통해 의사소통 능력을 함양하기 위한 교육이 이루어져 오고 있다, 그러나 이와 같은 수업 기법의 변화에도 불구하고 대입 제도라는 현실 때문에 평가 제도는 수업 기법에 맞추어 변하고 있지 못하다. 뿐만 아니라 대입 제도라는 현실에 맞추어 교육이 진행됨에 따라 많은 수의 교실에서 여전히 과거의 PPP(Presentation, Practice, Production, 제시-연습-발화) 모델에 근거한 수업이 진행되고 있다. 그리고 교수 학습과 관련하여 활동의 중심이 교사로부터 학생에게로 점차 이동하게 됨에 따라 인본주의 심리학자들에 의해 학습자의 정의적인 측면의 중요성이 부각되었다. 이러한 점에서 착안하여 본 연구는 학습자의 학업 성취도가 아닌, 학습자가 느끼는 정의적인 영역에서 과거의 수업 모델과 그와는 수업 과정이 대조적인 수업 모델을 비교해 보았다.
본 연구는 두 수업 모델의 비교를 통하여 앞으로 영어 교실에서 수업의 진행 방향에 대해 탐색해 보고자 먼저 본 연구의 주제와 관련하여 이론적으로 고찰해 보았다. 그리고 연구를 진행하기 위해 두 지역을 선정, 일반고 두 곳과 특수 목적 고등학교 계열별 각각 한 곳을 선정하여 고등학교 1학년을 대상으로 두 가지 모델로 수업을 진행한 후, 학생들이 느끼는 정의적 영역에서 각 수업 기법에 대한 상대적인 선호도를 설문 조사 하였다. 그 결과 설문 전체 분석을 통해서는 설문에 응답한 학생 대부분이 TBI 수업 모델을 상대적으로 더 선호하였음을 알 수 있었다. 그리고 학교별 비교를 통해서는 일반고에서 상대적으로 TBI 수업을 선호하는 정도에 있어 지역 간에 유의적인 차이가 나타났고, 일반고와 특목고 학생 간에도 상대적 선호도에 있어 유의적인 차이가 나타남을 알 수 있었다.
이러한 설문 응답 결과에 대한 이유를 밝히기 위해 각 학교별로 대상 학생을 선정하여 추가로 인터뷰를 실시하였다. 인터뷰를 통하여 밝혀진 이유는 다음과 같이 요약이 가능하다. 우선 특목고와 일반고간의 차이에 대해서는 특목고 학생들이 자신감이 높아서 의사소통과 관련된 유창성에 대해서는 자신이 있었고, 그에 따라 정확성을 기르고자 했기 때문에 PPP 모델을 상대적으로 더 선호하였다. 그리고 특목고 학생들은 높은 자신감과 관련하여 과업 수행 과정에서 실수를 저질렀을 경우 외부에서 부정적인 피드백이 주어지지 않는다 하더라도 본인 스스로 좌절감을 느껴 스트레스가 가중된다는 이유 때문에 PPP 모델을 더 선호하기도 하였다. 마지막으로 PPP 모델로 진행되는 수업에서 교사에 의해 제공되는 즉각적인 오류 수정이 오히려 경쟁심을 높여서 학습에 도움이 된다고 그 이유를 제시하는 학생들도 있었다.
그리고 일반고에서 지역별 수업 기법 선호도가 상대적으로 차이를 보인 결과에 대해 살펴보면 서울에 소재한 학교 학생들에게서 시험 성적에 대한 부담감과 스트레스가 상대적으로 더 높았다는 점과 발화를 해야 한다는 상황 자체에 대한 두려움과 스트레스가 높았다는 점에서 그 원인을 찾을 수 있었다.
위의 결과를 통하여, 학생들이 느끼는 정의적 측면에서 두 가지 수업 모델 모두 장점과 단점을 가지고 있음이 나타났고 그로 인해 둘 중에서 어떤 한 모델이 더 우수하고 그로 인하여 어떤 특정한 하나의 모델에 따라 앞으로 영어 수업이 진행되어야 한다는 주장은 설득력이 없는 것으로 보여 진다. 그리하여 본 연구에서는 두 가지의 모델을 절충하여 새로운 수업 모델을 제시하였다.
절충 모델에 따르면, 수업은 PPP 모델의 첫 단계인 제시 단계로 시작한다. 그리하여 두 번째 단계에서는 TBI 모델의 과업 전 단계와 과업 수행 단계를 실시하고, 마지막 과정에서는 과업 수행 과정에서 학생들에게서 빈번하게 발생하였던 오류에 대하여 언어 형태에 초점을 맞춘 교수 활동이 이루어지는 것으로 진행이 된다.
이러한 절충적 수업 모델과 함께 보완되어야 할 것은 학생의 정의적 영역을 고려하는 교사의 태도이다. 교사가 학생들의 오류에 대하여 수정을 해줄 때 인지적으로는 부정적인 피드백을 제공해야 하는 것은 명백하다. 그러나 학생들의 정의적 측면을 고려해 볼 때, 진정으로 훌륭한 교사는 학생들에게 인지적 피드백만을 적절하게 제공하는 교사만은 아니다. 적절한 인지적 피드백과 더불어 정의적인 피드백에 있어서 학생들의 정의적 영역을 고려하면서 학생들에게 긍정적인 정의적 피드백을 제공하여 학습자의 자신감은 높여주고, 불안감은 낮춰주며, 동기를 유발시켜줄 수 있을 때 학생들의 모험 시도는 증가하게 될 것이고 그에 따라 학생은 그 수업을 더욱 선호하게 될 것이다. 따라서 앞으로 이상적인 수업이 이루어지기 위해서는 새로운 수업 모델과 더불어 교사들의 노력 또한 요구되는 항목이라고 할 수 있겠다.
Since the 1980s, in relation to the second and foreign language methodologies, humanistic psychologists have highly focused on the importance of human's affective domain in learning foreign languages. And in Korea, the communicative function has also been recognized to be greatly important and essen...
Since the 1980s, in relation to the second and foreign language methodologies, humanistic psychologists have highly focused on the importance of human's affective domain in learning foreign languages. And in Korea, the communicative function has also been recognized to be greatly important and essential in learning English. From these changes of viewpoints, it was thought to be ideal to teach students English through tasks, and as a result teachers have started to teach students through the TBI teaching model, in which language is supposed to be learned and students' communicative competence is supposed to be improved by engaging in task-solving activities.
However, the reality was very different from the ideal. In real schools, most students were concerned with standardized tests, in which accuracy was much more important than acquiring communicative competence. Therefore, even though teachers admit that TBI is necessary to enhance students' English proficiency, they cannot but teach them through the traditional PPP teaching model to make them get good scores in tests.
From this contradictory situation, on the basis of students' affective factors specifically of their self-esteem, anxiety, risk-taking and motivation, this study was initiated to determine whether students prefer the PPP or the TBI.
According to the survey results, most students preferred TBI. However by comparing foreign language high school and science high school students with those of regular high schools, it was proved that students of the foreign language high school and the science high school preferred the PPP model more than those of the regular high schools. And by comparing the regular high schools located in two different cities, it was verified that students who study in Seoul preferred the PPP more than those studying in Chollanamdo.
To understand the reasons of these results, some students were selected from each school and were interviewed. From their answers these two solutions can be recommended.
First, a new teaching model is needed to complement the shortcomings of these two techniques. In the new teaching model, classes should start with teachers' presenting the language item to be taught, which follows the first step of the PPP model. Then the pre-task and task cycle stages of the TBI model should be followed. When these two stages are finished, teachers should correct the errors which most students committed in engaging in the previous two stages. By following these stages, we would expect students to be able to improve both their accuracy and fluency.
Second, in classes, it is very important for teachers to give students positive affective feedback even though there were errors in their utterances. By giving positive affective feedback, students' self-esteem and motivation will be raised and their anxiety will be lowered. Consequently, they will try to take more risks, which is essential in learning a foreign language.
Since the 1980s, in relation to the second and foreign language methodologies, humanistic psychologists have highly focused on the importance of human's affective domain in learning foreign languages. And in Korea, the communicative function has also been recognized to be greatly important and essential in learning English. From these changes of viewpoints, it was thought to be ideal to teach students English through tasks, and as a result teachers have started to teach students through the TBI teaching model, in which language is supposed to be learned and students' communicative competence is supposed to be improved by engaging in task-solving activities.
However, the reality was very different from the ideal. In real schools, most students were concerned with standardized tests, in which accuracy was much more important than acquiring communicative competence. Therefore, even though teachers admit that TBI is necessary to enhance students' English proficiency, they cannot but teach them through the traditional PPP teaching model to make them get good scores in tests.
From this contradictory situation, on the basis of students' affective factors specifically of their self-esteem, anxiety, risk-taking and motivation, this study was initiated to determine whether students prefer the PPP or the TBI.
According to the survey results, most students preferred TBI. However by comparing foreign language high school and science high school students with those of regular high schools, it was proved that students of the foreign language high school and the science high school preferred the PPP model more than those of the regular high schools. And by comparing the regular high schools located in two different cities, it was verified that students who study in Seoul preferred the PPP more than those studying in Chollanamdo.
To understand the reasons of these results, some students were selected from each school and were interviewed. From their answers these two solutions can be recommended.
First, a new teaching model is needed to complement the shortcomings of these two techniques. In the new teaching model, classes should start with teachers' presenting the language item to be taught, which follows the first step of the PPP model. Then the pre-task and task cycle stages of the TBI model should be followed. When these two stages are finished, teachers should correct the errors which most students committed in engaging in the previous two stages. By following these stages, we would expect students to be able to improve both their accuracy and fluency.
Second, in classes, it is very important for teachers to give students positive affective feedback even though there were errors in their utterances. By giving positive affective feedback, students' self-esteem and motivation will be raised and their anxiety will be lowered. Consequently, they will try to take more risks, which is essential in learning a foreign language.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.