본 연구의 목적은 서로 다른 피드백(무-피드백, 매시행 피드백, 수용범위 피드백, 자기통제 피드백) 제시 유형이 배구 언더핸드 패스 기술의 수행 및 파지에 미치는 영향을 규명하는데 있다. 실험에 참가한 피험자들은 D중학교 남학생 40명으로 배구에 관한 사전 경험이 없었을 뿐 아니라 연구의 목적과 가설에 대해 아무런 정보와 지식이 없으며 운동을 수행하는데 신체적으로 정신적으로 아무런 장애가 없는 학생들로 모두 오른손잡이로 구성하였다. 무-피드백 집단, 매시행 피드백 집단, 수용범위 피드백 집단, 자기통제 피드백 집단에 각각 10명씩 무작위로 할당하여 집단을 구성하였다. 실험은 체육관에 있는 정규 배구코트(6인제 기준)에서 이루어졌으며 각 집단은 모두 수행단계, 파지단계 순서로 실험을 수행하였다. 수행단계에서는 상대편 코트의 어택라인에서 보조자가 던져준 공을 피험자가 자기편 코트의 중앙(센터라인 4.5m 지점)에 서 있다가 한두 발 앞으로 나오며 상대편 코트로 10회씩 5분단(총 50회)의 배구언더핸드 패스를 시행하였다. 파지단계에서는 같은 방식으로 10회씩 2분단을 실시하였다. 각 오차는 cm 단위로 X, Y 값을 기록하여 수집된 데이터를 근거로 하여 수행단계와 파지단계에서 집단별, 분단별 평균반경오차와 이원변량 가변오차를 계산하고 평균과 ...
본 연구의 목적은 서로 다른 피드백(무-피드백, 매시행 피드백, 수용범위 피드백, 자기통제 피드백) 제시 유형이 배구 언더핸드 패스 기술의 수행 및 파지에 미치는 영향을 규명하는데 있다. 실험에 참가한 피험자들은 D중학교 남학생 40명으로 배구에 관한 사전 경험이 없었을 뿐 아니라 연구의 목적과 가설에 대해 아무런 정보와 지식이 없으며 운동을 수행하는데 신체적으로 정신적으로 아무런 장애가 없는 학생들로 모두 오른손잡이로 구성하였다. 무-피드백 집단, 매시행 피드백 집단, 수용범위 피드백 집단, 자기통제 피드백 집단에 각각 10명씩 무작위로 할당하여 집단을 구성하였다. 실험은 체육관에 있는 정규 배구코트(6인제 기준)에서 이루어졌으며 각 집단은 모두 수행단계, 파지단계 순서로 실험을 수행하였다. 수행단계에서는 상대편 코트의 어택라인에서 보조자가 던져준 공을 피험자가 자기편 코트의 중앙(센터라인 4.5m 지점)에 서 있다가 한두 발 앞으로 나오며 상대편 코트로 10회씩 5분단(총 50회)의 배구언더핸드 패스를 시행하였다. 파지단계에서는 같은 방식으로 10회씩 2분단을 실시하였다. 각 오차는 cm 단위로 X, Y 값을 기록하여 수집된 데이터를 근거로 하여 수행단계와 파지단계에서 집단별, 분단별 평균반경오차와 이원변량 가변오차를 계산하고 평균과 표준편차를 산출하였으며, 수집된 자료는 SPSS Windows (Ver.12.0)를 이용하여 분석하였다. 집단과 분단 그리고 집단×분단의 효과를 추론하기 위해 수행단계에서는 평균반경오차와 이원변량 가변오차를 반복 측정하는 4(피드백 형태 : no-feed back, every-operation feedback, bandwidth feedback, self -controlled feedback) × 5(분단수 : Block 1~5)의 이원변량분석(two-way ANOVA w -ith repeated measures on the last factor)을 실시하였다. 파지단계에서는 평균반경오차, 이원변량 가변오차를 반복 측정하는 4(피드백 형태 : no-feedback, every-op -eration feedback, bandwidth feedback, self-controlled feedback) × 2(분단수 : Blo -ck 1~2)의 이원변량분석(two-way ANOVA with repeated measures on the last factor)을 실시하였다. 상호작용이 나타났을 경우, 분단에 대한 단순 주효과(simple effect)를 알아보기 위하여 일원변량분석을 실시하였다. 분산분석 결과 유의한 차이가 나타났을 경우 사후검증(Tukey's HSD)을 실시하였으며, 모든 통계 분석의 유의수준은 α=.05로 설정하였다. 이상의 연구절차를 통해 얻은 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 배구 언더핸드 패스의 수행단계에서 무-피드백과 매시행 피드백은 분단이 증가하여 연습량이 많아짐에도 불구하고 평균반경오차(정확성)와 이원변량 가변오차(일관성)의 감소, 증가를 반복하면서 수행의 정확성과 일관성에 대한 학습에 영향을 주지 못하였다. 수용범위와 자기통제 피드백은 분단이 증가함에 따라 목표점에 점점 가까운 수행을 하며 평균반경오차(정확성)와 이원변량 가변오차(일관성)가 줄어드는 것을 볼 수 있어 두 피드백 방법이 수행의 정확성과 일관성 있는 학습을 하는데 큰 효과를 나타냈다. 즉, 수행단계에서는 수용범위와 자기통제 피드백이 학습에 효과적이다. 둘째, 배구 언더핸드 패스의 지연 학습효과를 측정하기 위해 일주일 후 실시한 파지검사에서 모든 집단에 피드백이 전혀 제시되지 않는 같은 조건에서 무․매시행․수용범위 피드백 집단은 평균반경오차(정확성)와 이원변량 가변오차(일관성)가 증가 또는 유의한 차이를 보이지 않은 약간의 감소를 보이는 반면에 자기통제 피드백집단은 두 가지 오차 모두 크게 감소하는 것을 볼 수 있다. 1분단보다 2분단에서 오차가 크게 감소하였으며 이는 자기통제 피드백이 수행의 정확성과 일관성 있는 학습을 하는데 큰 효과를 나타냄을 알 수 있다. 즉, 파지단계에서는 자기통제 피드백이 학습에 효과적이다. 이상의 결론을 종합해 보면 네 가지 피드백 제시 유형 중에서 자기통제 피드백이 배구 언더핸드 패스의 수행 및 파지에 있어 학습효과가 높게 나타났다. 피드백 제시 유형에 따라 운동기술의 정확성과 일관성을 차이가 나타나며 추후에도 과제의 특성 및 난이도, 피험자의 인지적 능력, 숙련성, 동기수준 및 연습환경 등 다른 요인들이 통제된 상태에서의 학습 효과와 다양한 피드백과의 상호작용효과에 대한 더 많은 연구가 필요할 것으로 사료된다.
본 연구의 목적은 서로 다른 피드백(무-피드백, 매시행 피드백, 수용범위 피드백, 자기통제 피드백) 제시 유형이 배구 언더핸드 패스 기술의 수행 및 파지에 미치는 영향을 규명하는데 있다. 실험에 참가한 피험자들은 D중학교 남학생 40명으로 배구에 관한 사전 경험이 없었을 뿐 아니라 연구의 목적과 가설에 대해 아무런 정보와 지식이 없으며 운동을 수행하는데 신체적으로 정신적으로 아무런 장애가 없는 학생들로 모두 오른손잡이로 구성하였다. 무-피드백 집단, 매시행 피드백 집단, 수용범위 피드백 집단, 자기통제 피드백 집단에 각각 10명씩 무작위로 할당하여 집단을 구성하였다. 실험은 체육관에 있는 정규 배구코트(6인제 기준)에서 이루어졌으며 각 집단은 모두 수행단계, 파지단계 순서로 실험을 수행하였다. 수행단계에서는 상대편 코트의 어택라인에서 보조자가 던져준 공을 피험자가 자기편 코트의 중앙(센터라인 4.5m 지점)에 서 있다가 한두 발 앞으로 나오며 상대편 코트로 10회씩 5분단(총 50회)의 배구언더핸드 패스를 시행하였다. 파지단계에서는 같은 방식으로 10회씩 2분단을 실시하였다. 각 오차는 cm 단위로 X, Y 값을 기록하여 수집된 데이터를 근거로 하여 수행단계와 파지단계에서 집단별, 분단별 평균반경오차와 이원변량 가변오차를 계산하고 평균과 표준편차를 산출하였으며, 수집된 자료는 SPSS Windows (Ver.12.0)를 이용하여 분석하였다. 집단과 분단 그리고 집단×분단의 효과를 추론하기 위해 수행단계에서는 평균반경오차와 이원변량 가변오차를 반복 측정하는 4(피드백 형태 : no-feed back, every-operation feedback, bandwidth feedback, self -controlled feedback) × 5(분단수 : Block 1~5)의 이원변량분석(two-way ANOVA w -ith repeated measures on the last factor)을 실시하였다. 파지단계에서는 평균반경오차, 이원변량 가변오차를 반복 측정하는 4(피드백 형태 : no-feedback, every-op -eration feedback, bandwidth feedback, self-controlled feedback) × 2(분단수 : Blo -ck 1~2)의 이원변량분석(two-way ANOVA with repeated measures on the last factor)을 실시하였다. 상호작용이 나타났을 경우, 분단에 대한 단순 주효과(simple effect)를 알아보기 위하여 일원변량분석을 실시하였다. 분산분석 결과 유의한 차이가 나타났을 경우 사후검증(Tukey's HSD)을 실시하였으며, 모든 통계 분석의 유의수준은 α=.05로 설정하였다. 이상의 연구절차를 통해 얻은 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 배구 언더핸드 패스의 수행단계에서 무-피드백과 매시행 피드백은 분단이 증가하여 연습량이 많아짐에도 불구하고 평균반경오차(정확성)와 이원변량 가변오차(일관성)의 감소, 증가를 반복하면서 수행의 정확성과 일관성에 대한 학습에 영향을 주지 못하였다. 수용범위와 자기통제 피드백은 분단이 증가함에 따라 목표점에 점점 가까운 수행을 하며 평균반경오차(정확성)와 이원변량 가변오차(일관성)가 줄어드는 것을 볼 수 있어 두 피드백 방법이 수행의 정확성과 일관성 있는 학습을 하는데 큰 효과를 나타냈다. 즉, 수행단계에서는 수용범위와 자기통제 피드백이 학습에 효과적이다. 둘째, 배구 언더핸드 패스의 지연 학습효과를 측정하기 위해 일주일 후 실시한 파지검사에서 모든 집단에 피드백이 전혀 제시되지 않는 같은 조건에서 무․매시행․수용범위 피드백 집단은 평균반경오차(정확성)와 이원변량 가변오차(일관성)가 증가 또는 유의한 차이를 보이지 않은 약간의 감소를 보이는 반면에 자기통제 피드백집단은 두 가지 오차 모두 크게 감소하는 것을 볼 수 있다. 1분단보다 2분단에서 오차가 크게 감소하였으며 이는 자기통제 피드백이 수행의 정확성과 일관성 있는 학습을 하는데 큰 효과를 나타냄을 알 수 있다. 즉, 파지단계에서는 자기통제 피드백이 학습에 효과적이다. 이상의 결론을 종합해 보면 네 가지 피드백 제시 유형 중에서 자기통제 피드백이 배구 언더핸드 패스의 수행 및 파지에 있어 학습효과가 높게 나타났다. 피드백 제시 유형에 따라 운동기술의 정확성과 일관성을 차이가 나타나며 추후에도 과제의 특성 및 난이도, 피험자의 인지적 능력, 숙련성, 동기수준 및 연습환경 등 다른 요인들이 통제된 상태에서의 학습 효과와 다양한 피드백과의 상호작용효과에 대한 더 많은 연구가 필요할 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.