군사전략은 무기체계와 군사교리의 발전, 그리고 해당 국가의 문화적, 지리적, 역사적 영향에 따라 국가마다 다양하게 선택되고 시행되어져 왔다. 미국 역시 독립전쟁이후 1, 2차 세계대전, 냉전체제하에서 한국전,월남전과 걸프전, 그리고 탈냉전 후 코소보전, 아프카니스탄전과 이라크전을 수행하면서 군사전략은 많은 변화를 보여왔다. 특히 2003년의 대이라크전에서 보여준 미국의 ''선제공격전략''과 ''충격과 공포작전''은 지금까지 대규모의 지상군이 투입된 전쟁 등을 고려해 볼 때, 가장 적은 인명피해와 전비, 그리고 단기간의 전투수행을 통해 전쟁을 승리로 이끈 효과적인 군사전략이었으며, 군사전략 페러다임의 변화였다. 그러나 일부에서는 전쟁이 종결된 후에도 계속해서 인명피해와 전비가 증가하는 등 이라크가 안정화 되지 않는 것을 들어 대이라크전에서 수행된 미국의 군사전략에 의문을 제기하기도 한다. 그러나 전쟁종결시점을 평화협정이 체결되는 시점으로 본다는 ...
군사전략은 무기체계와 군사교리의 발전, 그리고 해당 국가의 문화적, 지리적, 역사적 영향에 따라 국가마다 다양하게 선택되고 시행되어져 왔다. 미국 역시 독립전쟁이후 1, 2차 세계대전, 냉전체제하에서 한국전,월남전과 걸프전, 그리고 탈냉전 후 코소보전, 아프카니스탄전과 이라크전을 수행하면서 군사전략은 많은 변화를 보여왔다. 특히 2003년의 대이라크전에서 보여준 미국의 ''선제공격전략''과 ''충격과 공포작전''은 지금까지 대규모의 지상군이 투입된 전쟁 등을 고려해 볼 때, 가장 적은 인명피해와 전비, 그리고 단기간의 전투수행을 통해 전쟁을 승리로 이끈 효과적인 군사전략이었으며, 군사전략 페러다임의 변화였다. 그러나 일부에서는 전쟁이 종결된 후에도 계속해서 인명피해와 전비가 증가하는 등 이라크가 안정화 되지 않는 것을 들어 대이라크전에서 수행된 미국의 군사전략에 의문을 제기하기도 한다. 그러나 전쟁종결시점을 평화협정이 체결되는 시점으로 본다는 클라우제비츠의 기준을 적용할 때, 분명 이라크전은 종결된 것이며, 전쟁에서 승리한 것이다. 따라서 이 전쟁에서 계획되고 수행된 ''선제공격전략''과 ''충격과 공포작전''은 효과적이었다고 이야기 할 수 있으며, 현재 이라크전이후의 혼란사태는 군사적 책임이라기 보다는 정치적 책임이라 할 수 있다. 냉전기간 중 미국은 경제력을 바탕으로 한 막강한 군사력과 경제력을 보유하였음에도 불구하고 한국전과 월남전에서 승리하지 못했다. 그리고 당시 미국은 양극체제의 특성과 소련과의 핵전으로의 확산우려에 따라 제한전을 수행해야 했다. 이러한 제한전의 수행은 전쟁에서 명확한 목표를 설정하는 것을 제한했으며, 전쟁의 장기화로 인한 인명과 전비의 증가는 반전여론을 형성하게 되었다. 특히 민주주의 정체로서 여론에 큰 영향을 받는 미국은 전쟁에서 목표를 달성하지 못한채 휴전하거나 철수하는 상황으로 이어지게 되었다. 그러나 소련의 붕괴후 찾아온 미국 중심의 단극체제로의 국제질서 재편, 월남전 이후 기술의 발전과 함께 영향력이 증대되고 있는 여론을 주도하는 언론매체, 다자간 외교를 중시하는 클린턴 행정부에서 힘의 외교를 강조하는 부시 행정부의 변화, 그리고 9. 11테러 등은 냉전기간과는 다른 미국의 군사전략을 요구하였으며, 이러한 변화속에서 미국은 대이라크전에서쟁 수행시 제한 할 있는 요소 등을 효과적으로 통제한 군사전략이 수립되고 시행함에 따라 전쟁에서 승리할 수 있었다. 따라서 본 논문에서는 군사전략 수립시 영향요소 등을 확인하고, 이러한 요소들이 미국의 대이라크전 군사전략에 수립에 어떻게 영향을 주었으며, 대이라크전에서 적용되었는지를 검토하고자 한다.
군사전략은 무기체계와 군사교리의 발전, 그리고 해당 국가의 문화적, 지리적, 역사적 영향에 따라 국가마다 다양하게 선택되고 시행되어져 왔다. 미국 역시 독립전쟁이후 1, 2차 세계대전, 냉전체제하에서 한국전,월남전과 걸프전, 그리고 탈냉전 후 코소보전, 아프카니스탄전과 이라크전을 수행하면서 군사전략은 많은 변화를 보여왔다. 특히 2003년의 대이라크전에서 보여준 미국의 ''선제공격전략''과 ''충격과 공포작전''은 지금까지 대규모의 지상군이 투입된 전쟁 등을 고려해 볼 때, 가장 적은 인명피해와 전비, 그리고 단기간의 전투수행을 통해 전쟁을 승리로 이끈 효과적인 군사전략이었으며, 군사전략 페러다임의 변화였다. 그러나 일부에서는 전쟁이 종결된 후에도 계속해서 인명피해와 전비가 증가하는 등 이라크가 안정화 되지 않는 것을 들어 대이라크전에서 수행된 미국의 군사전략에 의문을 제기하기도 한다. 그러나 전쟁종결시점을 평화협정이 체결되는 시점으로 본다는 클라우제비츠의 기준을 적용할 때, 분명 이라크전은 종결된 것이며, 전쟁에서 승리한 것이다. 따라서 이 전쟁에서 계획되고 수행된 ''선제공격전략''과 ''충격과 공포작전''은 효과적이었다고 이야기 할 수 있으며, 현재 이라크전이후의 혼란사태는 군사적 책임이라기 보다는 정치적 책임이라 할 수 있다. 냉전기간 중 미국은 경제력을 바탕으로 한 막강한 군사력과 경제력을 보유하였음에도 불구하고 한국전과 월남전에서 승리하지 못했다. 그리고 당시 미국은 양극체제의 특성과 소련과의 핵전으로의 확산우려에 따라 제한전을 수행해야 했다. 이러한 제한전의 수행은 전쟁에서 명확한 목표를 설정하는 것을 제한했으며, 전쟁의 장기화로 인한 인명과 전비의 증가는 반전여론을 형성하게 되었다. 특히 민주주의 정체로서 여론에 큰 영향을 받는 미국은 전쟁에서 목표를 달성하지 못한채 휴전하거나 철수하는 상황으로 이어지게 되었다. 그러나 소련의 붕괴후 찾아온 미국 중심의 단극체제로의 국제질서 재편, 월남전 이후 기술의 발전과 함께 영향력이 증대되고 있는 여론을 주도하는 언론매체, 다자간 외교를 중시하는 클린턴 행정부에서 힘의 외교를 강조하는 부시 행정부의 변화, 그리고 9. 11테러 등은 냉전기간과는 다른 미국의 군사전략을 요구하였으며, 이러한 변화속에서 미국은 대이라크전에서쟁 수행시 제한 할 있는 요소 등을 효과적으로 통제한 군사전략이 수립되고 시행함에 따라 전쟁에서 승리할 수 있었다. 따라서 본 논문에서는 군사전략 수립시 영향요소 등을 확인하고, 이러한 요소들이 미국의 대이라크전 군사전략에 수립에 어떻게 영향을 주었으며, 대이라크전에서 적용되었는지를 검토하고자 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.