한글초록 : 본 연구는 메타분석을 통해 국내 원예치료 선행연구들을 분석함으로 원예치료의 효과성을 검증하고 전문적 원예치료를 위한 근거를 제시하고자 수행되었다. 1991년부터 2006년까지 원예치료 석・박사 학위논문과 학술지 논문을 대상으로 분석을 실시하였다. 수집된 총 203편의 논문 중 치료정원 설계 및 원예치료 이론에 관한 논문도 제외하였다. 원예치료 임상연구 논문 140편을 ...
한글초록 : 본 연구는 메타분석을 통해 국내 원예치료 선행연구들을 분석함으로 원예치료의 효과성을 검증하고 전문적 원예치료를 위한 근거를 제시하고자 수행되었다. 1991년부터 2006년까지 원예치료 석・박사 학위논문과 학술지 논문을 대상으로 분석을 실시하였다. 수집된 총 203편의 논문 중 치료정원 설계 및 원예치료 이론에 관한 논문도 제외하였다. 원예치료 임상연구 논문 140편을 빈도분석 하였으며, 이 중 메타분석에 적합한 97편을 대상으로 원예치료의 효과성을 분석하였다. 전문적 원예치료 구성 요소에 따른 논문 빈도분석 결과, 현재까지의 원예치료 연구는 Son 등(2006)의 책을 바탕으로 구성된 전문적 원예치료를 위한 구성요소에 부족한 부분이 많은 것으로 나타났다. 대상자는 의학적 증상별로 정신분야와 재활분야로 분류하였으며, 정신분야는 발달장애(25.7%), 정서장애(15.7%), 치매노인(10%), 정신분열(8.6%) 순으로 나타났으며, 재활분야 중 뇌졸중은 4.3%, 뇌손상 1.4%로 나타났다. 또한 대상자를 연령별로 분류하여 분석한 결과, 아동(30.7%), 성인(28.6%), 노인(22.9%), 청소년(17.9%) 순으로 많이 연구 되었으며, 원예치료는 복지기관(38.6%)과 학교(37.1%)에서 가장 많이 실시된 것으로 나타났다. 총 시행 횟수는 11~15회, 주당 시행횟수는 주 1회, 회기당 시간은 1시간~1시간30분 동안 실시한 연구가 가장 많았다. 원예치료 참여 인원은 6~10명이 가장 많았다. 또한 실험 설계 디자인은 두 그룹 사전사후 측정 유사실험설계방법을 이용한 연구가 가장 많았으며, 실험디자인이 없는 연구 결과들도 많았다. 연구에서 신뢰도 및 타당도가 검증된 평가지만을 사용한 연구는 31편이었으며, 사용된 평가지중 신뢰도・타당도가 검증된 평가지 사용정도가 30% 이하 및 이에 대해 기재되지 않은 연구도 96편으로 높게 나타났다. 연구에서 사용된 통계방법은 모수 검정이 가장 많았고, 이중 t-test를 이용한 연구가 가장 많았으며, 현재까지 원예치료연구에서 대상자를 평가하기 위한 방법으로 정성적 기술보다 정량적 기술을 사용한 연구가 더 많은 것으로 나타났다. 원예치료의 효과성 검증을 위해 메타분석법을 이용하여 실험군과 대조군을 비교한 연구논문과 실험전과 실험후를 비교한 연구논문을 분석한 결과, 두 가지 모두에서 높은 효과성이 검증 되었다(ES=0.96, 0.70). 증상별 대상자 분류시 정신분야에서는 발달장애(ES=1.79), 치매노인(ES=1.09) 대상 원예치료에서 가장 높은 효과크기가 산출되었으며, 총 26-30회(ES=2.69), 주2회(ES=2.95), 1시간~1시간 30분간(ES=1.29) 원예치료를 실시하였을 때 가장 효과성이 높은 것으로 나타났다. 재활분야에서 전체효과크기는 높게 산출되었고(ES=1.36), 총 30회 이상(ES=3.08), 주5회(ES=3.06), 30분(ES=2.64) 또는 1시간(ES=2.36) 원예치료를 실시하였을 때 그 효과성이 높은 것으로 나타났다. 그러나 연구된 논문의 수가 적어 유의미하게 받아들이기는 어렵다. 본 연구 결과는 추후 연구에서 원예치료의 효과와 전문성을 높이기 위한 기초자료로 사용되어질 것이다영문초록 : This study was aimed to verify the effectiveness of horticultural therapy by analyzing previous horticultural therapy researches though meta-analysis and to provide evidence for professional horticultural therapy. Master's and Doctor's theses as well as academic journal papers from 1991 to 2006 have been analyzed. Out of the total 203 theses and papers (TP) about horticultural therapy, those related to healing garden & design and horticultural therapy theory have been excluded. 140 horticultural therapy clinical TP have been analyzed in frequency, and 97 TP which are suitable for meta-analysis have been used to analyze the effectiveness of horticultural therapy. The result of frequency analysis according to professional horticultural therapy elements has shown that the previous horticultural therapy researches lack many elements of professional horticultural therapy described by Son(2006). As the subject groups were divided into mental and rehabilitation field according to their medical symptoms, the mental part appeared to be in the order of developmental disability (25.7%), mood & anxiety disorders (15.7%), dementia (10%), and schizophrenia (8.6%). On the other hand, the rehabilitation part showed stroke (4.3%) and TBI (1.4%). According to the classification of ages, the subject groups were classified into children (30.7%), adults (28.6%), elderly (22.9%), teenagers (17.9%). Horticultural therapy was most frequently practiced in welfare facilities (38.6%) and in schools (37.1%). The total number of programs were most frequently 11-15 times, once per week and for one to one and a half hour per program. The majority of participants was 6-10. Also, in experimental design, most researches adopted two group pretest-posttest design, and, however, many researches did not mention experimental design. 31 TP only used scales that were verified in reliability and validity whereas 96 TP used scales in which only less 30% among scales used was verified in reliability and validity or did not mention about those. In statistical method parametric test was the most frequently used and t-test was most frequently applied. So far, more results were made by quantitative technology than quantitative in assessing the subject group in horticultural therapy. A meta-analysis of TP that compared experiment group with control group and pre-test with post-test of each group showed high effectiveness in both comparisons (ES=0.96 and 0.70, respectively). According to the classification of subject groups according to medical symptoms, both developmental disability (ES=1.79) and dementia (ES=1.09) in mental field showed higher effect size than other symptoms. In these cases, the most effectiveness was in the total 26-30 programs (ES=2.69), twice per week (ES=2.95), and 1 - 1.5 hour per program (ES=1.29). In rehabilitation field, the total effect size was high (ES=1.36): the effectiveness was maximized in over 30 horticultural therapy programs (ES=3.08), five times per week (ES=3.06), 30 minutes (ES=2.64) or one hour per program (ES=2.36). However, the small number of TP make this finding somewhat less significant. In conclusion, all informations obtained from this study will provide basic data for improving the effectiveness and professionalism of horticultural therapy
한글초록 : 본 연구는 메타분석을 통해 국내 원예치료 선행연구들을 분석함으로 원예치료의 효과성을 검증하고 전문적 원예치료를 위한 근거를 제시하고자 수행되었다. 1991년부터 2006년까지 원예치료 석・박사 학위논문과 학술지 논문을 대상으로 분석을 실시하였다. 수집된 총 203편의 논문 중 치료정원 설계 및 원예치료 이론에 관한 논문도 제외하였다. 원예치료 임상연구 논문 140편을 빈도분석 하였으며, 이 중 메타분석에 적합한 97편을 대상으로 원예치료의 효과성을 분석하였다. 전문적 원예치료 구성 요소에 따른 논문 빈도분석 결과, 현재까지의 원예치료 연구는 Son 등(2006)의 책을 바탕으로 구성된 전문적 원예치료를 위한 구성요소에 부족한 부분이 많은 것으로 나타났다. 대상자는 의학적 증상별로 정신분야와 재활분야로 분류하였으며, 정신분야는 발달장애(25.7%), 정서장애(15.7%), 치매노인(10%), 정신분열(8.6%) 순으로 나타났으며, 재활분야 중 뇌졸중은 4.3%, 뇌손상 1.4%로 나타났다. 또한 대상자를 연령별로 분류하여 분석한 결과, 아동(30.7%), 성인(28.6%), 노인(22.9%), 청소년(17.9%) 순으로 많이 연구 되었으며, 원예치료는 복지기관(38.6%)과 학교(37.1%)에서 가장 많이 실시된 것으로 나타났다. 총 시행 횟수는 11~15회, 주당 시행횟수는 주 1회, 회기당 시간은 1시간~1시간30분 동안 실시한 연구가 가장 많았다. 원예치료 참여 인원은 6~10명이 가장 많았다. 또한 실험 설계 디자인은 두 그룹 사전사후 측정 유사실험설계방법을 이용한 연구가 가장 많았으며, 실험디자인이 없는 연구 결과들도 많았다. 연구에서 신뢰도 및 타당도가 검증된 평가지만을 사용한 연구는 31편이었으며, 사용된 평가지중 신뢰도・타당도가 검증된 평가지 사용정도가 30% 이하 및 이에 대해 기재되지 않은 연구도 96편으로 높게 나타났다. 연구에서 사용된 통계방법은 모수 검정이 가장 많았고, 이중 t-test를 이용한 연구가 가장 많았으며, 현재까지 원예치료연구에서 대상자를 평가하기 위한 방법으로 정성적 기술보다 정량적 기술을 사용한 연구가 더 많은 것으로 나타났다. 원예치료의 효과성 검증을 위해 메타분석법을 이용하여 실험군과 대조군을 비교한 연구논문과 실험전과 실험후를 비교한 연구논문을 분석한 결과, 두 가지 모두에서 높은 효과성이 검증 되었다(ES=0.96, 0.70). 증상별 대상자 분류시 정신분야에서는 발달장애(ES=1.79), 치매노인(ES=1.09) 대상 원예치료에서 가장 높은 효과크기가 산출되었으며, 총 26-30회(ES=2.69), 주2회(ES=2.95), 1시간~1시간 30분간(ES=1.29) 원예치료를 실시하였을 때 가장 효과성이 높은 것으로 나타났다. 재활분야에서 전체효과크기는 높게 산출되었고(ES=1.36), 총 30회 이상(ES=3.08), 주5회(ES=3.06), 30분(ES=2.64) 또는 1시간(ES=2.36) 원예치료를 실시하였을 때 그 효과성이 높은 것으로 나타났다. 그러나 연구된 논문의 수가 적어 유의미하게 받아들이기는 어렵다. 본 연구 결과는 추후 연구에서 원예치료의 효과와 전문성을 높이기 위한 기초자료로 사용되어질 것이다영문초록 : This study was aimed to verify the effectiveness of horticultural therapy by analyzing previous horticultural therapy researches though meta-analysis and to provide evidence for professional horticultural therapy. Master's and Doctor's theses as well as academic journal papers from 1991 to 2006 have been analyzed. Out of the total 203 theses and papers (TP) about horticultural therapy, those related to healing garden & design and horticultural therapy theory have been excluded. 140 horticultural therapy clinical TP have been analyzed in frequency, and 97 TP which are suitable for meta-analysis have been used to analyze the effectiveness of horticultural therapy. The result of frequency analysis according to professional horticultural therapy elements has shown that the previous horticultural therapy researches lack many elements of professional horticultural therapy described by Son(2006). As the subject groups were divided into mental and rehabilitation field according to their medical symptoms, the mental part appeared to be in the order of developmental disability (25.7%), mood & anxiety disorders (15.7%), dementia (10%), and schizophrenia (8.6%). On the other hand, the rehabilitation part showed stroke (4.3%) and TBI (1.4%). According to the classification of ages, the subject groups were classified into children (30.7%), adults (28.6%), elderly (22.9%), teenagers (17.9%). Horticultural therapy was most frequently practiced in welfare facilities (38.6%) and in schools (37.1%). The total number of programs were most frequently 11-15 times, once per week and for one to one and a half hour per program. The majority of participants was 6-10. Also, in experimental design, most researches adopted two group pretest-posttest design, and, however, many researches did not mention experimental design. 31 TP only used scales that were verified in reliability and validity whereas 96 TP used scales in which only less 30% among scales used was verified in reliability and validity or did not mention about those. In statistical method parametric test was the most frequently used and t-test was most frequently applied. So far, more results were made by quantitative technology than quantitative in assessing the subject group in horticultural therapy. A meta-analysis of TP that compared experiment group with control group and pre-test with post-test of each group showed high effectiveness in both comparisons (ES=0.96 and 0.70, respectively). According to the classification of subject groups according to medical symptoms, both developmental disability (ES=1.79) and dementia (ES=1.09) in mental field showed higher effect size than other symptoms. In these cases, the most effectiveness was in the total 26-30 programs (ES=2.69), twice per week (ES=2.95), and 1 - 1.5 hour per program (ES=1.29). In rehabilitation field, the total effect size was high (ES=1.36): the effectiveness was maximized in over 30 horticultural therapy programs (ES=3.08), five times per week (ES=3.06), 30 minutes (ES=2.64) or one hour per program (ES=2.36). However, the small number of TP make this finding somewhat less significant. In conclusion, all informations obtained from this study will provide basic data for improving the effectiveness and professionalism of horticultural therapy
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.