고등학교 '생태와 환경' 수업의 실태와 개선방안 연구 : 수원시 고등학교를 대상으로 Current Statue of High School 'Ecology and Environment' Education : With Reference to High School in Suwon, Gyeonggi-do원문보기
2006년 12월말 전국 2,140개 고등학교 중에서 ‘생태와 환경’을 선택한 학교는 637개교로 전체의 29.8%였다. 본 연구는 경기도 수원시의 고등학교 3학년을 대상으로 경기도 지정 선택과목인 ‘생태와 환경’ 과목에 대한 지식, 태도, 실천, 교수학습방법, 학생들의 수업에 대한 평가를 통해 ‘생태와 환경’ 수업의 실태를 파악하고, 수원시의 환경전공 교사 유무 및 계열에 따른 수업을 비교 분석함으로써, 수원시내 고등학교의 ‘생태와 환경’ 선...
2006년 12월말 전국 2,140개 고등학교 중에서 ‘생태와 환경’을 선택한 학교는 637개교로 전체의 29.8%였다. 본 연구는 경기도 수원시의 고등학교 3학년을 대상으로 경기도 지정 선택과목인 ‘생태와 환경’ 과목에 대한 지식, 태도, 실천, 교수학습방법, 학생들의 수업에 대한 평가를 통해 ‘생태와 환경’ 수업의 실태를 파악하고, 수원시의 환경전공 교사 유무 및 계열에 따른 수업을 비교 분석함으로써, 수원시내 고등학교의 ‘생태와 환경’ 선택과목 수업을 평가하는 데 목적을 두었다. 수원시의 경우, 일반계 고등학교 27개교 중에서 ‘생태와 환경’을 선택한 학교는 22개교로, 80%이상의 높은 비율을 보였다. 또한 2000년~2006년의 7년간 전국의 환경과목 담당교사 중 환경전공 교사의 비율은 평균 3.2%에 지나지 않은데 비해, 수원시의 경우, 환경전공 교사가 1명 이상 존재하는 학교는 22개교 중 8개교로, 총 11명의 환경전공 교사가 존재하였다. 수원시에서 2006년도 ‘생태와 환경’ 수업을 들었던 12개교 고등학교 3학년 학생 210명을 대상으로 설문조사를 실시하고 얻은 자료를 분석하여 다음과 같은 결론을 얻었다. 학생들의 일반적인 환경에 대한 지식, 태도, 실천 관련 문항 점수는 5점 만점에 실천 3.40점, 지식 3.28점, 태도 3.11점으로 나타났다. ‘생태와 환경’ 수업에서 많이 활용된 교수학습방법은 시청각 자료, 시사 자료, 실생활 사례, 토론·토의 학습, 과제학습, 실험 실습, 야외조사 및 현장학습 순으로 나타났다. ‘생태와 환경’ 수업을 통한 학생들의 환경에 대한 지식, 태도, 실천면에서의 계발 정도는 지식 2.74점, 태도 2.81점, 실천 2.49점으로, 비교적 낮은 점수를 보였다. 타 교과와의 차별화 된 정도, 입시에 도움이 된 정도와 관련한 문항 또한 각각 2.71점, 2.46점으로 역시 비교적 낮은 점수를 보였다. 그러나 학교 환경교육의 필요성과 관련한 문항은 3.63점을 보임으로, 현재 ‘생태와 환경’ 수업은 만족스럽지 못하다 하더라도, 학생들이 학교 환경교육의 필요성만큼은 크게 느끼고 있음을 알 수 있었다. 환경전공 교사의 전공여부에 따른 교수학습방법 및 학생들의 수업에 대한 평가 결과, 교수학습방법에 있어서는, 시청각 자료, 시사 자료, 토론·토의 학습, 실생활 사례, 과제학습, 야외 조사 및 현장 견학, 실험 실습 모두 전공 교사의 경우 비전공 교사에 비해 적극적으로 활용하였으며, 학생들의 수업에 대한 평가에 있어서는, 학교 환경교육을 통한 지식 습득 정도, 관심 계발 정도, 실천 계발 정도, 학교 환경교육이 필요하다고 생각하는 정도, 타 교과와 차별화 된 정도, 입시에 도움이 된 정도 모두 전공 교사의 경우 비전공 교사에 비해 긍정적인 결과를 얻어, 전공·비전공 교사 간에 유의한 차이를 보였다. 인문·자연 계열에 따른 교수학습방법 및 학생들의 수업에 대한 평가 결과, 교수학습방법에 있어서는 시청각 자료와 과제 학습의 경우만 자연계열의 경우 더 적극적으로 활용함으로 유의한 차이가 있었고, 나머지는 유의한 차이가 없었으며, 학생들의 수업에 대한 평가에서는 실천 계발 정도, 타 교과와의 차별화 된 정도, 입시에 도움이 된 정도에 있어서 자연계열의 경우 더 높은 점수를 나타냄으로 유의한 차이를 보였다. 경기도에서는 ‘생태와 환경’을 ‘도지정 선택과목’으로 선택하고 있기 때문에 필수 과목이나 다름이 없다. 그러나 대부분 고등학교 3학년 때 편제되어 있어, 입시 위주의 교육으로 인해 바람직한 환경교육이 이루어지기 어려운 실정이다. 위의 결과와 관련하여 제시하고자 하는 대안은 다음과 같다. 첫째, 고등학교 선택과목으로 선택된 경우, 고등학교 3학년 때보다는 입시의 부담이 덜한 고등학교 1,2학년 때 편제해야 한다. 나아가, 고등학교는 입시위주의 분위기로 인해, 비입시과목인 ‘생태와 환경’ 과목이 선택과목으로 선택될 확률이 적거나, 환경교육이 효과적으로 이루어지기 어려운 여건이라는 것을 감안한다면, 보다 효과적인 학교 환경교육을 위해 중학교 필수과목으로 전환하는 것이 바람직하다고 여겨진다. 효과적인 학교 환경교육이 이루어지기 위해 가장 확실하고 빠른 방법은 환경교육 관련법을 제정하는 일이다. 현재 환경부 등은 이를 위해 노력하고 있다. 둘째, 환경전공 교사의 수를 늘려야 한다. 위의 연구 결과를 통해 볼 때, 환경전공 교사의 교수학습방법, 학생들의 수업에 대한 평가 모두 더 좋은 결과를 얻었다. 이를 위해 환경 교사의 임용을 늘리고, 사립학교에서도 환경전공자를 채용해야 한다고 판단된다.
2006년 12월말 전국 2,140개 고등학교 중에서 ‘생태와 환경’을 선택한 학교는 637개교로 전체의 29.8%였다. 본 연구는 경기도 수원시의 고등학교 3학년을 대상으로 경기도 지정 선택과목인 ‘생태와 환경’ 과목에 대한 지식, 태도, 실천, 교수학습방법, 학생들의 수업에 대한 평가를 통해 ‘생태와 환경’ 수업의 실태를 파악하고, 수원시의 환경전공 교사 유무 및 계열에 따른 수업을 비교 분석함으로써, 수원시내 고등학교의 ‘생태와 환경’ 선택과목 수업을 평가하는 데 목적을 두었다. 수원시의 경우, 일반계 고등학교 27개교 중에서 ‘생태와 환경’을 선택한 학교는 22개교로, 80%이상의 높은 비율을 보였다. 또한 2000년~2006년의 7년간 전국의 환경과목 담당교사 중 환경전공 교사의 비율은 평균 3.2%에 지나지 않은데 비해, 수원시의 경우, 환경전공 교사가 1명 이상 존재하는 학교는 22개교 중 8개교로, 총 11명의 환경전공 교사가 존재하였다. 수원시에서 2006년도 ‘생태와 환경’ 수업을 들었던 12개교 고등학교 3학년 학생 210명을 대상으로 설문조사를 실시하고 얻은 자료를 분석하여 다음과 같은 결론을 얻었다. 학생들의 일반적인 환경에 대한 지식, 태도, 실천 관련 문항 점수는 5점 만점에 실천 3.40점, 지식 3.28점, 태도 3.11점으로 나타났다. ‘생태와 환경’ 수업에서 많이 활용된 교수학습방법은 시청각 자료, 시사 자료, 실생활 사례, 토론·토의 학습, 과제학습, 실험 실습, 야외조사 및 현장학습 순으로 나타났다. ‘생태와 환경’ 수업을 통한 학생들의 환경에 대한 지식, 태도, 실천면에서의 계발 정도는 지식 2.74점, 태도 2.81점, 실천 2.49점으로, 비교적 낮은 점수를 보였다. 타 교과와의 차별화 된 정도, 입시에 도움이 된 정도와 관련한 문항 또한 각각 2.71점, 2.46점으로 역시 비교적 낮은 점수를 보였다. 그러나 학교 환경교육의 필요성과 관련한 문항은 3.63점을 보임으로, 현재 ‘생태와 환경’ 수업은 만족스럽지 못하다 하더라도, 학생들이 학교 환경교육의 필요성만큼은 크게 느끼고 있음을 알 수 있었다. 환경전공 교사의 전공여부에 따른 교수학습방법 및 학생들의 수업에 대한 평가 결과, 교수학습방법에 있어서는, 시청각 자료, 시사 자료, 토론·토의 학습, 실생활 사례, 과제학습, 야외 조사 및 현장 견학, 실험 실습 모두 전공 교사의 경우 비전공 교사에 비해 적극적으로 활용하였으며, 학생들의 수업에 대한 평가에 있어서는, 학교 환경교육을 통한 지식 습득 정도, 관심 계발 정도, 실천 계발 정도, 학교 환경교육이 필요하다고 생각하는 정도, 타 교과와 차별화 된 정도, 입시에 도움이 된 정도 모두 전공 교사의 경우 비전공 교사에 비해 긍정적인 결과를 얻어, 전공·비전공 교사 간에 유의한 차이를 보였다. 인문·자연 계열에 따른 교수학습방법 및 학생들의 수업에 대한 평가 결과, 교수학습방법에 있어서는 시청각 자료와 과제 학습의 경우만 자연계열의 경우 더 적극적으로 활용함으로 유의한 차이가 있었고, 나머지는 유의한 차이가 없었으며, 학생들의 수업에 대한 평가에서는 실천 계발 정도, 타 교과와의 차별화 된 정도, 입시에 도움이 된 정도에 있어서 자연계열의 경우 더 높은 점수를 나타냄으로 유의한 차이를 보였다. 경기도에서는 ‘생태와 환경’을 ‘도지정 선택과목’으로 선택하고 있기 때문에 필수 과목이나 다름이 없다. 그러나 대부분 고등학교 3학년 때 편제되어 있어, 입시 위주의 교육으로 인해 바람직한 환경교육이 이루어지기 어려운 실정이다. 위의 결과와 관련하여 제시하고자 하는 대안은 다음과 같다. 첫째, 고등학교 선택과목으로 선택된 경우, 고등학교 3학년 때보다는 입시의 부담이 덜한 고등학교 1,2학년 때 편제해야 한다. 나아가, 고등학교는 입시위주의 분위기로 인해, 비입시과목인 ‘생태와 환경’ 과목이 선택과목으로 선택될 확률이 적거나, 환경교육이 효과적으로 이루어지기 어려운 여건이라는 것을 감안한다면, 보다 효과적인 학교 환경교육을 위해 중학교 필수과목으로 전환하는 것이 바람직하다고 여겨진다. 효과적인 학교 환경교육이 이루어지기 위해 가장 확실하고 빠른 방법은 환경교육 관련법을 제정하는 일이다. 현재 환경부 등은 이를 위해 노력하고 있다. 둘째, 환경전공 교사의 수를 늘려야 한다. 위의 연구 결과를 통해 볼 때, 환경전공 교사의 교수학습방법, 학생들의 수업에 대한 평가 모두 더 좋은 결과를 얻었다. 이를 위해 환경 교사의 임용을 늘리고, 사립학교에서도 환경전공자를 채용해야 한다고 판단된다.
In the academic year 2006, 29.8% of all high schools nationwide (637 out of 2,140 schools) was offering 'Ecology & Environment' course. It is, however, a mandatory elective in Gyeonggi-do. Current classroom situation of this course was evaluated in December, 2006, for 12th graders in Suwon, Gyeonggi...
In the academic year 2006, 29.8% of all high schools nationwide (637 out of 2,140 schools) was offering 'Ecology & Environment' course. It is, however, a mandatory elective in Gyeonggi-do. Current classroom situation of this course was evaluated in December, 2006, for 12th graders in Suwon, Gyeonggi-do, through interviews and a questionaire on knowledge, attitude, application of student's life, and teaching method. In Suwon, 22 among 27 general high schools (82%) were offering 'Ecology & Environment'. Of all the high school teachers who taught 'Ecology & Environment' nationwide during the 7 years from 2000 to 2006, those who majored in environmental education was no more than 3.2%. In Suwon, however, 8 out of the 22 high schools which offered 'Ecology & Environment' had 11 teachers who majored in environmental education. Below are the results of a survey conducted of 210 students in the 12th grade from 12 schools who have studied 'Ecology and Environment' in Suwon in the year 2006. The results of questions regarding the students' general knowledge, attitude, application of the environment were out of a total 5 points, application 3.40 points, knowledge 3.28 points, and attitude 3.11 points. The most used teaching methods in 'Ecology and Environment' were in order: audio-visual aids, current events materials, case studies, discussion, task-based learning, experimental learning, field method and field trips. The development of students' knowledge, attitude, application of the environment through listening to 'Ecology and Environment' were knowledge 2.74 points, attitude 2.81 points, application 2.49 points showing comparatively low scores. The scores of questions regarding the differential aspects of the class compared to other subjects, the usefulness in entering university were 2.71 and 2.46 points respectively, which was also comparatively low. However, the question regarding the need for environment education in schools was 3.63 points which shows that although the class is not satisfactory now, students still feel the need for environment education in schools. There was a noticeable difference in the teaching methods and the results of students' evaluation of the course between teachers who majored in environment education and teachers who did not. The teaching methods of teachers who majored in environment education involved the active use of audio-visual aids, current events materials, discussions, case studies, task-based learning, field method and field trips and experimental learning compared to non-major teachers. In the results of students' evaluation of the class, teachers who majored in environment education achieved more positive results than the non-major teacher in all of these aspects: the amount of knowledge acquired through environment education, the amount of interest, the amount of application, thoughts on the need for environment education in schools, the differential aspects of the class compared to other subjects, the usefulness in entering university. In the results of teaching methods and students' evaluation of course according to humanities and natural science departments, teaching methods differed only in the use of audio-visual aids and task-based learning in that the natural science department used these methods more actively. In the students' evaluation of 'Ecology and Environment', the natural science department showed noticeably higher scores in the questions regarding amount of application, the differential aspects of the 'Ecology and Environment' compared to other subjects and the usefulness in entering university. In the Gyeonggi-do, 'Ecology and Environment' is an elective subject assigned by the province which makes it the same as a required subject. However, students learn it in the 12th grade of high school, which makes it difficult to teach and learn due to the education system focused on college entrance examination. Below are some suggestions to help alleviate these problems. First, 'Ecology and Environment' should be offered, rather than in the 12th grade, in the 10th or 11th grade when students have less burden of entrance examination. Better yet, it should be offered in the 7th to 9th grade (that is, junior high school) as a required subject. The more certain and fast method for effective environment education is to legislate environmental education statutes. At present the Ministry of Environment is making efforts to do so. Second, teaching methods and evaluation of teachers were better for teachers who majored in environmental education. Thus, high schools, private as well as public, should employ more teachers who majored in environmental education.
In the academic year 2006, 29.8% of all high schools nationwide (637 out of 2,140 schools) was offering 'Ecology & Environment' course. It is, however, a mandatory elective in Gyeonggi-do. Current classroom situation of this course was evaluated in December, 2006, for 12th graders in Suwon, Gyeonggi-do, through interviews and a questionaire on knowledge, attitude, application of student's life, and teaching method. In Suwon, 22 among 27 general high schools (82%) were offering 'Ecology & Environment'. Of all the high school teachers who taught 'Ecology & Environment' nationwide during the 7 years from 2000 to 2006, those who majored in environmental education was no more than 3.2%. In Suwon, however, 8 out of the 22 high schools which offered 'Ecology & Environment' had 11 teachers who majored in environmental education. Below are the results of a survey conducted of 210 students in the 12th grade from 12 schools who have studied 'Ecology and Environment' in Suwon in the year 2006. The results of questions regarding the students' general knowledge, attitude, application of the environment were out of a total 5 points, application 3.40 points, knowledge 3.28 points, and attitude 3.11 points. The most used teaching methods in 'Ecology and Environment' were in order: audio-visual aids, current events materials, case studies, discussion, task-based learning, experimental learning, field method and field trips. The development of students' knowledge, attitude, application of the environment through listening to 'Ecology and Environment' were knowledge 2.74 points, attitude 2.81 points, application 2.49 points showing comparatively low scores. The scores of questions regarding the differential aspects of the class compared to other subjects, the usefulness in entering university were 2.71 and 2.46 points respectively, which was also comparatively low. However, the question regarding the need for environment education in schools was 3.63 points which shows that although the class is not satisfactory now, students still feel the need for environment education in schools. There was a noticeable difference in the teaching methods and the results of students' evaluation of the course between teachers who majored in environment education and teachers who did not. The teaching methods of teachers who majored in environment education involved the active use of audio-visual aids, current events materials, discussions, case studies, task-based learning, field method and field trips and experimental learning compared to non-major teachers. In the results of students' evaluation of the class, teachers who majored in environment education achieved more positive results than the non-major teacher in all of these aspects: the amount of knowledge acquired through environment education, the amount of interest, the amount of application, thoughts on the need for environment education in schools, the differential aspects of the class compared to other subjects, the usefulness in entering university. In the results of teaching methods and students' evaluation of course according to humanities and natural science departments, teaching methods differed only in the use of audio-visual aids and task-based learning in that the natural science department used these methods more actively. In the students' evaluation of 'Ecology and Environment', the natural science department showed noticeably higher scores in the questions regarding amount of application, the differential aspects of the 'Ecology and Environment' compared to other subjects and the usefulness in entering university. In the Gyeonggi-do, 'Ecology and Environment' is an elective subject assigned by the province which makes it the same as a required subject. However, students learn it in the 12th grade of high school, which makes it difficult to teach and learn due to the education system focused on college entrance examination. Below are some suggestions to help alleviate these problems. First, 'Ecology and Environment' should be offered, rather than in the 12th grade, in the 10th or 11th grade when students have less burden of entrance examination. Better yet, it should be offered in the 7th to 9th grade (that is, junior high school) as a required subject. The more certain and fast method for effective environment education is to legislate environmental education statutes. At present the Ministry of Environment is making efforts to do so. Second, teaching methods and evaluation of teachers were better for teachers who majored in environmental education. Thus, high schools, private as well as public, should employ more teachers who majored in environmental education.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.