핵심기술이 기업의 경쟁우위가 되는 중소기업 및 벤처기업의 육성을 위해서는 금융거래, 투자유도, 기술담보 등의 지원도 중요하지만 무엇보다도 기업들이 가지고 있는 핵심기술의 가치를 정확히 평가해 주는 것이 필요하다. 기업이 보유한 핵심기술의 정확한 평가는 기업간 인수·합병을 위한 기업가치의 산정, 기술담보를 통한 은행대출, 기업간 기술이전 등과 같은 경우에 활용될 수 있다. 이렇듯, 기술의 활용 및 기술 거래의 활성화를 위해 기술가치 평가는 매우 다양하게 활용될 수 있으므로 정확한 기술가치 평가기준을 마련하는 것은 중요한 문제이다. 기술가치를 평가하는 방법은 이익접근법, ...
핵심기술이 기업의 경쟁우위가 되는 중소기업 및 벤처기업의 육성을 위해서는 금융거래, 투자유도, 기술담보 등의 지원도 중요하지만 무엇보다도 기업들이 가지고 있는 핵심기술의 가치를 정확히 평가해 주는 것이 필요하다. 기업이 보유한 핵심기술의 정확한 평가는 기업간 인수·합병을 위한 기업가치의 산정, 기술담보를 통한 은행대출, 기업간 기술이전 등과 같은 경우에 활용될 수 있다. 이렇듯, 기술의 활용 및 기술 거래의 활성화를 위해 기술가치 평가는 매우 다양하게 활용될 수 있으므로 정확한 기술가치 평가기준을 마련하는 것은 중요한 문제이다. 기술가치를 평가하는 방법은 이익접근법, 비용접근법, 시장접근법 등에 기반한 정량적 가치평가법과 전략적인 요인의 평가가 가능한 정성적 가치평가법, 그리고 기여율, 할인율 개념 등을 도입한 복합적인 기술가치평가 방법들이 개발되어 사용되어 왔다. 하지만, 국내외에서 기술가치평가에 대한 명확한 개념정의도 되어있지 않은 상황이며, 관련 이론 및 평가방법에 관한 깊이 있는 연구가 부족한 상황이다. 기술가치는 평가목적, 평가항목, 항목별 가중치에 따라 평가결과에 상당한 차이가 발생하기 때문에 어떠한 평가방법과 모형을 사용하느냐에 따라서 기술가치가 달라진다. 이러한 상황에서, 기술가치의 평가를 담당하는 실무자들은 검증된 방법이나 평가항목들에 따라 평가를 진행하기 보다는 현재도 단순 평점법에 의하여 평가가 수행되고 있는 실정이다. 본 연구는 정확하고 객관적인 방법에 의한 신기술의 가치평가가 이루어질 수 있도록 지원하는 신기술가치평가모형을 제시하고, 실제 기술가치 평가사례를 선정하여 이 모형의 유용성을 검증해 보고자 한다. 구체적으로, 본 연구에서는 첫째, 벤처 및 중소기업을 육성시키는데 중요한 문제인 정확하고 공정한 기술가치를 평가하기 위한 기술가치평가모형을 개발하고자 한다. 둘째, 이 모형을 구성하는 핵심 요인들과 세부 측정항목을 파악하고자 한다. 마지막으로, 기존의 평가지표와 개발한 평가지표의 사례에 적용한 결과를 비교해 볼 수 있는 틀을 제안하고자 한다. 신기술가치평가모형은 균형성과지표(Balanced Scorecard: 이하 BSC)에서 제시하는 네 가지 관점에 기반하여, 재무관점, 시장관점, 내부프로세스 관점, 연구개발 및 성장관점으로 구성되어 있으며, 각 관점별로 세부항목들을 도출하였다. BSC는 기업의 재무적 성과 및 비재무적 성과를 모두 포함하고 있어 기업의 종합적인 성과를 평가하는데 많이 활용되어 왔다. 현재는 BSC기법을 이용한 기업의 성과평가에 관한 연구를 넘어서 복잡한 의사결정을 내려야 하는 다양한 상황에 적용되고 있는 추세이다. 이와 더불어, 기술가치평가모형을 구성하는 네 가지 관점의 상대적 중요도와 각 관점별 세부 평가항목들에 대한 상대적 중요도를 분석하고자 AHP(Analytical Hierarchy Process) 기법을 이용하였다. AHP 기법은 다속성(multiple criteria evaluation)을 고려해야 하는 다양한 의사결정 사례에서 의사결정을 지원하기 위한 위계모델의 개발 및 세부적인 핵심 요인들을 파악하고, 이들 요인 간의 우선순위를 분석하고 계량화하기 위해 많이 사용되고 있다. 마지막으로, 실제 사례를 통하여 평가모형의 신뢰성과 유용성을 검증하였다. 모형의 유용성 검증은 2006년 광주테크노파크 광산업 신기술보육사업의 평가 사례를 대상으로 실시하였으며, 이 때 직접 참여한 13명의 전문가들에게 설문지를 배포하고 회수하여 이 중 10명의 데이터를 AHP 분석에 이용하였다. 모든 분석은 MS-Excel 2000을 이용하였다. AHP 분석결과를 통해 산출된 평가항목별로 계량화된 상대적 중요도 점수를 기반으로 하여 4가지 기술대안들을 재평가해 보았다. 그 결과, 기존에 단순평점법으로 시행하였던 신기술사업 과제선정 결과와는 다른 결과가 나타났다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 재무관점에서는 수익성, 재무구조(자본구성), 매출액 성장률이 주요 항목으로 도출되었고, 시장관점에서는 시장규모 및 수요성, 가격경쟁력, 판로 판매방법 및 계획이 도출되었다. 내부프로세스 관점에서는 경영자의 경력·자질·의지와 기술생산화 능력(양산화), 인적자원 및 연구개발 능력이 추출되었으며, 연구개발 및 성장관점에서는 R&D투자, 기술개발인력 확보 및 수준, 법률상의 권리가 주요 항목으로 도출되었다. 둘째, 추출된 각 관점별 상대적 중요도는 재무관점, 시장관점, 내부 프로세스관점, 연구개발 및 성장 순이었으며, 재무관점이 가장 높은 중요도를 나타내고 있음을 확인할 수 있었다. 셋째, 각 관점별 세부요인에서의 상대적 중요도를 보면 재무관점에서는 수익성이 가장 높게 나타났으며, 시장관점에서는 가격경쟁력이, 내부프로세스 관점에서는 경영자의 경력·자질·의지와 연구개발 및 성장관점에서는 기술개발 인력확보 및 수준이 가장 높게 나타났다. 넷째, 2006년 G지역 광주테크노파크 광산업 신기술보육사업의 기술선정에 대한 재분석을 실시한 결과 4개 기술 전체의 순위가 바뀌었다. 이와 같은 결과는 G지역 신기술보육사업의 기술선정 배점결과와 달리 재무관점의 수익성과 시장관점의 가격경쟁력의 비중이 크기 때문에 순위가 바뀌었다고 판단된다. 즉, 신기술에 대한 과제 선정의 중요한 요인은 생산 제품의 수익성 및 가격경쟁력, 시장규모 및 수요성, 경영자의 경력·자질·의지가 중요한 요인으로 파악되었다. 본 연구는 단순 평점법에 의해 단편적으로 이루어져 왔던 기술가치평가의 한계를 벗어나 다양한 속성들을 고려하여 종합적으로 대안을 분석해 볼 수 있는 BSC 관점, 즉, 재무, 시장, 내부프로세스, 연구개발 및 성장관점을 기반으로 세부 평가항목들을 체계적으로 개발하였다는 점과 실제 사례를 통하여 다속성을 고려한 의사결정을 통해 정확하고 객관적인 평가방법을 모색하고 있다는 점에서 큰 의의를 찾을 수 있다. 해당 관련기관에서 연구내용을 실무에 직접 적용하기 위한 정책적 제언으로는 첫째, 평가항목을 세분화해서 4개의 BSC 관점 및 세부항목으로 분류한 가중치를 적용한 방법으로 이용하여야 한다. 둘째, BSC관점의 세부항목별 가중치가 조정된 개선 방법으로 한시적으로 적용해 보고, 최종 항목별 가중치는 시범 적용 및 전체 자료를 대상으로 병행적으로 운영해 보면서 최종적으로 확정된 가중치로 활용하여야 한다. 셋째, 전문가 회의 및 토의방법으로는 현행의 의견을 수합하는 단순한 절차보다는 전문가의 의견을 시대의 흐름에 따라 원격 평가방법을 도입하여 시간 및 비용도 고려하고, 평가자별 AHP의 일관성 검증을 실시하여 부실한 자료는 제외하고 적용할 것을 제시하였다.
핵심기술이 기업의 경쟁우위가 되는 중소기업 및 벤처기업의 육성을 위해서는 금융거래, 투자유도, 기술담보 등의 지원도 중요하지만 무엇보다도 기업들이 가지고 있는 핵심기술의 가치를 정확히 평가해 주는 것이 필요하다. 기업이 보유한 핵심기술의 정확한 평가는 기업간 인수·합병을 위한 기업가치의 산정, 기술담보를 통한 은행대출, 기업간 기술이전 등과 같은 경우에 활용될 수 있다. 이렇듯, 기술의 활용 및 기술 거래의 활성화를 위해 기술가치 평가는 매우 다양하게 활용될 수 있으므로 정확한 기술가치 평가기준을 마련하는 것은 중요한 문제이다. 기술가치를 평가하는 방법은 이익접근법, 비용접근법, 시장접근법 등에 기반한 정량적 가치평가법과 전략적인 요인의 평가가 가능한 정성적 가치평가법, 그리고 기여율, 할인율 개념 등을 도입한 복합적인 기술가치평가 방법들이 개발되어 사용되어 왔다. 하지만, 국내외에서 기술가치평가에 대한 명확한 개념정의도 되어있지 않은 상황이며, 관련 이론 및 평가방법에 관한 깊이 있는 연구가 부족한 상황이다. 기술가치는 평가목적, 평가항목, 항목별 가중치에 따라 평가결과에 상당한 차이가 발생하기 때문에 어떠한 평가방법과 모형을 사용하느냐에 따라서 기술가치가 달라진다. 이러한 상황에서, 기술가치의 평가를 담당하는 실무자들은 검증된 방법이나 평가항목들에 따라 평가를 진행하기 보다는 현재도 단순 평점법에 의하여 평가가 수행되고 있는 실정이다. 본 연구는 정확하고 객관적인 방법에 의한 신기술의 가치평가가 이루어질 수 있도록 지원하는 신기술가치평가모형을 제시하고, 실제 기술가치 평가사례를 선정하여 이 모형의 유용성을 검증해 보고자 한다. 구체적으로, 본 연구에서는 첫째, 벤처 및 중소기업을 육성시키는데 중요한 문제인 정확하고 공정한 기술가치를 평가하기 위한 기술가치평가모형을 개발하고자 한다. 둘째, 이 모형을 구성하는 핵심 요인들과 세부 측정항목을 파악하고자 한다. 마지막으로, 기존의 평가지표와 개발한 평가지표의 사례에 적용한 결과를 비교해 볼 수 있는 틀을 제안하고자 한다. 신기술가치평가모형은 균형성과지표(Balanced Scorecard: 이하 BSC)에서 제시하는 네 가지 관점에 기반하여, 재무관점, 시장관점, 내부프로세스 관점, 연구개발 및 성장관점으로 구성되어 있으며, 각 관점별로 세부항목들을 도출하였다. BSC는 기업의 재무적 성과 및 비재무적 성과를 모두 포함하고 있어 기업의 종합적인 성과를 평가하는데 많이 활용되어 왔다. 현재는 BSC기법을 이용한 기업의 성과평가에 관한 연구를 넘어서 복잡한 의사결정을 내려야 하는 다양한 상황에 적용되고 있는 추세이다. 이와 더불어, 기술가치평가모형을 구성하는 네 가지 관점의 상대적 중요도와 각 관점별 세부 평가항목들에 대한 상대적 중요도를 분석하고자 AHP(Analytical Hierarchy Process) 기법을 이용하였다. AHP 기법은 다속성(multiple criteria evaluation)을 고려해야 하는 다양한 의사결정 사례에서 의사결정을 지원하기 위한 위계모델의 개발 및 세부적인 핵심 요인들을 파악하고, 이들 요인 간의 우선순위를 분석하고 계량화하기 위해 많이 사용되고 있다. 마지막으로, 실제 사례를 통하여 평가모형의 신뢰성과 유용성을 검증하였다. 모형의 유용성 검증은 2006년 광주테크노파크 광산업 신기술보육사업의 평가 사례를 대상으로 실시하였으며, 이 때 직접 참여한 13명의 전문가들에게 설문지를 배포하고 회수하여 이 중 10명의 데이터를 AHP 분석에 이용하였다. 모든 분석은 MS-Excel 2000을 이용하였다. AHP 분석결과를 통해 산출된 평가항목별로 계량화된 상대적 중요도 점수를 기반으로 하여 4가지 기술대안들을 재평가해 보았다. 그 결과, 기존에 단순평점법으로 시행하였던 신기술사업 과제선정 결과와는 다른 결과가 나타났다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 재무관점에서는 수익성, 재무구조(자본구성), 매출액 성장률이 주요 항목으로 도출되었고, 시장관점에서는 시장규모 및 수요성, 가격경쟁력, 판로 판매방법 및 계획이 도출되었다. 내부프로세스 관점에서는 경영자의 경력·자질·의지와 기술생산화 능력(양산화), 인적자원 및 연구개발 능력이 추출되었으며, 연구개발 및 성장관점에서는 R&D투자, 기술개발인력 확보 및 수준, 법률상의 권리가 주요 항목으로 도출되었다. 둘째, 추출된 각 관점별 상대적 중요도는 재무관점, 시장관점, 내부 프로세스관점, 연구개발 및 성장 순이었으며, 재무관점이 가장 높은 중요도를 나타내고 있음을 확인할 수 있었다. 셋째, 각 관점별 세부요인에서의 상대적 중요도를 보면 재무관점에서는 수익성이 가장 높게 나타났으며, 시장관점에서는 가격경쟁력이, 내부프로세스 관점에서는 경영자의 경력·자질·의지와 연구개발 및 성장관점에서는 기술개발 인력확보 및 수준이 가장 높게 나타났다. 넷째, 2006년 G지역 광주테크노파크 광산업 신기술보육사업의 기술선정에 대한 재분석을 실시한 결과 4개 기술 전체의 순위가 바뀌었다. 이와 같은 결과는 G지역 신기술보육사업의 기술선정 배점결과와 달리 재무관점의 수익성과 시장관점의 가격경쟁력의 비중이 크기 때문에 순위가 바뀌었다고 판단된다. 즉, 신기술에 대한 과제 선정의 중요한 요인은 생산 제품의 수익성 및 가격경쟁력, 시장규모 및 수요성, 경영자의 경력·자질·의지가 중요한 요인으로 파악되었다. 본 연구는 단순 평점법에 의해 단편적으로 이루어져 왔던 기술가치평가의 한계를 벗어나 다양한 속성들을 고려하여 종합적으로 대안을 분석해 볼 수 있는 BSC 관점, 즉, 재무, 시장, 내부프로세스, 연구개발 및 성장관점을 기반으로 세부 평가항목들을 체계적으로 개발하였다는 점과 실제 사례를 통하여 다속성을 고려한 의사결정을 통해 정확하고 객관적인 평가방법을 모색하고 있다는 점에서 큰 의의를 찾을 수 있다. 해당 관련기관에서 연구내용을 실무에 직접 적용하기 위한 정책적 제언으로는 첫째, 평가항목을 세분화해서 4개의 BSC 관점 및 세부항목으로 분류한 가중치를 적용한 방법으로 이용하여야 한다. 둘째, BSC관점의 세부항목별 가중치가 조정된 개선 방법으로 한시적으로 적용해 보고, 최종 항목별 가중치는 시범 적용 및 전체 자료를 대상으로 병행적으로 운영해 보면서 최종적으로 확정된 가중치로 활용하여야 한다. 셋째, 전문가 회의 및 토의방법으로는 현행의 의견을 수합하는 단순한 절차보다는 전문가의 의견을 시대의 흐름에 따라 원격 평가방법을 도입하여 시간 및 비용도 고려하고, 평가자별 AHP의 일관성 검증을 실시하여 부실한 자료는 제외하고 적용할 것을 제시하였다.
In order to develop small-medium enterprises and venture enterprises to be competitive with their core technology, first of all, it is necessary to evaluate the value of core technology that enterprises own while support with financial transaction, investment induction and technology securities are ...
In order to develop small-medium enterprises and venture enterprises to be competitive with their core technology, first of all, it is necessary to evaluate the value of core technology that enterprises own while support with financial transaction, investment induction and technology securities are important. Exact evaluation of the core technology owned by an enterprise can be used for valuation of enterprise value that is required for enterprises M&A (merger and acquisition), bank loan by technology securities, and technology transfer between enterprises. Like this, technology valuation can be used in wide range of variety for use of technology and activation of technology transaction so it’s a critical issue to prepare criteria for exact technology valuation As the method to valuate technology value, the quantitative valuation method based on profit approach, cost approach and market approach; the qualitative valuation method enabling to valuate strategic factors; complex technology valuation methods with the concepts like contribution rate and discount rate have been in use. However, clear definition of the concept of technology valuation has not been made yet in and out of Korea and also in-depth study for related theory and valuation method lacks. Technology value may have far different valuation result by valuation purpose, valuation item and weight by item and thus technology value will be different by what valuation method and model used. In this circumstance, persons in charge of technology valuation do not valuate by verified method or valuation items but rather valuate with a simple grade method so far. First, the study intends to suggest new technology valuation model to help valuation of new technology to be made by the exact and objective method and to investigate usability of the model by sampling an actual technology valuation case. Specifically, the study is to develop the technology valuation method to valuate technology value exactly and justly, which is critical to develop venture and small-medium enterprises. Second, it is to understand core factors composing this model and particulars of measurement item. At last, it intends to suggest a frame enabling to compare the outcome from the applications of existing valuation criteria and new valuation criteria. New technology valuation model is comprised of 4 viewpoints, i.e. finance viewpoint, market viewpoint, internal process viewpoint and R&D and growth viewpoint, based on the suggestion of BSC (Balanced Scorecard) and draw out particulars of items by each viewpoint. Since BSC includes both financial and non-financial performance of enterprise, it has been widely used to evaluate overall performance of enterprises. At present, BSC is tending to be applied to various situations to make a complex decision beyond a study of enterprise performance evaluation by way of BSC method. Along with this, the AHP (Analytical Hierarchy Process)method was used to analyze relative importance of evaluation item particulars by each viewpoint as well as relative importance in 4 viewpoints of technology valuation model. AHP method is being widely used to understand development of grade model and core factor details supporting decision-making in various decision-making cases that must consider multiple criteria evaluation and to analyze and measure priorities among the factors. Lastly, the study investigated reliability and usability of valuation model with actual cases. Model usability was investigated with the evaluation case of new technology development business of the Gwangju Technopark optical electronics industry in 2006. Questionnaires were distributed to 13 experts who participated personally. Out of them, the data of 10 respondents were used for AHP analysis, which was made by way of MS-Excel 2000. Based on relative importance score measured by evaluation item resulted from the AHP analysis, three technology alternatives were re-evaluated. As a result, it was different from the outcome of selected tasks for new technology business from the simple grade method. The major findings of the study were as follows. First, profitability, financial structure (capital composition) and revenue growth were drawn out as major items in a finance viewpoint while market size and needs, price competitiveness, and channel sales method and plan were drawn out in a market viewpoint. Experience, quality and will of top management, capability of technology production (mass production), human resources and R&D ability were drawn out in a internal process viewpoint while R&D investment, retaining and level of technology development manpower, and lawful rights were drawn out as major items in R&D and growth viewpoint. Second, the drawn relative importance by each viewpoint goes to finance, market, internal process, and R&D and growth in order so finance viewpoint was confirmed to have the biggest weight. Third, relative importance of item particulars by viewpoint, profitability was ranked highest in a finance viewpoint; price competitiveness in a market viewpoint; top management’s experience, quality and will in a internal process viewpoint; and retaining and level of R&D staff in R&D and growth viewpoint. Fourth, with drawn evaluation items and relative importance of evaluation items, the case to select technology for new technology development business of Gwangju Technopark Optical Electronics Industry in 2006 was re-analyzed. As a result, ranking of four technologies was wholly changed. The result of whole ranking change is judged because weight of profitability in a finance viewpoint and price competitiveness in a market viewpoint was big unlike the technology selection allotting result of new technology development business in G area. That is, important factors in selecting tasks for new technology were identified profitability and price competitiveness of product, market size and needs, and top management’s experience, quality and will. The study has a significant meaning to be groping exact and objective evaluation method through the decision-making considered multiplicity in an actual case as well as to have developed item particulars systematically based on finance, market, internal process, and R&D and growth viewpoints that are BSC viewpoints, which go beyond limitation of technology valuation by simple grade method to be able to analyze alternative collectively in consideration of various attributes. The followings are the suggested policy for concerned organization to apply R&D outcome directly to the works. First, it should be used by segmenting evaluation items and applying weights for four BSC viewpoints and item particulars. Second, it must try to apply an improved method with adjusted weight for each item particular in BSC viewpoints for a while and apply final item weight for a part and whole materials, by which finally confirmed weight should be utilized. Third, as the times direct, remote evaluation method rather than current simple collection of opinions should be introduced for expert’s meeting and discussion method so as to consider time and expense and the result should be applied without unreliable data exempted by AHP consistency investigation by evaluator.
In order to develop small-medium enterprises and venture enterprises to be competitive with their core technology, first of all, it is necessary to evaluate the value of core technology that enterprises own while support with financial transaction, investment induction and technology securities are important. Exact evaluation of the core technology owned by an enterprise can be used for valuation of enterprise value that is required for enterprises M&A (merger and acquisition), bank loan by technology securities, and technology transfer between enterprises. Like this, technology valuation can be used in wide range of variety for use of technology and activation of technology transaction so it’s a critical issue to prepare criteria for exact technology valuation As the method to valuate technology value, the quantitative valuation method based on profit approach, cost approach and market approach; the qualitative valuation method enabling to valuate strategic factors; complex technology valuation methods with the concepts like contribution rate and discount rate have been in use. However, clear definition of the concept of technology valuation has not been made yet in and out of Korea and also in-depth study for related theory and valuation method lacks. Technology value may have far different valuation result by valuation purpose, valuation item and weight by item and thus technology value will be different by what valuation method and model used. In this circumstance, persons in charge of technology valuation do not valuate by verified method or valuation items but rather valuate with a simple grade method so far. First, the study intends to suggest new technology valuation model to help valuation of new technology to be made by the exact and objective method and to investigate usability of the model by sampling an actual technology valuation case. Specifically, the study is to develop the technology valuation method to valuate technology value exactly and justly, which is critical to develop venture and small-medium enterprises. Second, it is to understand core factors composing this model and particulars of measurement item. At last, it intends to suggest a frame enabling to compare the outcome from the applications of existing valuation criteria and new valuation criteria. New technology valuation model is comprised of 4 viewpoints, i.e. finance viewpoint, market viewpoint, internal process viewpoint and R&D and growth viewpoint, based on the suggestion of BSC (Balanced Scorecard) and draw out particulars of items by each viewpoint. Since BSC includes both financial and non-financial performance of enterprise, it has been widely used to evaluate overall performance of enterprises. At present, BSC is tending to be applied to various situations to make a complex decision beyond a study of enterprise performance evaluation by way of BSC method. Along with this, the AHP (Analytical Hierarchy Process)method was used to analyze relative importance of evaluation item particulars by each viewpoint as well as relative importance in 4 viewpoints of technology valuation model. AHP method is being widely used to understand development of grade model and core factor details supporting decision-making in various decision-making cases that must consider multiple criteria evaluation and to analyze and measure priorities among the factors. Lastly, the study investigated reliability and usability of valuation model with actual cases. Model usability was investigated with the evaluation case of new technology development business of the Gwangju Technopark optical electronics industry in 2006. Questionnaires were distributed to 13 experts who participated personally. Out of them, the data of 10 respondents were used for AHP analysis, which was made by way of MS-Excel 2000. Based on relative importance score measured by evaluation item resulted from the AHP analysis, three technology alternatives were re-evaluated. As a result, it was different from the outcome of selected tasks for new technology business from the simple grade method. The major findings of the study were as follows. First, profitability, financial structure (capital composition) and revenue growth were drawn out as major items in a finance viewpoint while market size and needs, price competitiveness, and channel sales method and plan were drawn out in a market viewpoint. Experience, quality and will of top management, capability of technology production (mass production), human resources and R&D ability were drawn out in a internal process viewpoint while R&D investment, retaining and level of technology development manpower, and lawful rights were drawn out as major items in R&D and growth viewpoint. Second, the drawn relative importance by each viewpoint goes to finance, market, internal process, and R&D and growth in order so finance viewpoint was confirmed to have the biggest weight. Third, relative importance of item particulars by viewpoint, profitability was ranked highest in a finance viewpoint; price competitiveness in a market viewpoint; top management’s experience, quality and will in a internal process viewpoint; and retaining and level of R&D staff in R&D and growth viewpoint. Fourth, with drawn evaluation items and relative importance of evaluation items, the case to select technology for new technology development business of Gwangju Technopark Optical Electronics Industry in 2006 was re-analyzed. As a result, ranking of four technologies was wholly changed. The result of whole ranking change is judged because weight of profitability in a finance viewpoint and price competitiveness in a market viewpoint was big unlike the technology selection allotting result of new technology development business in G area. That is, important factors in selecting tasks for new technology were identified profitability and price competitiveness of product, market size and needs, and top management’s experience, quality and will. The study has a significant meaning to be groping exact and objective evaluation method through the decision-making considered multiplicity in an actual case as well as to have developed item particulars systematically based on finance, market, internal process, and R&D and growth viewpoints that are BSC viewpoints, which go beyond limitation of technology valuation by simple grade method to be able to analyze alternative collectively in consideration of various attributes. The followings are the suggested policy for concerned organization to apply R&D outcome directly to the works. First, it should be used by segmenting evaluation items and applying weights for four BSC viewpoints and item particulars. Second, it must try to apply an improved method with adjusted weight for each item particular in BSC viewpoints for a while and apply final item weight for a part and whole materials, by which finally confirmed weight should be utilized. Third, as the times direct, remote evaluation method rather than current simple collection of opinions should be introduced for expert’s meeting and discussion method so as to consider time and expense and the result should be applied without unreliable data exempted by AHP consistency investigation by evaluator.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.