국내의 대부분의 가중치 추출 연구는 집단을 분석단위로 하여 종합적인 가중치를 추출하는데 초점이 두었으며, 연구의 목적과는 상관없이 일반적이라고 여겨지는 고정된 기법만이 사용되었다. 본 연구에서는 대표적인 개별사례적 접근방법인 AHP, JA, Swing 기법의 이론적, 실증적 비교를 통하여 공공정책 분야에서의 각 분석기법들의 적용가능성을 검토하고, 대표적인 법칙정립적 접근방법인 직접질문 기법과의 실증적 차이를 비교분석 하였다. 비교분석결과를 통해 기법 간의 차이를 paired t-test의 결과와 히스토그램 비교로 확인하였으며 적절한 대표가중치 추출 방법을 제시하고자 하였다. 연구의 결과에 따르면, 먼저 paired t-test에서 과학?기술직 임용실적에 대한 AHP와 야 기법, Swing과 ...
국내의 대부분의 가중치 추출 연구는 집단을 분석단위로 하여 종합적인 가중치를 추출하는데 초점이 두었으며, 연구의 목적과는 상관없이 일반적이라고 여겨지는 고정된 기법만이 사용되었다. 본 연구에서는 대표적인 개별사례적 접근방법인 AHP, JA, Swing 기법의 이론적, 실증적 비교를 통하여 공공정책 분야에서의 각 분석기법들의 적용가능성을 검토하고, 대표적인 법칙정립적 접근방법인 직접질문 기법과의 실증적 차이를 비교분석 하였다. 비교분석결과를 통해 기법 간의 차이를 paired t-test의 결과와 히스토그램 비교로 확인하였으며 적절한 대표가중치 추출 방법을 제시하고자 하였다. 연구의 결과에 따르면, 먼저 paired t-test에서 과학?기술직 임용실적에 대한 AHP와 야 기법, Swing과 DI 기법이 유의한 차이를 보였으며, 직위공모제 운영실적에 대한 Swing과 DI 기법의 가중치가 유의한 평균차이를 보였다. 또한 부처간 고위직 인사교류 여부에 대한 Swing과 DI 기법의 가중치가 유의한 평균차이를 보였으며, 계약직 임용실적에 대한 JA와 Swing 기법, AHP와 Swing 기법, Swing과 DI 기법이 유의한 평균차이를 보였다. 각 기법의 히스토그램을 통한 가중치 분포를 비교하여 전체적인 가중치 형태를 확인하고 기법의 중앙집중화 경향 척도들의 수치를 통하여 “대표 가중치”를 제안하였다. 대부분의 평가지표에서 평균과 중위수의 대표 가중치 설정이 가장 적절한 것은 DI 기법으로 나타났으며 JA와 AHP는 평균과 중위수에 의한 대표 가중치 설정이 적절하지 않은 경우에도 일관성 기준을 통과한 사례들을 개별적으로 활용할 수 있음을 논의 하였다. 따라서 앞으로의 가중치 연구는 연구의 목적에 적합한 기법이 적용되어야 할 것이다. 또한 연구 결과의 신뢰성과 설득력을 검증하기 위해 전체 가중치의 분포의 특성이 반드시 언급되어야 할 것이다.
국내의 대부분의 가중치 추출 연구는 집단을 분석단위로 하여 종합적인 가중치를 추출하는데 초점이 두었으며, 연구의 목적과는 상관없이 일반적이라고 여겨지는 고정된 기법만이 사용되었다. 본 연구에서는 대표적인 개별사례적 접근방법인 AHP, JA, Swing 기법의 이론적, 실증적 비교를 통하여 공공정책 분야에서의 각 분석기법들의 적용가능성을 검토하고, 대표적인 법칙정립적 접근방법인 직접질문 기법과의 실증적 차이를 비교분석 하였다. 비교분석결과를 통해 기법 간의 차이를 paired t-test의 결과와 히스토그램 비교로 확인하였으며 적절한 대표가중치 추출 방법을 제시하고자 하였다. 연구의 결과에 따르면, 먼저 paired t-test에서 과학?기술직 임용실적에 대한 AHP와 야 기법, Swing과 DI 기법이 유의한 차이를 보였으며, 직위공모제 운영실적에 대한 Swing과 DI 기법의 가중치가 유의한 평균차이를 보였다. 또한 부처간 고위직 인사교류 여부에 대한 Swing과 DI 기법의 가중치가 유의한 평균차이를 보였으며, 계약직 임용실적에 대한 JA와 Swing 기법, AHP와 Swing 기법, Swing과 DI 기법이 유의한 평균차이를 보였다. 각 기법의 히스토그램을 통한 가중치 분포를 비교하여 전체적인 가중치 형태를 확인하고 기법의 중앙집중화 경향 척도들의 수치를 통하여 “대표 가중치”를 제안하였다. 대부분의 평가지표에서 평균과 중위수의 대표 가중치 설정이 가장 적절한 것은 DI 기법으로 나타났으며 JA와 AHP는 평균과 중위수에 의한 대표 가중치 설정이 적절하지 않은 경우에도 일관성 기준을 통과한 사례들을 개별적으로 활용할 수 있음을 논의 하였다. 따라서 앞으로의 가중치 연구는 연구의 목적에 적합한 기법이 적용되어야 할 것이다. 또한 연구 결과의 신뢰성과 설득력을 검증하기 위해 전체 가중치의 분포의 특성이 반드시 언급되어야 할 것이다.
This study examines several methods that influence decision makers' weigh distribution. The ultimate purpose of the study is to show the representative method of weight estimation. First of all, this study compares decision maker's weights from the methods: AHP(Analytic Hierarchy Process), JA(Judgem...
This study examines several methods that influence decision makers' weigh distribution. The ultimate purpose of the study is to show the representative method of weight estimation. First of all, this study compares decision maker's weights from the methods: AHP(Analytic Hierarchy Process), JA(Judgement Analysis), Swing, and DI(Direct Inquiry). Specifically, paired t-test and histogram comparison are used to compare the weights. In doing so, the study focuses on the evaluation of 'local government's hiring plan' whose primary purpose is to make the ways of employment diverse. The weights of each independent variable, evaluation index, from AHP, JA, Swing, or DI are compared with the weight from the others. In consequence, differences appears between estimated weights of each method. In addition, the DI is the most appropriate method for the use of the mean and median as the representative weight estimation. Furthermore, the study discusses that JA and AHP can be used for the representative weighs when individual weight satisfies the consistency criteria. There are two suggestion of the study; a weight estimation method should be considered whether it is applicable to the research purpose, and the weight distribution characteristics should be mentioned to verify the reliability and validity of the result.
This study examines several methods that influence decision makers' weigh distribution. The ultimate purpose of the study is to show the representative method of weight estimation. First of all, this study compares decision maker's weights from the methods: AHP(Analytic Hierarchy Process), JA(Judgement Analysis), Swing, and DI(Direct Inquiry). Specifically, paired t-test and histogram comparison are used to compare the weights. In doing so, the study focuses on the evaluation of 'local government's hiring plan' whose primary purpose is to make the ways of employment diverse. The weights of each independent variable, evaluation index, from AHP, JA, Swing, or DI are compared with the weight from the others. In consequence, differences appears between estimated weights of each method. In addition, the DI is the most appropriate method for the use of the mean and median as the representative weight estimation. Furthermore, the study discusses that JA and AHP can be used for the representative weighs when individual weight satisfies the consistency criteria. There are two suggestion of the study; a weight estimation method should be considered whether it is applicable to the research purpose, and the weight distribution characteristics should be mentioned to verify the reliability and validity of the result.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.