본 연구는 총정보량의 개념과 정보계측기법을 소개 하였으며, 계층분석기법 (AIP)과 정보계측기법을 입지선정 요인에 적용하였다 이것을 통해 계층분석기법 (AHP)에 있어서 의사결정 참여자 그룹을 다르게 하였을 경우의 가중치분석결과와 계층분석기법 (모P)과 정보계측기법의 가중...
본 연구는 총정보량의 개념과 정보계측기법을 소개 하였으며, 계층분석기법 (AIP)과 정보계측기법을 입지선정 요인에 적용하였다 이것을 통해 계층분석기법 (AHP)에 있어서 의사결정 참여자 그룹을 다르게 하였을 경우의 가중치분석결과와 계층분석기법 (모P)과 정보계측기법의 가중치분석결과를 비교하였다 또한 이 과정에서 얻어진 가중치분석결과들을 실제공간에 적용해 보았다 이러한 과정들을 통해 각기법에 대한 시사점과 개선사항을 도출하였다. 첫째, 정보계측기법의 경우 설문조사를 실시하지 않아도 되고, 의사결정 참여자의 주관적 판단이 아닌 정보라는 객관적 요소를 토대로 결과를 도출한다는 점에서 의사결정 기법으로서 의미가 있다. 둘째, 계층분석기법(AHP)의 의사결정 참여자 그룹선정에 대한 합리성을 높이기 위해 의사결정 참여자 그룹선정에 대한 객관적 기준이 확립되어야 한 다 셋째, 정보계측기법의 정보수집 과정에 있어 입지 대상 특성을 나타낼 수 있는 정보수집 방법이 제안 되어야 한다. 넷째, 정보계측기법의 의사결정 근거에 대한 타당성을 높이기 위해 정보수집계의 범위를 넓히는 방법이 제안 되어야 한다. 다섯째, 정보계측기법의 효율성을 높이기 위해 정보계측기법을 수행하기위한 소프트웨어가 마련되어야 한다. 이렇게 판단기준이 모호한 입지요인별 가중치 부여에 대한 합리성과 타당성을 높이기 위해 의사결정 기법에 대한 연구가 지속되어야 하며, 정보계측기법의 신뢰성을 높이기 위해 많은 검증과 개선에 관한 연구가 진행되어야 한다.
본 연구는 총정보량의 개념과 정보계측기법을 소개 하였으며, 계층분석기법 (AIP)과 정보계측기법을 입지선정 요인에 적용하였다 이것을 통해 계층분석기법 (AHP)에 있어서 의사결정 참여자 그룹을 다르게 하였을 경우의 가중치분석결과와 계층분석기법 (모P)과 정보계측기법의 가중치분석결과를 비교하였다 또한 이 과정에서 얻어진 가중치분석결과들을 실제공간에 적용해 보았다 이러한 과정들을 통해 각기법에 대한 시사점과 개선사항을 도출하였다. 첫째, 정보계측기법의 경우 설문조사를 실시하지 않아도 되고, 의사결정 참여자의 주관적 판단이 아닌 정보라는 객관적 요소를 토대로 결과를 도출한다는 점에서 의사결정 기법으로서 의미가 있다. 둘째, 계층분석기법(AHP)의 의사결정 참여자 그룹선정에 대한 합리성을 높이기 위해 의사결정 참여자 그룹선정에 대한 객관적 기준이 확립되어야 한 다 셋째, 정보계측기법의 정보수집 과정에 있어 입지 대상 특성을 나타낼 수 있는 정보수집 방법이 제안 되어야 한다. 넷째, 정보계측기법의 의사결정 근거에 대한 타당성을 높이기 위해 정보수집계의 범위를 넓히는 방법이 제안 되어야 한다. 다섯째, 정보계측기법의 효율성을 높이기 위해 정보계측기법을 수행하기위한 소프트웨어가 마련되어야 한다. 이렇게 판단기준이 모호한 입지요인별 가중치 부여에 대한 합리성과 타당성을 높이기 위해 의사결정 기법에 대한 연구가 지속되어야 하며, 정보계측기법의 신뢰성을 높이기 위해 많은 검증과 개선에 관한 연구가 진행되어야 한다.
This study aims to compare the AHP and IMT in order to get the weights for the factors of location choice. Applying Analytic Hierarchy Process (AHP) and Information Measure Technique (IMT) to the factors of location choice, it compared the weighted results per factors under the condition of applying...
This study aims to compare the AHP and IMT in order to get the weights for the factors of location choice. Applying Analytic Hierarchy Process (AHP) and Information Measure Technique (IMT) to the factors of location choice, it compared the weighted results per factors under the condition of applying different participating groups for decision making. Also, the study compared the weighted results of location factors by means of AHP and IMT, then applied those weighted results by location factors to the actual spaces. The obtained implications and the requirements for improvement are as follows : First, IMT is meaningful as a technique to make a decision because the results can be obtained through the objective factors of information, not on subjective judgment of participants for decision making, as well as not requiring surveys. Second, the objective standards to select the participating groups for a decision making must be established, in order to increase the rationality of selecting groups for a decision making in AHP. Third, the techniques for collecting information must be suggested, in order to show characteristics of location subjects on the process of collecting processes in IMT. Forth, the techniques for expanding the scale in the field of collecting information, in order to maximize the feasibility of the decision making basis in Information Measure Technique. Fifth, the programs must be prepared for the performance of IMT, in order to increase efficiency of the method. Thus, in order to increase the rationality and feasibility of the weights of location factors, further studies on techniques are needed. More researches regarding verification and improvement of IMT are required in the future.
This study aims to compare the AHP and IMT in order to get the weights for the factors of location choice. Applying Analytic Hierarchy Process (AHP) and Information Measure Technique (IMT) to the factors of location choice, it compared the weighted results per factors under the condition of applying different participating groups for decision making. Also, the study compared the weighted results of location factors by means of AHP and IMT, then applied those weighted results by location factors to the actual spaces. The obtained implications and the requirements for improvement are as follows : First, IMT is meaningful as a technique to make a decision because the results can be obtained through the objective factors of information, not on subjective judgment of participants for decision making, as well as not requiring surveys. Second, the objective standards to select the participating groups for a decision making must be established, in order to increase the rationality of selecting groups for a decision making in AHP. Third, the techniques for collecting information must be suggested, in order to show characteristics of location subjects on the process of collecting processes in IMT. Forth, the techniques for expanding the scale in the field of collecting information, in order to maximize the feasibility of the decision making basis in Information Measure Technique. Fifth, the programs must be prepared for the performance of IMT, in order to increase efficiency of the method. Thus, in order to increase the rationality and feasibility of the weights of location factors, further studies on techniques are needed. More researches regarding verification and improvement of IMT are required in the future.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.