본 논문은 한방 임상에서 다용되는 진단기기인 맥진기와 경락 기능 검사기의 신뢰도에 관한 연구이다. 다른 진단기기들과 비교하기 위해 체성분 분석기, 체열촬영기, 뇌혈류 초음파 검사기의 신뢰도를 함께 평가하였다. 각 진단기기별로 3회 연속 측정하여 1회와 2회, 1회와 3회 간의 급간내 상관계수를 분석하여 다음과 같은 결과를 얻었다.
1. 맥진기는 32개 항목 중 급간내 상관계수가 0.7 이상인 항목은 7개였으며, 0.5 이상은 14개였다. 0.5 이하는 11항목이었다.
2. 경락 기능 검사기는 ...
본 논문은 한방 임상에서 다용되는 진단기기인 맥진기와 경락 기능 검사기의 신뢰도에 관한 연구이다. 다른 진단기기들과 비교하기 위해 체성분 분석기, 체열촬영기, 뇌혈류 초음파 검사기의 신뢰도를 함께 평가하였다. 각 진단기기별로 3회 연속 측정하여 1회와 2회, 1회와 3회 간의 급간내 상관계수를 분석하여 다음과 같은 결과를 얻었다.
1. 맥진기는 32개 항목 중 급간내 상관계수가 0.7 이상인 항목은 7개였으며, 0.5 이상은 14개였다. 0.5 이하는 11항목이었다.
2. 경락 기능 검사기는 시간 영역 분석의 3항목 중 0.9 이상이 1개, 0.7 이상이 2개였다. 주파수 영역 분석의 7항목 중 0.5 이상이 3개, 0.5 이하가 4개였다.
3. 체성분 분석기는 12개 모든 항목의 급간내 상관계수가 0.9 이상이었다.
4. 체열 촬영기는 4개 모든 항목의 급간내 상관계수가 0.9 이상이었다.
5. 뇌혈류 초음파 검사기는 5개 항목 중 0.9 이상이 3개, 0.7 이상이 2개였다.
맥진기와 경락 기능 검사기의 검사-재검사 신뢰도는 체성분 분석기, 체열 촬영기, 뇌혈류 초음파 검사기에 비하여 낮았다. 향후 맥진기와 경락 기능 검사기의 특성을 고려하여 측정 방법의 개선을 통해 좀더 높은 신뢰도를 확보한다면 임상에서의 활용가치를 높일 수 있을 것이다.
본 논문은 한방 임상에서 다용되는 진단기기인 맥진기와 경락 기능 검사기의 신뢰도에 관한 연구이다. 다른 진단기기들과 비교하기 위해 체성분 분석기, 체열촬영기, 뇌혈류 초음파 검사기의 신뢰도를 함께 평가하였다. 각 진단기기별로 3회 연속 측정하여 1회와 2회, 1회와 3회 간의 급간내 상관계수를 분석하여 다음과 같은 결과를 얻었다.
1. 맥진기는 32개 항목 중 급간내 상관계수가 0.7 이상인 항목은 7개였으며, 0.5 이상은 14개였다. 0.5 이하는 11항목이었다.
2. 경락 기능 검사기는 시간 영역 분석의 3항목 중 0.9 이상이 1개, 0.7 이상이 2개였다. 주파수 영역 분석의 7항목 중 0.5 이상이 3개, 0.5 이하가 4개였다.
3. 체성분 분석기는 12개 모든 항목의 급간내 상관계수가 0.9 이상이었다.
4. 체열 촬영기는 4개 모든 항목의 급간내 상관계수가 0.9 이상이었다.
5. 뇌혈류 초음파 검사기는 5개 항목 중 0.9 이상이 3개, 0.7 이상이 2개였다.
맥진기와 경락 기능 검사기의 검사-재검사 신뢰도는 체성분 분석기, 체열 촬영기, 뇌혈류 초음파 검사기에 비하여 낮았다. 향후 맥진기와 경락 기능 검사기의 특성을 고려하여 측정 방법의 개선을 통해 좀더 높은 신뢰도를 확보한다면 임상에서의 활용가치를 높일 수 있을 것이다.
This research is about the reliability of pulse wave analyzer and heart rate variability analyzer which are often used in the clinical trials of oriental medicine. The reliability of bioelectrical impedance analyzer was also evaluated along with ones of thermographer and transcranial sonograph in or...
This research is about the reliability of pulse wave analyzer and heart rate variability analyzer which are often used in the clinical trials of oriental medicine. The reliability of bioelectrical impedance analyzer was also evaluated along with ones of thermographer and transcranial sonograph in order to compare with other diagnostic devices. For each device, they were measured three times in a row. Here are the results of measuring intraclass correlation coefficients between first and second, and the ones between first and third.
1. For pulse wave analyzer, seven items belong to 0.7 or above in intraclass correlation coefficients, 14 to 0.5 or above and 11 to 0.5 or below.
2. Heart rate variability analyzer show that an item in time domain measures is included in 0.9 or above and two in 0.7 or above. In addition, three items in frequecy domain measures are at 0.5 or above and four are at 0.5 or below.
3. For bioelectrical impedance analyzer, intracorrelation coefficients of all 12 items are at 0.9 or above.
4. For thermographer, intracorrelation efficients of all four items are at 0.9 or above.
5. For transcranial sonoghaphy, three items are at 0.9 or above and two are at 0.7 or above.
Pulse wave analyzer and heart rate variability analyzer showed low test-retest reliability compared to the one of bioelectrical impedance analyzer, thermographer and transcranial sonography. The latter devices are designed to measure organic states, while the formers are for evaluation of pulse wave, which can be frequently varied and the functions of autonomic nervous system. Practical use of these devices in clinical trials can be more significant if higher reliability is achieved through improved measurement methods out of consideration for properties of pulse wave analyzer and heart rate variability analyzer.
This research is about the reliability of pulse wave analyzer and heart rate variability analyzer which are often used in the clinical trials of oriental medicine. The reliability of bioelectrical impedance analyzer was also evaluated along with ones of thermographer and transcranial sonograph in order to compare with other diagnostic devices. For each device, they were measured three times in a row. Here are the results of measuring intraclass correlation coefficients between first and second, and the ones between first and third.
1. For pulse wave analyzer, seven items belong to 0.7 or above in intraclass correlation coefficients, 14 to 0.5 or above and 11 to 0.5 or below.
2. Heart rate variability analyzer show that an item in time domain measures is included in 0.9 or above and two in 0.7 or above. In addition, three items in frequecy domain measures are at 0.5 or above and four are at 0.5 or below.
3. For bioelectrical impedance analyzer, intracorrelation coefficients of all 12 items are at 0.9 or above.
4. For thermographer, intracorrelation efficients of all four items are at 0.9 or above.
5. For transcranial sonoghaphy, three items are at 0.9 or above and two are at 0.7 or above.
Pulse wave analyzer and heart rate variability analyzer showed low test-retest reliability compared to the one of bioelectrical impedance analyzer, thermographer and transcranial sonography. The latter devices are designed to measure organic states, while the formers are for evaluation of pulse wave, which can be frequently varied and the functions of autonomic nervous system. Practical use of these devices in clinical trials can be more significant if higher reliability is achieved through improved measurement methods out of consideration for properties of pulse wave analyzer and heart rate variability analyzer.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.