어휘의 빈도 및 의미 수준에 따른 일반학생과 지적장애학생의 정보처리과정 특성 비교 Comparison of Characteristics on Lexical Frequency and Semantic Information Processing of Intellectually Disabled Students and General Students원문보기
이 연구는 어휘의 빈도수준 및 의미수준에 따른 어휘판단과제의 수행 결과를 통하여 어휘의미와 관련된 일반학생과 지적 장애학생의 정보처리과정 특성을 비교해 보고자 하였다. 구체적인 연구 목적으로서는 첫째, 빈도수준별(고 빈도/저 빈도) 어휘의미과제에 대한 일반학생 및 지적 장애학생의 수행 정확도 및 속도의 차이를 밝히고, 둘째, 의미수준별(개념/범주/연상) 어휘의미과제에 대한 일반학생 및 지적 장애학생의 수행 정확도 및 속도의 차이를 밝히며, 셋째, 의미수준별(개념/범주/연상) 문장의미과제에 대한 일반학생 및 지적 장애학생의 수행 정확도 및 속도의 차이를 밝히고자 하였다. 이를 위해 지능지수가 56-70에 속하고 일상생활의 기본 어휘를 읽고 이해할 수 있는 지적 장애 중학생 25명과, 이들의 비교집단으로서 정신연령이 유사한 일반학생 25명을 연구대상으로 선정하였다. 연구 도구는 빈도수준별(고 빈도/저 빈도), 의미수준별(개념/범주/연상) 조건에 따른 어휘의미과제와, 의미수준별(개념/범주/연상) 조건에 따른 문장의미과제의 두 유형으로 구성된 어휘판단과제를 사용하였다. 자료처리는 단어의 빈도수준 및 의미수준을 독립변인으로 하고 어휘판단과제에 대한 각 집단의 수행 정확도 및 속도를 종속변인으로 하여 반복 측정 식 이원변량분석과 F검증을 실시하였으며, 변인 별 상호작용 효과를 알아보기 위하여 단순주효과 검증을 실시하였다. 그 결과 다음과 같은 연구 결론을 도출하였다. 첫째, 지적 장애학생과 일반학생은 빈도수준별 어휘의미 처리과정에 있어 차이를 보인다. 빈도수준별 어휘의미과제에 대한 수행 정확도에서 지적 장애학생의 수준은 일반학생에 비해 낮다. 또한 빈도수준별 어휘의미과제에 대한 수행 속도에서 일반학생은 저 빈도단어의 수행 속도에 비해 고 빈도단어의 수행 속도가 빨라지는 빈도효과를 보이는 반면, 지적 장애학생은 고 빈도단어와 저 빈도단어의 수행 속도에 있어 차이를 보이지 않는다. 따라서 지적 장애학생의 빈도수준별 어휘 의미 처리과정은 일반학생의 처리과정과 다르다. 둘째, 지적 장애학생과 일반학생은 의미수준별 어휘의미 처리과정에 있어 차이를 보인다. 의미수준별 어휘의미과제에 대한 수행 정확도에서 지적 장애학생의 수준은 일반학생에 비해 낮다. 또한 의미수준별 어휘의미과제에 대한 수행 속도에서 일반학생은 핵심의미인 개념의미에서 주변의미인 범주의미, 연상의미의 순으로 수행 속도가 길어지는 의미점화효과를 보인 반면, 지적 장애학생은 개념, 범주, 연상 세 의미수준에 따른 차이를 보이지 않으므로 의미점화효과를 보이지 않는다. 따라서 지적 장애학생의 의미수준별 어휘의미 처리과정은 일반학생의 처리과정과 다르다. 셋째, 지적 장애학생과 일반학생은 의미수준별 문장의미 처리과정에 있어 차이를 보인다. 의미수준별 문장의미과제에 대한 수행 정확도에서 지적 장애학생의 수준은 일반학생에 비해 낮다. 또한 의미수준별 문장의미과제에 대한 수행 속도에서 일반학생은 개념의미, 범주의미, 연상의미의 순으로 반응 속도가 길어짐으로써 핵심의미에서 주변의미로 갈수록 ...
이 연구는 어휘의 빈도수준 및 의미수준에 따른 어휘판단과제의 수행 결과를 통하여 어휘의미와 관련된 일반학생과 지적 장애학생의 정보처리과정 특성을 비교해 보고자 하였다. 구체적인 연구 목적으로서는 첫째, 빈도수준별(고 빈도/저 빈도) 어휘의미과제에 대한 일반학생 및 지적 장애학생의 수행 정확도 및 속도의 차이를 밝히고, 둘째, 의미수준별(개념/범주/연상) 어휘의미과제에 대한 일반학생 및 지적 장애학생의 수행 정확도 및 속도의 차이를 밝히며, 셋째, 의미수준별(개념/범주/연상) 문장의미과제에 대한 일반학생 및 지적 장애학생의 수행 정확도 및 속도의 차이를 밝히고자 하였다. 이를 위해 지능지수가 56-70에 속하고 일상생활의 기본 어휘를 읽고 이해할 수 있는 지적 장애 중학생 25명과, 이들의 비교집단으로서 정신연령이 유사한 일반학생 25명을 연구대상으로 선정하였다. 연구 도구는 빈도수준별(고 빈도/저 빈도), 의미수준별(개념/범주/연상) 조건에 따른 어휘의미과제와, 의미수준별(개념/범주/연상) 조건에 따른 문장의미과제의 두 유형으로 구성된 어휘판단과제를 사용하였다. 자료처리는 단어의 빈도수준 및 의미수준을 독립변인으로 하고 어휘판단과제에 대한 각 집단의 수행 정확도 및 속도를 종속변인으로 하여 반복 측정 식 이원변량분석과 F검증을 실시하였으며, 변인 별 상호작용 효과를 알아보기 위하여 단순주효과 검증을 실시하였다. 그 결과 다음과 같은 연구 결론을 도출하였다. 첫째, 지적 장애학생과 일반학생은 빈도수준별 어휘의미 처리과정에 있어 차이를 보인다. 빈도수준별 어휘의미과제에 대한 수행 정확도에서 지적 장애학생의 수준은 일반학생에 비해 낮다. 또한 빈도수준별 어휘의미과제에 대한 수행 속도에서 일반학생은 저 빈도단어의 수행 속도에 비해 고 빈도단어의 수행 속도가 빨라지는 빈도효과를 보이는 반면, 지적 장애학생은 고 빈도단어와 저 빈도단어의 수행 속도에 있어 차이를 보이지 않는다. 따라서 지적 장애학생의 빈도수준별 어휘 의미 처리과정은 일반학생의 처리과정과 다르다. 둘째, 지적 장애학생과 일반학생은 의미수준별 어휘의미 처리과정에 있어 차이를 보인다. 의미수준별 어휘의미과제에 대한 수행 정확도에서 지적 장애학생의 수준은 일반학생에 비해 낮다. 또한 의미수준별 어휘의미과제에 대한 수행 속도에서 일반학생은 핵심의미인 개념의미에서 주변의미인 범주의미, 연상의미의 순으로 수행 속도가 길어지는 의미점화효과를 보인 반면, 지적 장애학생은 개념, 범주, 연상 세 의미수준에 따른 차이를 보이지 않으므로 의미점화효과를 보이지 않는다. 따라서 지적 장애학생의 의미수준별 어휘의미 처리과정은 일반학생의 처리과정과 다르다. 셋째, 지적 장애학생과 일반학생은 의미수준별 문장의미 처리과정에 있어 차이를 보인다. 의미수준별 문장의미과제에 대한 수행 정확도에서 지적 장애학생의 수준은 일반학생에 비해 낮다. 또한 의미수준별 문장의미과제에 대한 수행 속도에서 일반학생은 개념의미, 범주의미, 연상의미의 순으로 반응 속도가 길어짐으로써 핵심의미에서 주변의미로 갈수록 반응시간이 길어지는 맥락효과를 보인 반면, 지적 장애학생은 개념, 범주, 연상 세 의미수준에 따른 차이를 보이지 않으므로 맥락효과를 보이지 않는다. 따라서 지적 장애학생의 의미수준별 문장의미 처리과정은 일반학생의 처리과정과 다르다. 위의 결론을 바탕으로 연구자는 후속 연구에서 다양한 의사소통 상황까지 포함하고, 대상자 수준에 따른 연구 도구를 구성하여, 지각적 처리과정 특징까지 파악하는 후속 연구를 추진할 것을 제언하였다.
이 연구는 어휘의 빈도수준 및 의미수준에 따른 어휘판단과제의 수행 결과를 통하여 어휘의미와 관련된 일반학생과 지적 장애학생의 정보처리과정 특성을 비교해 보고자 하였다. 구체적인 연구 목적으로서는 첫째, 빈도수준별(고 빈도/저 빈도) 어휘의미과제에 대한 일반학생 및 지적 장애학생의 수행 정확도 및 속도의 차이를 밝히고, 둘째, 의미수준별(개념/범주/연상) 어휘의미과제에 대한 일반학생 및 지적 장애학생의 수행 정확도 및 속도의 차이를 밝히며, 셋째, 의미수준별(개념/범주/연상) 문장의미과제에 대한 일반학생 및 지적 장애학생의 수행 정확도 및 속도의 차이를 밝히고자 하였다. 이를 위해 지능지수가 56-70에 속하고 일상생활의 기본 어휘를 읽고 이해할 수 있는 지적 장애 중학생 25명과, 이들의 비교집단으로서 정신연령이 유사한 일반학생 25명을 연구대상으로 선정하였다. 연구 도구는 빈도수준별(고 빈도/저 빈도), 의미수준별(개념/범주/연상) 조건에 따른 어휘의미과제와, 의미수준별(개념/범주/연상) 조건에 따른 문장의미과제의 두 유형으로 구성된 어휘판단과제를 사용하였다. 자료처리는 단어의 빈도수준 및 의미수준을 독립변인으로 하고 어휘판단과제에 대한 각 집단의 수행 정확도 및 속도를 종속변인으로 하여 반복 측정 식 이원변량분석과 F검증을 실시하였으며, 변인 별 상호작용 효과를 알아보기 위하여 단순주효과 검증을 실시하였다. 그 결과 다음과 같은 연구 결론을 도출하였다. 첫째, 지적 장애학생과 일반학생은 빈도수준별 어휘의미 처리과정에 있어 차이를 보인다. 빈도수준별 어휘의미과제에 대한 수행 정확도에서 지적 장애학생의 수준은 일반학생에 비해 낮다. 또한 빈도수준별 어휘의미과제에 대한 수행 속도에서 일반학생은 저 빈도단어의 수행 속도에 비해 고 빈도단어의 수행 속도가 빨라지는 빈도효과를 보이는 반면, 지적 장애학생은 고 빈도단어와 저 빈도단어의 수행 속도에 있어 차이를 보이지 않는다. 따라서 지적 장애학생의 빈도수준별 어휘 의미 처리과정은 일반학생의 처리과정과 다르다. 둘째, 지적 장애학생과 일반학생은 의미수준별 어휘의미 처리과정에 있어 차이를 보인다. 의미수준별 어휘의미과제에 대한 수행 정확도에서 지적 장애학생의 수준은 일반학생에 비해 낮다. 또한 의미수준별 어휘의미과제에 대한 수행 속도에서 일반학생은 핵심의미인 개념의미에서 주변의미인 범주의미, 연상의미의 순으로 수행 속도가 길어지는 의미점화효과를 보인 반면, 지적 장애학생은 개념, 범주, 연상 세 의미수준에 따른 차이를 보이지 않으므로 의미점화효과를 보이지 않는다. 따라서 지적 장애학생의 의미수준별 어휘의미 처리과정은 일반학생의 처리과정과 다르다. 셋째, 지적 장애학생과 일반학생은 의미수준별 문장의미 처리과정에 있어 차이를 보인다. 의미수준별 문장의미과제에 대한 수행 정확도에서 지적 장애학생의 수준은 일반학생에 비해 낮다. 또한 의미수준별 문장의미과제에 대한 수행 속도에서 일반학생은 개념의미, 범주의미, 연상의미의 순으로 반응 속도가 길어짐으로써 핵심의미에서 주변의미로 갈수록 반응시간이 길어지는 맥락효과를 보인 반면, 지적 장애학생은 개념, 범주, 연상 세 의미수준에 따른 차이를 보이지 않으므로 맥락효과를 보이지 않는다. 따라서 지적 장애학생의 의미수준별 문장의미 처리과정은 일반학생의 처리과정과 다르다. 위의 결론을 바탕으로 연구자는 후속 연구에서 다양한 의사소통 상황까지 포함하고, 대상자 수준에 따른 연구 도구를 구성하여, 지각적 처리과정 특징까지 파악하는 후속 연구를 추진할 것을 제언하였다.
The purpose of this research is to find out the difference of lexical meaning processing between intellectually disabled students and general students(with the same mental age). More concretely, this research has the purpose of the following; First, to find out the difference between intellectually ...
The purpose of this research is to find out the difference of lexical meaning processing between intellectually disabled students and general students(with the same mental age). More concretely, this research has the purpose of the following; First, to find out the difference between intellectually disabled students and general students about response accuracy and speed of lexical meaning task in regard to frequency level(high-frequency, low-frequency). Second, to find out the difference between intellectually disabled students and general students about response accuracy and speed of lexical meaning task in regard to semantic relation level(concept, categorization, association). Third, to find out the difference between intellectually disabled students and general students about the response accuracy and the response speed of sentence meaning task in regard to semantic relation level(concept, categorization, association). The subject of this research consisted of two groups; twenty five students with intellectual disabilities as the experiment group, and twenty five students with same mental age as a comparison group. The implement of this research is lexical decision task that classified lexical meaning task and sentence meaning task. The lexical meaning task was made of prime-target word pattern and was given to find out frequency effect and semantic priming effect. The frequency level of lexical meaning task for frequency effect is high-frequency and low-frequency words. And the semantic level of lexical meaning task for semantic priming effect is concept, categorization, and association. The sentence meaning task was made of sentence completing condition and was given to find out context effect. The semantic level of sentence meaning task for context effect is concept, categorization, association. The method of the research is to apply intellectually disabled students and general students to lexical decision tasks. Descriptive statistics(mean, standard deviation) were calculated to examine the differences of accuracy and speed about lexical decision task of two groups. In addition, two-way ANOVA test was implemented to examine statistical significance and interaction of independent variables. The results of the experiment are as follows. First, response accuracy of the two groups is higher for high-frequency words than for low-frequency target words and that of the intellectually disabled student group is lower than the general student group. The response speed of general student group was shorter for high-frequency words than for low-frequency words(word frequency effect), but that of intellectually disabled student group was not found out to be statistically significant. Therefore, there is a difference to semantic processing by lexical frequency between intellectually disabled student group and the general student group. Second, response accuracy of the intellectually disabled student group increased in the order of semantic relation level(concept, categorization, association) but general student group did not show a difference. In the lexical meaning task, the intellectually disabled student group showed an increased reaction score according to meaning level(concept, categorization, association), but the general student group did not show a difference. The response speed of general student group was shorter in the order of semantic relation level(that is semantic priming effect), but that of the intellectually disabled student group was not found out to statistically significant. In the lexical meaning task, the general student group showed increased reaction time according to meaning level(concept, categorization, association), but the intellectually disabled student group did not show an increased reaction time. This result means that there is a difference to semantic processing by semantic relation level between the intellectually disabled student group and the general student group. Third, response accuracy of two groups is higher in the order of context relation level(concept, categorization, association) and that of the intellectually disabled student group is lower than the general student group. In the sentence meaning task, the intellectually disabled student group showed an increased reaction score according to meaning level(concept, categorization, association), but the general student group did not show an increased reaction score. The response speed of the general student group was shorter in the order of context relation level(that is context effect), but that of the intellectually disabled student group was not found out to statistically significant. In the sentence meaning task, the general student group showed an increased reaction time according to context level(concept, categorization, association), but the intellectually disabled student group did not show an increased reaction time. This result means that there is a difference to context processing by semantic relation level between the intellectually disabled student group and the general student group. Finally, these are the conclusion to accept differential theory about lexical ability of intellectually disabled students. The results of the study contributes to the development of the lexical instruction and learning strategy. According to these results, I suggest that it is needed to investigate communication in daily life, perceptional processing with concrete experimental design in the latter research.
The purpose of this research is to find out the difference of lexical meaning processing between intellectually disabled students and general students(with the same mental age). More concretely, this research has the purpose of the following; First, to find out the difference between intellectually disabled students and general students about response accuracy and speed of lexical meaning task in regard to frequency level(high-frequency, low-frequency). Second, to find out the difference between intellectually disabled students and general students about response accuracy and speed of lexical meaning task in regard to semantic relation level(concept, categorization, association). Third, to find out the difference between intellectually disabled students and general students about the response accuracy and the response speed of sentence meaning task in regard to semantic relation level(concept, categorization, association). The subject of this research consisted of two groups; twenty five students with intellectual disabilities as the experiment group, and twenty five students with same mental age as a comparison group. The implement of this research is lexical decision task that classified lexical meaning task and sentence meaning task. The lexical meaning task was made of prime-target word pattern and was given to find out frequency effect and semantic priming effect. The frequency level of lexical meaning task for frequency effect is high-frequency and low-frequency words. And the semantic level of lexical meaning task for semantic priming effect is concept, categorization, and association. The sentence meaning task was made of sentence completing condition and was given to find out context effect. The semantic level of sentence meaning task for context effect is concept, categorization, association. The method of the research is to apply intellectually disabled students and general students to lexical decision tasks. Descriptive statistics(mean, standard deviation) were calculated to examine the differences of accuracy and speed about lexical decision task of two groups. In addition, two-way ANOVA test was implemented to examine statistical significance and interaction of independent variables. The results of the experiment are as follows. First, response accuracy of the two groups is higher for high-frequency words than for low-frequency target words and that of the intellectually disabled student group is lower than the general student group. The response speed of general student group was shorter for high-frequency words than for low-frequency words(word frequency effect), but that of intellectually disabled student group was not found out to be statistically significant. Therefore, there is a difference to semantic processing by lexical frequency between intellectually disabled student group and the general student group. Second, response accuracy of the intellectually disabled student group increased in the order of semantic relation level(concept, categorization, association) but general student group did not show a difference. In the lexical meaning task, the intellectually disabled student group showed an increased reaction score according to meaning level(concept, categorization, association), but the general student group did not show a difference. The response speed of general student group was shorter in the order of semantic relation level(that is semantic priming effect), but that of the intellectually disabled student group was not found out to statistically significant. In the lexical meaning task, the general student group showed increased reaction time according to meaning level(concept, categorization, association), but the intellectually disabled student group did not show an increased reaction time. This result means that there is a difference to semantic processing by semantic relation level between the intellectually disabled student group and the general student group. Third, response accuracy of two groups is higher in the order of context relation level(concept, categorization, association) and that of the intellectually disabled student group is lower than the general student group. In the sentence meaning task, the intellectually disabled student group showed an increased reaction score according to meaning level(concept, categorization, association), but the general student group did not show an increased reaction score. The response speed of the general student group was shorter in the order of context relation level(that is context effect), but that of the intellectually disabled student group was not found out to statistically significant. In the sentence meaning task, the general student group showed an increased reaction time according to context level(concept, categorization, association), but the intellectually disabled student group did not show an increased reaction time. This result means that there is a difference to context processing by semantic relation level between the intellectually disabled student group and the general student group. Finally, these are the conclusion to accept differential theory about lexical ability of intellectually disabled students. The results of the study contributes to the development of the lexical instruction and learning strategy. According to these results, I suggest that it is needed to investigate communication in daily life, perceptional processing with concrete experimental design in the latter research.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.