건설산업은 다수의 프로젝트가 현장에서 진행되며, 대부분 개별 수주를 통한 생산이기 때문에 생산량의 예측이 어렵다. 그리고 시행하는 프로젝트의 규모, 생산기간, 생산방법 등이 다르기 때문에 경영성과 분석 시 각 프로젝트의 상황을 고려해야 하는 어려움이 있다. 아울러 전문 기술 인력에 대한 의존도가 높고 정부의 건설정책으로 인한 영향이 큰 편이다. 즉, 건설기업의 경영성과는 정해진 공기 안에 임시조직을 운영하여 주어진 자원을 효율적으로 관리하여 최종적으로 이윤추구라는 목적을 추구하는 제각기 다른 프로젝트 경영성과들의 합과 같다. 따라서 효율적인 건설 프로젝트 수행을 위한 성과측정은 기업 경쟁력 확보를 위해 필수적이다.
성과 측정에 대한 관심이 고조되면서, 건설 산업의 성과를 효과적으로 측정하기 위한 연구가 여러 차례 시도되었으나, 개별 프로젝트 성과에 대한 심도 있는 측정 및 분석 방법론에 대한 연구는 여전히 미비한 실정이다(...
건설산업은 다수의 프로젝트가 현장에서 진행되며, 대부분 개별 수주를 통한 생산이기 때문에 생산량의 예측이 어렵다. 그리고 시행하는 프로젝트의 규모, 생산기간, 생산방법 등이 다르기 때문에 경영성과 분석 시 각 프로젝트의 상황을 고려해야 하는 어려움이 있다. 아울러 전문 기술 인력에 대한 의존도가 높고 정부의 건설정책으로 인한 영향이 큰 편이다. 즉, 건설기업의 경영성과는 정해진 공기 안에 임시조직을 운영하여 주어진 자원을 효율적으로 관리하여 최종적으로 이윤추구라는 목적을 추구하는 제각기 다른 프로젝트 경영성과들의 합과 같다. 따라서 효율적인 건설 프로젝트 수행을 위한 성과측정은 기업 경쟁력 확보를 위해 필수적이다.
성과 측정에 대한 관심이 고조되면서, 건설 산업의 성과를 효과적으로 측정하기 위한 연구가 여러 차례 시도되었으나, 개별 프로젝트 성과에 대한 심도 있는 측정 및 분석 방법론에 대한 연구는 여전히 미비한 실정이다(Cox et al, 2003).
본 연구는 건설기업의 프로젝트(건축, 토목, 플랜트) 중 건축 프로젝트를 대상으로 실무 경영 관리자 및 건설기업이 시공 및 시운전 단계의 경영 성과를 측정하고자 할 때 효율적으로 사용할 수 있는 모델을 개발하고자 한다. 이를 위해서 첫째, 건축 프로젝트 특성의 이해, 둘째, 성과 측정을 위한 요소들의 규명 및 위계 구축, 셋째, 성과 측정 요소 별 가중치 산정, 넷째, KPI 항목 별 성과 측정 방법에 대한 고찰을 하였다.
건축 프로젝트 경영성과 측정 모델은 성과유형-성과영역-KPI의 계층구조와 각 KPI에 대한 성과측정 기법으로 구성된다. 최초 투입된 건축 프로젝트의 성과 자료는 항목별 평가기법에 의해 지표간의 균형을 맞추어 계층구조에 반영된다. 계층구조의 가장 아래 단계인 KPI 성과분석 단계는 반영된 실적자료를 바탕으로 가중치를 적용하여 영역 및 유형별 성과를 구성하고 최종적으로 건축 프로젝트의 종합적 경영성과를 산출한다. 본 연구를 통해 도출된 결과를 정리하여 기술하면 다음과 같다.
(1) 모든 건축 프로젝트의 경영성과를 공통적으로 측정할 수 있는 KPI와 프로젝트 특성에 따라 구분하여 추가된 KPI를 선정하였다. 이로 인하여 건축 프로젝트 특성에 따라 세분화된 경영성과 측정 및 평가가 가능하다.
(2) 본 모델의 성과지표는 먼저 기존 문헌 및 사례조사를 통해 후보 안을 도출하고, 이 후 실무 전문가에 의한 반복적인 설문을 거쳐 최종 선정되었다. 이는 유사항목의 통일, 중복항목의 삭제, 중요 의견의 반영 등의 과정을 통한 보완작업의 결과이다.
(3) 경영성과 측정을 위한 지표 및 항목들을 동일한 비중으로 반영할 경우 상대적으로 영향도가 적은 지표 및 항목의 평가 등급 때문에 전체적인 경영성과가 왜곡될 수 있다. 본 연구에서 제시하는 모델은 성과유형, 성과영역, KPI별 가중치를 설정하여 이러한 문제를 해결하고 보다 정확한 경영성과 결과를 도출할 수 있다. 여기서 가중치는 FD-AHP 기법을 적용하여 성과 측정을 위한 항목들의 쌍대비교 방식의 설문을 통해 산정하였다.
(4) 본 모델의 개별 KPI의 측정 산식은 기존 연구와 기업에서 활용하는 방법을 근거로 도출하였다. 또한 경영성과 측정을 위한 지표들은 목표 값과 하한 값을 설정하여 각 항목의 평가점수가 최고 100점, 최하 0점을 부여할 수 있도록 배점구간을 나누고 배점방법을 고안하였다.
(5) 4개의 사례 건축 프로젝트 실적을 모델에 대입하여 분석한 결과, A 프로젝트의 종합 경영성과 점수는 63.5점, B 프로젝트는 59.9점, C 프로젝트는 71.5점, D 프로젝트는 76.5점이다. C 프로젝트의 경우 가중치를 반영하기 전의 KPI 평균점수가 74.1점인 것을 감안하면 상대적으로 중요한 항목의 관리가 미비했음을 알 수 있다.
(6) 모델 분석을 위한 KPI 중요도 평가 결과, ‘1인당 매출액’이 가장 중요한 KPI이며, ‘직원 기술향상 수준’, ‘발주자·입주자 만족도’가 다음을 차지하고 있다. 이것은 건축 프로젝트 실무 전문가들이 생산성을 높이기 위해 많은 관심과 노력을 기울이고 있으며, 미래의 가치가 경영성과를 평가하기 위한 중요한 요소로 부각되고 있음을 알 수 있다. 성과영역의 중요도 평가 결과, ‘고객만족’이 가장 중요한 분야이며, ‘생산성’, ‘원가’, ‘안전’이 그 뒤를 따르고 있다. 이를 통해 건축 프로젝트의 목적이 수익창출에서 더 나아가 고객을 중시하는 풍토로 변화하고 있음을 알 수 있으며, 또한 사람이 우선인 안전한 현장 문화를 조성하기 위한 노력이 엿보인다. 성과유형의 중요도 평가 결과, ‘프로젝트 관리’가 가장 중요한 분야이며, ‘미래에 대한 준비’, ‘프로젝트 효율’ 순으로 중요도가 산출되었다.
본 연구는 기업의 건축 프로젝트 관련 자료와 기존 연구 문헌을 조사한 후 실무 전문가에 의한 확인 및 검토, 의견 반영을 통해 경영성과 지표를 선정하였다. 또한 계층구조와 FD-AHP 기법을 적용하여 지표별 가중치를 산출하였고, 항목 평가 시 배점구간 조정으로 정확도를 증가시켰다. 본 연구에서 개발된 경영성과 측정 모델은 단순히 각각의 건축 프로젝트 종합 경영성과를 측정하기 위해 이용하는 것을 넘어서 건축 프로젝트를 구성하는 성과유형, 성과영역, KPI 항목별 취약점 및 이에 따른 원인을 분석하는데도 활용 가능하다. 즉, 성과측정 결과를 전략과 계획에 피드백하여 문제점을 확인한 후 다음 프로젝트에 반영할 뿐 아니라 기업 차원의 전략의 수정에도 반영할 수 있다. 아울러 본 연구에서 제시하는 모델의 구축 프로세스는 건축 외에 플랜트, 토목 프로젝트의 경영성과 측정 모델을 구축하기 위한 사전자료로 사용될 수 있을 것으로 사료된다.
건설산업은 다수의 프로젝트가 현장에서 진행되며, 대부분 개별 수주를 통한 생산이기 때문에 생산량의 예측이 어렵다. 그리고 시행하는 프로젝트의 규모, 생산기간, 생산방법 등이 다르기 때문에 경영성과 분석 시 각 프로젝트의 상황을 고려해야 하는 어려움이 있다. 아울러 전문 기술 인력에 대한 의존도가 높고 정부의 건설정책으로 인한 영향이 큰 편이다. 즉, 건설기업의 경영성과는 정해진 공기 안에 임시조직을 운영하여 주어진 자원을 효율적으로 관리하여 최종적으로 이윤추구라는 목적을 추구하는 제각기 다른 프로젝트 경영성과들의 합과 같다. 따라서 효율적인 건설 프로젝트 수행을 위한 성과측정은 기업 경쟁력 확보를 위해 필수적이다.
성과 측정에 대한 관심이 고조되면서, 건설 산업의 성과를 효과적으로 측정하기 위한 연구가 여러 차례 시도되었으나, 개별 프로젝트 성과에 대한 심도 있는 측정 및 분석 방법론에 대한 연구는 여전히 미비한 실정이다(Cox et al, 2003).
본 연구는 건설기업의 프로젝트(건축, 토목, 플랜트) 중 건축 프로젝트를 대상으로 실무 경영 관리자 및 건설기업이 시공 및 시운전 단계의 경영 성과를 측정하고자 할 때 효율적으로 사용할 수 있는 모델을 개발하고자 한다. 이를 위해서 첫째, 건축 프로젝트 특성의 이해, 둘째, 성과 측정을 위한 요소들의 규명 및 위계 구축, 셋째, 성과 측정 요소 별 가중치 산정, 넷째, KPI 항목 별 성과 측정 방법에 대한 고찰을 하였다.
건축 프로젝트 경영성과 측정 모델은 성과유형-성과영역-KPI의 계층구조와 각 KPI에 대한 성과측정 기법으로 구성된다. 최초 투입된 건축 프로젝트의 성과 자료는 항목별 평가기법에 의해 지표간의 균형을 맞추어 계층구조에 반영된다. 계층구조의 가장 아래 단계인 KPI 성과분석 단계는 반영된 실적자료를 바탕으로 가중치를 적용하여 영역 및 유형별 성과를 구성하고 최종적으로 건축 프로젝트의 종합적 경영성과를 산출한다. 본 연구를 통해 도출된 결과를 정리하여 기술하면 다음과 같다.
(1) 모든 건축 프로젝트의 경영성과를 공통적으로 측정할 수 있는 KPI와 프로젝트 특성에 따라 구분하여 추가된 KPI를 선정하였다. 이로 인하여 건축 프로젝트 특성에 따라 세분화된 경영성과 측정 및 평가가 가능하다.
(2) 본 모델의 성과지표는 먼저 기존 문헌 및 사례조사를 통해 후보 안을 도출하고, 이 후 실무 전문가에 의한 반복적인 설문을 거쳐 최종 선정되었다. 이는 유사항목의 통일, 중복항목의 삭제, 중요 의견의 반영 등의 과정을 통한 보완작업의 결과이다.
(3) 경영성과 측정을 위한 지표 및 항목들을 동일한 비중으로 반영할 경우 상대적으로 영향도가 적은 지표 및 항목의 평가 등급 때문에 전체적인 경영성과가 왜곡될 수 있다. 본 연구에서 제시하는 모델은 성과유형, 성과영역, KPI별 가중치를 설정하여 이러한 문제를 해결하고 보다 정확한 경영성과 결과를 도출할 수 있다. 여기서 가중치는 FD-AHP 기법을 적용하여 성과 측정을 위한 항목들의 쌍대비교 방식의 설문을 통해 산정하였다.
(4) 본 모델의 개별 KPI의 측정 산식은 기존 연구와 기업에서 활용하는 방법을 근거로 도출하였다. 또한 경영성과 측정을 위한 지표들은 목표 값과 하한 값을 설정하여 각 항목의 평가점수가 최고 100점, 최하 0점을 부여할 수 있도록 배점구간을 나누고 배점방법을 고안하였다.
(5) 4개의 사례 건축 프로젝트 실적을 모델에 대입하여 분석한 결과, A 프로젝트의 종합 경영성과 점수는 63.5점, B 프로젝트는 59.9점, C 프로젝트는 71.5점, D 프로젝트는 76.5점이다. C 프로젝트의 경우 가중치를 반영하기 전의 KPI 평균점수가 74.1점인 것을 감안하면 상대적으로 중요한 항목의 관리가 미비했음을 알 수 있다.
(6) 모델 분석을 위한 KPI 중요도 평가 결과, ‘1인당 매출액’이 가장 중요한 KPI이며, ‘직원 기술향상 수준’, ‘발주자·입주자 만족도’가 다음을 차지하고 있다. 이것은 건축 프로젝트 실무 전문가들이 생산성을 높이기 위해 많은 관심과 노력을 기울이고 있으며, 미래의 가치가 경영성과를 평가하기 위한 중요한 요소로 부각되고 있음을 알 수 있다. 성과영역의 중요도 평가 결과, ‘고객만족’이 가장 중요한 분야이며, ‘생산성’, ‘원가’, ‘안전’이 그 뒤를 따르고 있다. 이를 통해 건축 프로젝트의 목적이 수익창출에서 더 나아가 고객을 중시하는 풍토로 변화하고 있음을 알 수 있으며, 또한 사람이 우선인 안전한 현장 문화를 조성하기 위한 노력이 엿보인다. 성과유형의 중요도 평가 결과, ‘프로젝트 관리’가 가장 중요한 분야이며, ‘미래에 대한 준비’, ‘프로젝트 효율’ 순으로 중요도가 산출되었다.
본 연구는 기업의 건축 프로젝트 관련 자료와 기존 연구 문헌을 조사한 후 실무 전문가에 의한 확인 및 검토, 의견 반영을 통해 경영성과 지표를 선정하였다. 또한 계층구조와 FD-AHP 기법을 적용하여 지표별 가중치를 산출하였고, 항목 평가 시 배점구간 조정으로 정확도를 증가시켰다. 본 연구에서 개발된 경영성과 측정 모델은 단순히 각각의 건축 프로젝트 종합 경영성과를 측정하기 위해 이용하는 것을 넘어서 건축 프로젝트를 구성하는 성과유형, 성과영역, KPI 항목별 취약점 및 이에 따른 원인을 분석하는데도 활용 가능하다. 즉, 성과측정 결과를 전략과 계획에 피드백하여 문제점을 확인한 후 다음 프로젝트에 반영할 뿐 아니라 기업 차원의 전략의 수정에도 반영할 수 있다. 아울러 본 연구에서 제시하는 모델의 구축 프로세스는 건축 외에 플랜트, 토목 프로젝트의 경영성과 측정 모델을 구축하기 위한 사전자료로 사용될 수 있을 것으로 사료된다.
The output of the construction industry is hard to be predicted as many projects are carried out in the field and most production is based on an individual order. In addition, each project's situation need to be taken into account when management performance is analyzed as the scale, production peri...
The output of the construction industry is hard to be predicted as many projects are carried out in the field and most production is based on an individual order. In addition, each project's situation need to be taken into account when management performance is analyzed as the scale, production period and method of projects are different. Besides, the construction industry is heavily reliant on skilled workers and much influenced by the government construction policy. In other word, the management performance of a construction company is the sum of management performance of each different project which ultimately pursues profits by efficiently managing given resources with temporarily-organized groups within fixed construction duration. Therefore, performance measurement for efficient construction projects is essential for securing companies' competitiveness.
With growing interest in performance measurement, there have been many researches to measure the performance of the construction industry effectively, not sufficient researches on in-depth measurement and analysis methodology for individual project performance have been conducted (Cox et al, 2003).
This study aims to develop a model which can be efficiently utilized when management managers and construction companies want to measure the management performance of building projects among construction projects (building, civil engineering and plant) in the construction and test run stages. For this, this study examines first, understanding of building project characteristics, second, identification and hierarchization of performance measurement factors, third, determination of weighting of each performance measurement factor and fourth, performance measurement method for each KPI item.
A model to measure building project management performance consists of hierarchy (performance type-performance area-KPI) and performance measurement methods for each KPI. The initially-input building project performance data is reflected to hierarchy by balancing indexes according to each item's evaluation method. In the stage of performance analysis of KPI, the lowest of the hierarchy, the overall management performance of building project is calculated after determining the performance of each area and type by applying weighting based on the performance data. The results of this study can be summarized as follows.
(1) This study selects common KPIs that can be used for measuring management performance of all building projects and other KPIs that are added depending on project characteristics. This enables the measurement and evaluation of management performance which is subdivided according to building project characteristics.
(2) The performance index of the model is chosen after candidate indexes are selected through existing literature and case study and then repeated surveys by field experts. This is the result of complementary processes such as integration of similar items, removal of duplicate items and reflection of important opinions.
(3) When the indexes and items of management performance measurement are considered equally, overall management performance result can be distorted due to the evaluation grade of relatively less important indexes and items. The model presented in this study resolves this problem by setting a different weighting for performance type, performance area and KPI so that more accurate management performance can be measured. The weighting is selected through a pair-wise comparison type survey of management performance items using FD-AHP approach.
(4) The individual KPI calculation formula of the model is drawn based on the method used in the existing researches and companies. Target and lowest scores of indexes for the management performance measurement are set up, the score range is divided in order to make the highest evaluation score "100" and the lowest "0" and a score distribution method is designed.
(5) When the building project performance of four cases is applied to the model, project A receives 63.5 management performance score while project B gets 59.9, project C receives 71.5 and project D has 76.5. Considering the average KPI of project C is 74.1 before weighting, relatively more important items were managed unsatisfactorily.
(6) Evaluation of KPI importance for model analysis shows that "sales per head" is the most important KPI followed by "employee skill improvement" and "satisfaction of orderer and resident." This indicates that field experts of building projects have paid a lot of attention and efforts to improve productivity and future value has emerged as an important factor for evaluating management performance. Regarding importance of performance area, "customer satisfaction" is found to be the most important and "productivity" "cost" and "safety" follows. This shows the purpose of building projects has changed from profit creation toward customer-focus. In addition, efforts to create a safe working environment of people first can be seen. As for the importance of performance type, the most important item is "project management," trailed by "future preparation" and "project efficiency."
This study chooses management performance indexes through field experts' checking, review and feedback after research on companies' building project data and existing research literature. Weighting of each index is calculated using hierarchy and FD-AHP approach and accuracy is improved by adjusting score range when evaluating items. The management performance measurement model developed in this study can be employed in analyzing the weakness of performance type, performance area and KPI items and the causes, going beyond simply measuring the overall management performance of each building project. That is, performance measurement results can be reflected in strategies and plans to identify problems to be utilized in the next project as well as company-wide strategic changes. In addition, the establishment process of the model of this study is deemed to be used as basis data for building up management performance measurement models for plant and civil engineering projects other than building projects.
The output of the construction industry is hard to be predicted as many projects are carried out in the field and most production is based on an individual order. In addition, each project's situation need to be taken into account when management performance is analyzed as the scale, production period and method of projects are different. Besides, the construction industry is heavily reliant on skilled workers and much influenced by the government construction policy. In other word, the management performance of a construction company is the sum of management performance of each different project which ultimately pursues profits by efficiently managing given resources with temporarily-organized groups within fixed construction duration. Therefore, performance measurement for efficient construction projects is essential for securing companies' competitiveness.
With growing interest in performance measurement, there have been many researches to measure the performance of the construction industry effectively, not sufficient researches on in-depth measurement and analysis methodology for individual project performance have been conducted (Cox et al, 2003).
This study aims to develop a model which can be efficiently utilized when management managers and construction companies want to measure the management performance of building projects among construction projects (building, civil engineering and plant) in the construction and test run stages. For this, this study examines first, understanding of building project characteristics, second, identification and hierarchization of performance measurement factors, third, determination of weighting of each performance measurement factor and fourth, performance measurement method for each KPI item.
A model to measure building project management performance consists of hierarchy (performance type-performance area-KPI) and performance measurement methods for each KPI. The initially-input building project performance data is reflected to hierarchy by balancing indexes according to each item's evaluation method. In the stage of performance analysis of KPI, the lowest of the hierarchy, the overall management performance of building project is calculated after determining the performance of each area and type by applying weighting based on the performance data. The results of this study can be summarized as follows.
(1) This study selects common KPIs that can be used for measuring management performance of all building projects and other KPIs that are added depending on project characteristics. This enables the measurement and evaluation of management performance which is subdivided according to building project characteristics.
(2) The performance index of the model is chosen after candidate indexes are selected through existing literature and case study and then repeated surveys by field experts. This is the result of complementary processes such as integration of similar items, removal of duplicate items and reflection of important opinions.
(3) When the indexes and items of management performance measurement are considered equally, overall management performance result can be distorted due to the evaluation grade of relatively less important indexes and items. The model presented in this study resolves this problem by setting a different weighting for performance type, performance area and KPI so that more accurate management performance can be measured. The weighting is selected through a pair-wise comparison type survey of management performance items using FD-AHP approach.
(4) The individual KPI calculation formula of the model is drawn based on the method used in the existing researches and companies. Target and lowest scores of indexes for the management performance measurement are set up, the score range is divided in order to make the highest evaluation score "100" and the lowest "0" and a score distribution method is designed.
(5) When the building project performance of four cases is applied to the model, project A receives 63.5 management performance score while project B gets 59.9, project C receives 71.5 and project D has 76.5. Considering the average KPI of project C is 74.1 before weighting, relatively more important items were managed unsatisfactorily.
(6) Evaluation of KPI importance for model analysis shows that "sales per head" is the most important KPI followed by "employee skill improvement" and "satisfaction of orderer and resident." This indicates that field experts of building projects have paid a lot of attention and efforts to improve productivity and future value has emerged as an important factor for evaluating management performance. Regarding importance of performance area, "customer satisfaction" is found to be the most important and "productivity" "cost" and "safety" follows. This shows the purpose of building projects has changed from profit creation toward customer-focus. In addition, efforts to create a safe working environment of people first can be seen. As for the importance of performance type, the most important item is "project management," trailed by "future preparation" and "project efficiency."
This study chooses management performance indexes through field experts' checking, review and feedback after research on companies' building project data and existing research literature. Weighting of each index is calculated using hierarchy and FD-AHP approach and accuracy is improved by adjusting score range when evaluating items. The management performance measurement model developed in this study can be employed in analyzing the weakness of performance type, performance area and KPI items and the causes, going beyond simply measuring the overall management performance of each building project. That is, performance measurement results can be reflected in strategies and plans to identify problems to be utilized in the next project as well as company-wide strategic changes. In addition, the establishment process of the model of this study is deemed to be used as basis data for building up management performance measurement models for plant and civil engineering projects other than building projects.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.