나림 이병주는 사회와 역사의 진실을 담아내는 데 문학적 목적을 두고 꾸준한 창작활동을 한 다산의 작가이다. 그럼에도 불구하고 그에 대한 본격적인 연구가 소홀해 왔었다. 여기에는 많은 원인들이 있지만 정식 절차 없이 문단에 데뷔했다는 점과 단기간에 대량의 작품을 창작했기에 작품성이 골고루 포진해 있지 않다는 점이 보다 설득력을 갖는다. 하지만 그의 작품에는 100년의 한국 현대사가 관통하고 있고 그에 따른 시대와 역사인식이 자리한다. 뿐만 아니라 인간세계의 다양한 현상들 속에서 인간의 진정성을 모색하고자 하는 작가의식이 공존한다. 이러한 사실에 의거해 이병주 작품 전반에 대한 정당한 재평가의 필요성이 인지되었다. 따라서 이 논문은 ‘역사인식’이라는 키워드로 이병주 소설의 전반적인 조망을 시도하였다. 이병주 소설 전체를 관통하는 키워드가 ‘역사’임을 상기해 볼 때 역사소설에 대한 장르론적 특성을 배제하고 논의를 이끌어 ...
나림 이병주는 사회와 역사의 진실을 담아내는 데 문학적 목적을 두고 꾸준한 창작활동을 한 다산의 작가이다. 그럼에도 불구하고 그에 대한 본격적인 연구가 소홀해 왔었다. 여기에는 많은 원인들이 있지만 정식 절차 없이 문단에 데뷔했다는 점과 단기간에 대량의 작품을 창작했기에 작품성이 골고루 포진해 있지 않다는 점이 보다 설득력을 갖는다. 하지만 그의 작품에는 100년의 한국 현대사가 관통하고 있고 그에 따른 시대와 역사인식이 자리한다. 뿐만 아니라 인간세계의 다양한 현상들 속에서 인간의 진정성을 모색하고자 하는 작가의식이 공존한다. 이러한 사실에 의거해 이병주 작품 전반에 대한 정당한 재평가의 필요성이 인지되었다. 따라서 이 논문은 ‘역사인식’이라는 키워드로 이병주 소설의 전반적인 조망을 시도하였다. 이병주 소설 전체를 관통하는 키워드가 ‘역사’임을 상기해 볼 때 역사소설에 대한 장르론적 특성을 배제하고 논의를 이끌어 갈 수 없다. 때문에 역사소설의 장르론적 특성에 대해 살펴본 후 웨슬링과 이재선의 견해를 부분적으로만 수용하고자 했다. 전거성에 기준을 두고 있는 대부분의 역사소설의 장르론적 논의가 공적인 역사의 우위를 인정하고 있다고 생각했기 때문에 역사소설의 유형론적 자장에서 벗어나고자 한 것이다. 그리고 역사소설의 유형론적 접근방식의 한계를 극복하고, 이병주 소설의 역사인식을 드러내기 위해 기억이론 중 알라이다 아스만의 이론을 주요 방법론으로 선택했다. 역사와 기억을 상보적 관계로 인지하는 아스만의 이론은 역사를 중심으로 하고 있는 이병주 소설 전체를 관통하는 분석틀로 유용하다고 판단했기 때문이다. 역사적 진실을 밝히는 데 목적을 둔 이병주의 창작활동은 그의 파란만장했던 역사체험에서 비롯되었다. 식민지 시기 학병동원과 한국전쟁 당시 겪었던 두 번의 체포, 그리고 5·16 필화사건 등 그는 항상 희생자로서 역사의 현장에 있었다. 이러한 일련의 사건들을 겪으면서 이병주는 역사의 뒤안길에서 생략되어 버린 인물이나 사건에 눈을 돌리게 되었고, 소설의 형식을 통해 그것을 복원하려 하였다. 이병주의 글쓰기는 역사적 ‘사실’을 전면화하는 방식과 ‘픽션’을 중심으로 역사를 구축하는 방식으로 양분되어 있다. 전자의 경우 이병주는 다양한 역사적 사료와 자신의 역사체험 기억을 병행하여 역사적 진실을 증명해 내는 데 주력했다. 이것은 역사의 행간에 묻힌 채 망각되어 왔던 인물들에 대한 애도의 한 방식이면서 그들의 복원을 통해 공적인 역사의 틈을 메우고자 하는 시도이기도 하다. 또한 그는 각 작품에다 중립적 인물을 배치해 역사에 대한 재해석을 시도한다. 작품에서 중립적 인물들은 주로 체제나 정권에 대한 분석을 비롯해 역사적 과오에 대해 낱낱이 지적한다. 그리고 그들은 역사적 과오를 범한 대상을 역사의 심판대 위에 다시 올려놓는다. 때문에 이병주 소설 속에서 재구축된 역사는 지도자 혹은 정권 중심의 공적인 역사에 균열을 낸다. 이러한 글쓰기 방식은 역사를 보는 시각의 저변을 확대시켜준다는 점에서 의미 있는 작업이라 할 수 있다. 후자의 경우에는 창작시기와 작품의 시간적 배경이 근접해 있다. 때문에 이병주는 ‘픽션’을 전면에 배치하여 우회적인 방식으로 당대의 문제를 지적하고 그것을 역사로 기술한다. 주지하다시피 이병주는 공적인 역사에서 배제되어 왔던 사적인 역사를 통해 공적인 역사에 균열을 내고 역사를 새롭게 재구축하려 시도하였다. 공적인 역사와 사적인 역사의 조합을 통해 역사의 재구축을 실현하고자 했던 작가의식은 당대의 일상사에까지 범위를 확대해 나갔고, 그것은 당대 역사의 한 부분으로 기록되고 있다. 즉 그는 공적인 역사에서 배제되어 왔던 인물들의 일상을 통해 과거 역사를 재평가 하고 의도적인 배제와 생략이 존재하지 않는 새로운 역사를 구축하고 있었다. 이로 인해 미시적인 측면을 포함하여 역사의 대상과 범위를 확대시켜 나갔으며 역사의 행간에 묻힌 인물들을 복원해 내어 역사적 진실을 밝혀내는데 주력했다. 이러한 과정을 통해 이 논문은 이병주의 역사인식과 현실인식은 상관관계를 이루고 있으며, 이것은 그가 세상을 보는 인식방법이면서 기록으로서의 소설을 쓰는 방식이라는 결론에 도달할 수 있었다. 역사의 행간에 묻힌 인물들을 되살려 내어 공적인 역사의 틈을 메우고 있는 이병주의 소설은 역사에 대한 인식의 폭을 확장시켰다는 점에서 작품의 의의를 찾을 수 있다.
나림 이병주는 사회와 역사의 진실을 담아내는 데 문학적 목적을 두고 꾸준한 창작활동을 한 다산의 작가이다. 그럼에도 불구하고 그에 대한 본격적인 연구가 소홀해 왔었다. 여기에는 많은 원인들이 있지만 정식 절차 없이 문단에 데뷔했다는 점과 단기간에 대량의 작품을 창작했기에 작품성이 골고루 포진해 있지 않다는 점이 보다 설득력을 갖는다. 하지만 그의 작품에는 100년의 한국 현대사가 관통하고 있고 그에 따른 시대와 역사인식이 자리한다. 뿐만 아니라 인간세계의 다양한 현상들 속에서 인간의 진정성을 모색하고자 하는 작가의식이 공존한다. 이러한 사실에 의거해 이병주 작품 전반에 대한 정당한 재평가의 필요성이 인지되었다. 따라서 이 논문은 ‘역사인식’이라는 키워드로 이병주 소설의 전반적인 조망을 시도하였다. 이병주 소설 전체를 관통하는 키워드가 ‘역사’임을 상기해 볼 때 역사소설에 대한 장르론적 특성을 배제하고 논의를 이끌어 갈 수 없다. 때문에 역사소설의 장르론적 특성에 대해 살펴본 후 웨슬링과 이재선의 견해를 부분적으로만 수용하고자 했다. 전거성에 기준을 두고 있는 대부분의 역사소설의 장르론적 논의가 공적인 역사의 우위를 인정하고 있다고 생각했기 때문에 역사소설의 유형론적 자장에서 벗어나고자 한 것이다. 그리고 역사소설의 유형론적 접근방식의 한계를 극복하고, 이병주 소설의 역사인식을 드러내기 위해 기억이론 중 알라이다 아스만의 이론을 주요 방법론으로 선택했다. 역사와 기억을 상보적 관계로 인지하는 아스만의 이론은 역사를 중심으로 하고 있는 이병주 소설 전체를 관통하는 분석틀로 유용하다고 판단했기 때문이다. 역사적 진실을 밝히는 데 목적을 둔 이병주의 창작활동은 그의 파란만장했던 역사체험에서 비롯되었다. 식민지 시기 학병동원과 한국전쟁 당시 겪었던 두 번의 체포, 그리고 5·16 필화사건 등 그는 항상 희생자로서 역사의 현장에 있었다. 이러한 일련의 사건들을 겪으면서 이병주는 역사의 뒤안길에서 생략되어 버린 인물이나 사건에 눈을 돌리게 되었고, 소설의 형식을 통해 그것을 복원하려 하였다. 이병주의 글쓰기는 역사적 ‘사실’을 전면화하는 방식과 ‘픽션’을 중심으로 역사를 구축하는 방식으로 양분되어 있다. 전자의 경우 이병주는 다양한 역사적 사료와 자신의 역사체험 기억을 병행하여 역사적 진실을 증명해 내는 데 주력했다. 이것은 역사의 행간에 묻힌 채 망각되어 왔던 인물들에 대한 애도의 한 방식이면서 그들의 복원을 통해 공적인 역사의 틈을 메우고자 하는 시도이기도 하다. 또한 그는 각 작품에다 중립적 인물을 배치해 역사에 대한 재해석을 시도한다. 작품에서 중립적 인물들은 주로 체제나 정권에 대한 분석을 비롯해 역사적 과오에 대해 낱낱이 지적한다. 그리고 그들은 역사적 과오를 범한 대상을 역사의 심판대 위에 다시 올려놓는다. 때문에 이병주 소설 속에서 재구축된 역사는 지도자 혹은 정권 중심의 공적인 역사에 균열을 낸다. 이러한 글쓰기 방식은 역사를 보는 시각의 저변을 확대시켜준다는 점에서 의미 있는 작업이라 할 수 있다. 후자의 경우에는 창작시기와 작품의 시간적 배경이 근접해 있다. 때문에 이병주는 ‘픽션’을 전면에 배치하여 우회적인 방식으로 당대의 문제를 지적하고 그것을 역사로 기술한다. 주지하다시피 이병주는 공적인 역사에서 배제되어 왔던 사적인 역사를 통해 공적인 역사에 균열을 내고 역사를 새롭게 재구축하려 시도하였다. 공적인 역사와 사적인 역사의 조합을 통해 역사의 재구축을 실현하고자 했던 작가의식은 당대의 일상사에까지 범위를 확대해 나갔고, 그것은 당대 역사의 한 부분으로 기록되고 있다. 즉 그는 공적인 역사에서 배제되어 왔던 인물들의 일상을 통해 과거 역사를 재평가 하고 의도적인 배제와 생략이 존재하지 않는 새로운 역사를 구축하고 있었다. 이로 인해 미시적인 측면을 포함하여 역사의 대상과 범위를 확대시켜 나갔으며 역사의 행간에 묻힌 인물들을 복원해 내어 역사적 진실을 밝혀내는데 주력했다. 이러한 과정을 통해 이 논문은 이병주의 역사인식과 현실인식은 상관관계를 이루고 있으며, 이것은 그가 세상을 보는 인식방법이면서 기록으로서의 소설을 쓰는 방식이라는 결론에 도달할 수 있었다. 역사의 행간에 묻힌 인물들을 되살려 내어 공적인 역사의 틈을 메우고 있는 이병주의 소설은 역사에 대한 인식의 폭을 확장시켰다는 점에서 작품의 의의를 찾을 수 있다.
Nalim Lee Byeng-Ju was a prolific writer who carried out his creative activities steadily aiming for the literature of presenting the reality of society and history. However, full-scale studies on him have been insufficient. There seem to be many reasons, but a persuasive reason is that he made his ...
Nalim Lee Byeng-Ju was a prolific writer who carried out his creative activities steadily aiming for the literature of presenting the reality of society and history. However, full-scale studies on him have been insufficient. There seem to be many reasons, but a persuasive reason is that he made his debut as a novelist without going through a regular course and created many works in a short period of time, thus presenting such a reality that literary values were unevenly placed in his works. However, 100 years' Korean modern history is presented throughout his works and the awareness of times and history is placed in them. In addition, his works are remarkable with his consciousness as a novelist who trying to grope after the actuality of human beings among a variety of phenomena in the human world. On account of this, it is necessary to reevaluate Lee Byeng-Ju's works wholly. In this regard, this study attempted to examine the overall aspects of Lee Byeng-Ju's novels with a key word of 'historical awareness'. Since a key word that penetrating all the Lee Byeng-Ju's novels is 'history', it is impossible to discuss his novels without historical novels' genre theory-oriented characteristics. Therefore, the investigator examined historical novels' genre theory-oriented characteristics and then partially accepted the standpoints of Weistling and Lee Jae-seon. Since the investigator thinks that the genre theory-oriented discussion of most of historical novels of which base is authenticity cannot but admit the superiority of official history, the investigator tries to get out of the typological magnetic field of historical novels. And in order to overcome the limitation of historical novels' typological approach techniques and then find out the historical awareness of Lee Byeng-Ju's novels, the investigator used Aleida Assmann's theory, one of memory theories, as a principal methodology in this study. It is because Aleida Assmann's theory, which regards the relationship between history and memory as mutually complementary, is useful as an analytic frame that penetrating all the Lee Byeng-Ju's novels of which focus is history. Lee Byeng-Ju's creative activities of which purpose was to uncover historical reality were originated from his turbulent experience of history. He was arrested twice by the enforced enrollment of a student soldier in the colonial period and Korean War and indicted for the 5.16 writing incident. Therefore he was there in historical scenes as a victim. After suffering from a series of incidents, Lee Byeng-Ju began to pay attention to figures or accidents which faded into the mists of history and tried to restore them via the form of novels. Lee Byeng-Ju's writing style can be divided into the method of highlighting historical 'reality' and the method of 'fiction'-oriented reconstruction of history. As for the former, Lee Byeng-Ju concentrated his efforts on the verification of historical reality using various historical materials and his historical experiences simultaneously. It was a method of expressing his regret over the figures who faded into the mists of history and an attempt of filling up the gap of official history by restoring them as well. In addition, by placing neutral figures in every work, he attempted to interpret history again. These novelistic neutral figures mainly criticized contemporary systems and political power and pointed out historical faults one by one. And they placed historical criminals before the judge of history. On account of this, the reconstructed history in Lee Byeng-Ju's novels caused cracks in the leader or political power-oriented official history. This writing style seems to be meaningful in that it expands the base of historical perspectives. In case of the latter, the time of creation of works and the time of background of works were similar. So, Lee Byeng-Ju placed 'fiction' in front of history and pointed out contemporary problems indirectly, thus restructuring history. As is generally known, Lee Byeng-Ju made cracks in official history with private history which was excluded from the official history and attempted to reconstruct history newly. His novelistic consciousness of realizing the reconstruction of history through the combination of official history and private history extended to minor incidents in everyday life and recorded them as a portion of contemporary history. In other words, he evaluated history in the past again via everyday life of such figures who were excluded from official history and then constructed new history in which no intentional exclusion and ommission exist. By doing so, he expanded the subject and scope of history including microscopic aspects and concentrated on clarifying historical reality by restoring figures buried in the lines of history. In conclusion, study findings show that Lee Byeng-Ju's historical awareness is correlated to his awareness of reality and this correlation is his methodology of recognizing the world and creating novels. By reviving the figures buried in the lines of history and filling up the gap of official history, Lee Byeng-Ju's novels are meaningful in that they expand the width of historical awareness.
Nalim Lee Byeng-Ju was a prolific writer who carried out his creative activities steadily aiming for the literature of presenting the reality of society and history. However, full-scale studies on him have been insufficient. There seem to be many reasons, but a persuasive reason is that he made his debut as a novelist without going through a regular course and created many works in a short period of time, thus presenting such a reality that literary values were unevenly placed in his works. However, 100 years' Korean modern history is presented throughout his works and the awareness of times and history is placed in them. In addition, his works are remarkable with his consciousness as a novelist who trying to grope after the actuality of human beings among a variety of phenomena in the human world. On account of this, it is necessary to reevaluate Lee Byeng-Ju's works wholly. In this regard, this study attempted to examine the overall aspects of Lee Byeng-Ju's novels with a key word of 'historical awareness'. Since a key word that penetrating all the Lee Byeng-Ju's novels is 'history', it is impossible to discuss his novels without historical novels' genre theory-oriented characteristics. Therefore, the investigator examined historical novels' genre theory-oriented characteristics and then partially accepted the standpoints of Weistling and Lee Jae-seon. Since the investigator thinks that the genre theory-oriented discussion of most of historical novels of which base is authenticity cannot but admit the superiority of official history, the investigator tries to get out of the typological magnetic field of historical novels. And in order to overcome the limitation of historical novels' typological approach techniques and then find out the historical awareness of Lee Byeng-Ju's novels, the investigator used Aleida Assmann's theory, one of memory theories, as a principal methodology in this study. It is because Aleida Assmann's theory, which regards the relationship between history and memory as mutually complementary, is useful as an analytic frame that penetrating all the Lee Byeng-Ju's novels of which focus is history. Lee Byeng-Ju's creative activities of which purpose was to uncover historical reality were originated from his turbulent experience of history. He was arrested twice by the enforced enrollment of a student soldier in the colonial period and Korean War and indicted for the 5.16 writing incident. Therefore he was there in historical scenes as a victim. After suffering from a series of incidents, Lee Byeng-Ju began to pay attention to figures or accidents which faded into the mists of history and tried to restore them via the form of novels. Lee Byeng-Ju's writing style can be divided into the method of highlighting historical 'reality' and the method of 'fiction'-oriented reconstruction of history. As for the former, Lee Byeng-Ju concentrated his efforts on the verification of historical reality using various historical materials and his historical experiences simultaneously. It was a method of expressing his regret over the figures who faded into the mists of history and an attempt of filling up the gap of official history by restoring them as well. In addition, by placing neutral figures in every work, he attempted to interpret history again. These novelistic neutral figures mainly criticized contemporary systems and political power and pointed out historical faults one by one. And they placed historical criminals before the judge of history. On account of this, the reconstructed history in Lee Byeng-Ju's novels caused cracks in the leader or political power-oriented official history. This writing style seems to be meaningful in that it expands the base of historical perspectives. In case of the latter, the time of creation of works and the time of background of works were similar. So, Lee Byeng-Ju placed 'fiction' in front of history and pointed out contemporary problems indirectly, thus restructuring history. As is generally known, Lee Byeng-Ju made cracks in official history with private history which was excluded from the official history and attempted to reconstruct history newly. His novelistic consciousness of realizing the reconstruction of history through the combination of official history and private history extended to minor incidents in everyday life and recorded them as a portion of contemporary history. In other words, he evaluated history in the past again via everyday life of such figures who were excluded from official history and then constructed new history in which no intentional exclusion and ommission exist. By doing so, he expanded the subject and scope of history including microscopic aspects and concentrated on clarifying historical reality by restoring figures buried in the lines of history. In conclusion, study findings show that Lee Byeng-Ju's historical awareness is correlated to his awareness of reality and this correlation is his methodology of recognizing the world and creating novels. By reviving the figures buried in the lines of history and filling up the gap of official history, Lee Byeng-Ju's novels are meaningful in that they expand the width of historical awareness.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.