본 논문은 피아제의 이론을 바탕으로 아동이 자신이 원하는 조작을 하지 못하였을 때 나타나는 가역적 행위가 재평형화 과정에 의한 사고 발달의 과정으로 나타나는 것을 밝히고 있다. 이것은 가역적 행위가 자신이 원하는 조작으로 전이될 때 아동은 표출하는 대상(표출대상)에 대해 ‘이것이 무엇이냐’ 라는 관심을 갖게 되는데 이러한 과정에서 새로운 창조의 행위가 나타나는 것을 발견하였다. 아동의 가역적인 행위가 사회적인 관점에서 보았을 때 부적응 행동이라고 인식되는 것은 단지 어른의 시각일 뿐, 아동의 관점에서 보면 내면화되지 않은 가역적 행위로서의 조작임을 피아제 이론을 통하여 밝히고 있다. 즉, 어른의 기준에서 보아 아동의 행위가 사회적 규범에 일치한다는 사실이 반드시 아동의 ...
본 논문은 피아제의 이론을 바탕으로 아동이 자신이 원하는 조작을 하지 못하였을 때 나타나는 가역적 행위가 재평형화 과정에 의한 사고 발달의 과정으로 나타나는 것을 밝히고 있다. 이것은 가역적 행위가 자신이 원하는 조작으로 전이될 때 아동은 표출하는 대상(표출대상)에 대해 ‘이것이 무엇이냐’ 라는 관심을 갖게 되는데 이러한 과정에서 새로운 창조의 행위가 나타나는 것을 발견하였다. 아동의 가역적인 행위가 사회적인 관점에서 보았을 때 부적응 행동이라고 인식되는 것은 단지 어른의 시각일 뿐, 아동의 관점에서 보면 내면화되지 않은 가역적 행위로서의 조작임을 피아제 이론을 통하여 밝히고 있다. 즉, 어른의 기준에서 보아 아동의 행위가 사회적 규범에 일치한다는 사실이 반드시 아동의 인지 발달과 일치하는 것은 아니라는 점과 가역적인 행위에 의한 재평형화 과정에서 새로운 창조가 발생한다는 것을 사례연구를 통해 검증하였다.
아동이 사회적 규범에 부합하는 행위를 하지 않는 것은 규범에 따르는 행위를 하는 것보다는 자신이 더 중요하다고 생각하거나 원하는 무엇인가에 초점을 두고 조작을 하는 것이다. 이러한 행위를 본 논문에서는 가역적 행위라고 규정하였다. 피아제는 조작을 내면화 되는 것과 내면화 되지 않은 것으로 구분하면서, 내면화가 되지 않은 행위를 가역적 행위라고 하였다.
‘가역적’이라는 용어는 내면화 과정을 거꾸로 밟아가는 역조작을 연상시키지만, 그 본래 의미는‘내면화 되지 않는 조작’이라는 뜻이다. 이는 아동이 자신의 행위를 내면화하기 위해 외부 상황에 대한 조절을 하려면 어쩔 수 없이 나타나는 또 다른 조작 행위이다.
본 논문에서는 아동의 행위가 사회적 규범에 동화하는 것보다 자기 스스로 ‘무엇’을 찾고자 할 때 나타날 수 있는 사회적이 부적응 행위가 가역적인 행위로 보여지는 것이 사회적인 규범에 동화되어 나타나는 내면화된 조작과 마찬가지로 조작이라는 것을 재조명하였다. 아동이 무엇인가를 계속적으로 시도해 보려고 할 때, 내면화 되는 행위와 마찬가지로 가역적인 행위가 수반되는 것은 ‘무엇’인가를 시도해 보려는 조작에 기인하기 때문이다. 따라서 아동의 조작적인 행위와 가역적인 행위의 차이는 행위의 결과에 의존하여 판단될 뿐이며 그 동기는 조작에서 기인하는 동일한 것이다. 아동의 조작이 내면화되거나 가역적이 될 때, 아동은 행위의 과정에서 ‘왜 그럴까?’ 라는 사고를 하기에 앞서 대상을 ‘무엇일까?’ 로 먼저 인식한다는 것을 발견하였다. 이 사실은 피아제가 미처 언급하지 않았던 점이며, 그 점에 대해 본 논문은 피아제 이론에 수정 보완되어야 할 점이 있음을 지적하였다.
마지막으로 자신이 원하는 ‘무엇’을 시도할 때 나타나는 아동의 가역적인 사고는 다른 과제에 대한 전이를 용이하게 한다는 것이다.
즉, 아동 자신이 원하는 조작을 하지 못해서 나타나는 가역적 행위는 스스로 원하는 무엇을 찾기 위해 새로운 조작을 시도하는 것이며 또한 다른 사고로 전이되는 것을 용이하게 하므로 가역적 조작이 인지 발달을 위해 필수적인 조작이라는 것을 강조한다. 따라서 아동의 행위를 사회적인 시각으로 제한하는 것은 어려서부터 아이들의 행위의 범위를 좁혀주는 것이며, 결과적으로 사고의 발달을 제한하는 것이다. 이러한 근거는 아동의 사고가 조작에 의해 발달한다는 피아제 이론을 통해 찾을 수 있다. 아동에게 조작을 제한하는 것이 사고가 발달할 수 있는 구조를 제한할 수 있다는 것과 같기 때문에 본 연구의 결론은 향후 유아교육에서 아이들의 가역적 (부적응) 행위가 남을 해치는 경우가 아니라면 스스로 필요한 무엇을 찾아서 조작할 수 있도록 적극 허용되고 협조해주는 방향으로 수정되어야 할 것임을 시사한다.
본 논문은 피아제의 이론을 바탕으로 아동이 자신이 원하는 조작을 하지 못하였을 때 나타나는 가역적 행위가 재평형화 과정에 의한 사고 발달의 과정으로 나타나는 것을 밝히고 있다. 이것은 가역적 행위가 자신이 원하는 조작으로 전이될 때 아동은 표출하는 대상(표출대상)에 대해 ‘이것이 무엇이냐’ 라는 관심을 갖게 되는데 이러한 과정에서 새로운 창조의 행위가 나타나는 것을 발견하였다. 아동의 가역적인 행위가 사회적인 관점에서 보았을 때 부적응 행동이라고 인식되는 것은 단지 어른의 시각일 뿐, 아동의 관점에서 보면 내면화되지 않은 가역적 행위로서의 조작임을 피아제 이론을 통하여 밝히고 있다. 즉, 어른의 기준에서 보아 아동의 행위가 사회적 규범에 일치한다는 사실이 반드시 아동의 인지 발달과 일치하는 것은 아니라는 점과 가역적인 행위에 의한 재평형화 과정에서 새로운 창조가 발생한다는 것을 사례연구를 통해 검증하였다.
아동이 사회적 규범에 부합하는 행위를 하지 않는 것은 규범에 따르는 행위를 하는 것보다는 자신이 더 중요하다고 생각하거나 원하는 무엇인가에 초점을 두고 조작을 하는 것이다. 이러한 행위를 본 논문에서는 가역적 행위라고 규정하였다. 피아제는 조작을 내면화 되는 것과 내면화 되지 않은 것으로 구분하면서, 내면화가 되지 않은 행위를 가역적 행위라고 하였다.
‘가역적’이라는 용어는 내면화 과정을 거꾸로 밟아가는 역조작을 연상시키지만, 그 본래 의미는‘내면화 되지 않는 조작’이라는 뜻이다. 이는 아동이 자신의 행위를 내면화하기 위해 외부 상황에 대한 조절을 하려면 어쩔 수 없이 나타나는 또 다른 조작 행위이다.
본 논문에서는 아동의 행위가 사회적 규범에 동화하는 것보다 자기 스스로 ‘무엇’을 찾고자 할 때 나타날 수 있는 사회적이 부적응 행위가 가역적인 행위로 보여지는 것이 사회적인 규범에 동화되어 나타나는 내면화된 조작과 마찬가지로 조작이라는 것을 재조명하였다. 아동이 무엇인가를 계속적으로 시도해 보려고 할 때, 내면화 되는 행위와 마찬가지로 가역적인 행위가 수반되는 것은 ‘무엇’인가를 시도해 보려는 조작에 기인하기 때문이다. 따라서 아동의 조작적인 행위와 가역적인 행위의 차이는 행위의 결과에 의존하여 판단될 뿐이며 그 동기는 조작에서 기인하는 동일한 것이다. 아동의 조작이 내면화되거나 가역적이 될 때, 아동은 행위의 과정에서 ‘왜 그럴까?’ 라는 사고를 하기에 앞서 대상을 ‘무엇일까?’ 로 먼저 인식한다는 것을 발견하였다. 이 사실은 피아제가 미처 언급하지 않았던 점이며, 그 점에 대해 본 논문은 피아제 이론에 수정 보완되어야 할 점이 있음을 지적하였다.
마지막으로 자신이 원하는 ‘무엇’을 시도할 때 나타나는 아동의 가역적인 사고는 다른 과제에 대한 전이를 용이하게 한다는 것이다.
즉, 아동 자신이 원하는 조작을 하지 못해서 나타나는 가역적 행위는 스스로 원하는 무엇을 찾기 위해 새로운 조작을 시도하는 것이며 또한 다른 사고로 전이되는 것을 용이하게 하므로 가역적 조작이 인지 발달을 위해 필수적인 조작이라는 것을 강조한다. 따라서 아동의 행위를 사회적인 시각으로 제한하는 것은 어려서부터 아이들의 행위의 범위를 좁혀주는 것이며, 결과적으로 사고의 발달을 제한하는 것이다. 이러한 근거는 아동의 사고가 조작에 의해 발달한다는 피아제 이론을 통해 찾을 수 있다. 아동에게 조작을 제한하는 것이 사고가 발달할 수 있는 구조를 제한할 수 있다는 것과 같기 때문에 본 연구의 결론은 향후 유아교육에서 아이들의 가역적 (부적응) 행위가 남을 해치는 경우가 아니라면 스스로 필요한 무엇을 찾아서 조작할 수 있도록 적극 허용되고 협조해주는 방향으로 수정되어야 할 것임을 시사한다.
This study has journeyed through to reveal how reversing acts work and to express the physical operations and the development of a child’s intelligence. Also this study has tried to find what a child’s reversible acts are. From Piaget’s theory, intelligence or cognitive development depends on their ...
This study has journeyed through to reveal how reversing acts work and to express the physical operations and the development of a child’s intelligence. Also this study has tried to find what a child’s reversible acts are. From Piaget’s theory, intelligence or cognitive development depends on their structure in order to build re-equilibrium. According to Piaget’s book, the stature of equilibrium itself does not develop but stop. Also he mentioned in his theory that children are always developing their mental abilities by operating their bodies physically from birth with sensory motor skills. When they operate their bodies, and if the children are not negative to something, it is obvious that the children are affirmative to the object. He explained that internalised acts are affirmative and reversible acts are negative to objects.
This study stated that the reversible acts can help children to get their re-equilibrium. While researching the process of the re-equilibrium, I pointed out that Piaget had missed one point in his theory. This study is based on totally agreeable of the relationship between negation and reversible acts, but before the children are negative to the object, they think of what is the new object. Piaget describes that the negation was decided momentarily when the children are faced with the objects. But before they decide automatically, they must think ‘what is this?’ as a question in their head comparing with their previous image in their thought of the object. If the children couldn’t operate what they want, they would keep doing reversible acts to find what they want. For instance a child is happily playing with their favourite toy and the toy is taken away. Then reversible acts will occur. So, before the children decide whether affirmative or negative to the object, they think what the object is. In this article pointed out that Piaget had missed out “what” in his theory.
This study contended on the reversible acts, those are also referred as an operation which is one of the operations as much as internalized acts as Piaget defined. The children are trying to change the environments surrounding them through their negation to the object. That operation which they can change their environment by reversing themselves is more powerful then just assimilation because there is more imminent what they want. To conclude this article, there are reversible acts where there are the operation does not exist of which they want and need. So the school system, especially early childhood educational curriculum, must be changed depending on this situation.
This study has journeyed through to reveal how reversing acts work and to express the physical operations and the development of a child’s intelligence. Also this study has tried to find what a child’s reversible acts are. From Piaget’s theory, intelligence or cognitive development depends on their structure in order to build re-equilibrium. According to Piaget’s book, the stature of equilibrium itself does not develop but stop. Also he mentioned in his theory that children are always developing their mental abilities by operating their bodies physically from birth with sensory motor skills. When they operate their bodies, and if the children are not negative to something, it is obvious that the children are affirmative to the object. He explained that internalised acts are affirmative and reversible acts are negative to objects.
This study stated that the reversible acts can help children to get their re-equilibrium. While researching the process of the re-equilibrium, I pointed out that Piaget had missed one point in his theory. This study is based on totally agreeable of the relationship between negation and reversible acts, but before the children are negative to the object, they think of what is the new object. Piaget describes that the negation was decided momentarily when the children are faced with the objects. But before they decide automatically, they must think ‘what is this?’ as a question in their head comparing with their previous image in their thought of the object. If the children couldn’t operate what they want, they would keep doing reversible acts to find what they want. For instance a child is happily playing with their favourite toy and the toy is taken away. Then reversible acts will occur. So, before the children decide whether affirmative or negative to the object, they think what the object is. In this article pointed out that Piaget had missed out “what” in his theory.
This study contended on the reversible acts, those are also referred as an operation which is one of the operations as much as internalized acts as Piaget defined. The children are trying to change the environments surrounding them through their negation to the object. That operation which they can change their environment by reversing themselves is more powerful then just assimilation because there is more imminent what they want. To conclude this article, there are reversible acts where there are the operation does not exist of which they want and need. So the school system, especially early childhood educational curriculum, must be changed depending on this situation.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.