매킨타이어(Alasdair MacIntyre)는 현대사회의 끝없는 도덕적 논쟁과 위기는 계몽주의 도덕기획(enlightenment project)이 실패한 데에 근본적인 원인이 있으며 이는 아리스토텔레스의 목적론적 구도를 상실하였기 때문이라고 주장한다. 칸트, 흄, 키에르케고르로 대표되는 계몽주의 철학자들은 아리스토텔레스의 목적론적 도식에서 ‘우연히 현재하고 있는 인간(man as he ...
매킨타이어(Alasdair MacIntyre)는 현대사회의 끝없는 도덕적 논쟁과 위기는 계몽주의 도덕기획(enlightenment project)이 실패한 데에 근본적인 원인이 있으며 이는 아리스토텔레스의 목적론적 구도를 상실하였기 때문이라고 주장한다. 칸트, 흄, 키에르케고르로 대표되는 계몽주의 철학자들은 아리스토텔레스의 목적론적 도식에서 ‘우연히 현재하고 있는 인간(man as he is)’과 ‘자신의 본성이나 목적을 실현하면 있을 수 있는 인간(man as he could be)’ 가운데 후자의 관념을 거부한다. 도덕이란 목적론적 맥락을 가지면서 인간본성이 그것의 목적을 성취하도록 교정하고 교육하는 기능을 가지는 것인데, 목적을 상실한 채 우연히 현존하는 인간본성에서 도덕을 정당화시키려는 시도는 당연히 실패할 수밖에 없다는 것이다. 도덕기획의 실패는 현대 정의주의(emotivism) 문화로 귀결되었다. 정의주의적 자아(emotivist ego)로 소개되는 심미주의자, 경영자, 치료사 등의 세 성격들은 효율성이 지배하는 현대사회의 각각의 영역에서 행동을 조직하고 통제하는 유일한 권위를 행사하고 있을 뿐만 아니라, 사회적 맥락으로부터 분리되고 자신의 고유한 정체성을 가지지 못하는 민주적 자아이기 때문에 자신이 채택하는 관점에 의해 모든 것을 비판할 수 있는 자아이다. 그러나 매킨타이어에 의하면, 사회적 특성과 완전히 분리되고 자기 자신의 고유한 합리적인 역사도 가지지 못하는 자아는 추상적인 유령에 불과할 뿐이며, 진정한 자아는 다양한 사회집단들에 소속함으로써만 인격적 정체성을 가질 수 있게 된다. 매킨타이어는 현대사회의 도덕적 위기를 극복하는 대안으로 아리스토텔레스의 목적론과 덕 윤리를 복원시킬 것을 제안하면서 현대사회에 적용가능하게 재해석한다. 그의 덕 개념은 세 가지 단계들로 설명된다. 첫째 단계에서, 덕 개념은 사회적 실천을 통해서 정의되고 설명되어야 한다. 덕은 고유한 내재적 선을 가지는 사회적 실천에의 참여를 통해서만 획득될 수 있다. 그러나 사회적 실천에 참여한다는 것은 그 실천에 내재적인 선을 규정할 수 있게 하는 기준들을 받아들인다는 것이다. 따라서 사회적 실천을 통해서 획득되는 덕들과 선들은 역사적으로 사회적으로 이질적이고 상대적일 가능성이 존재한다. 그래서 둘째 단계로 매킨타이어는 덕 개념을 인간의 삶을 하나의 통일된 이야기로 이해할 것을 제안한다. 인간의 삶은 처음, 가운데, 끝으로 이어지는 하나의 통일성을 갖는 이야기처럼, 탄생, 삶, 죽음으로 이어지는 하나의 통일성을 가진다. 인간의 행위는 거대한 이야기를 꾸며 가는 하나의 일화로서 그 속에 편입되어 있다. 그 속에서 하나의 일화로서 한 행위가 이루어지는 무대장치는 특정한 서사적 역사를 가진다. 따라서 인간의 행위는 의도와 무관하게 규정할 수 없으며, 행위자 자신뿐만 아니라 다른 사람들에게 이해 가능하게 만드는 무대장치와 관련지어 규정되어야만 한다. 마지막 셋째 단계에서 덕 개념은 전통과 연결된다. 개인의 삶의 역사는 공동체의 역사 속에 편입되어 있다. 개인은 개인적 정체성뿐만 아니라 근본적으로 특정한 사회적 정체성을 가진다. 자아는 사회⋅역사적 역할과 지위로부터 분리될 수 없을 뿐더러 개인은 그 사회의 전통의 담지자이다. 전통은 고정적인 것이 아니라 그 속에 내재된 합리적 기준에 따라 재구성되며, 다른 전통들과 대화하고 논쟁하고 자신을 해체시키고 재구성한다. 매킨타이어의 덕 개념은 덕을 실천이나 전통과의 관련 속에서 설명함으로써 도덕과 현실의 괴리 문제를 해결할 수 있게 해준다. 그리고 덕을 인간 삶을 하나의 통일된 이야기로 이해하는 방식으로 정의함으로써 도덕교육의 한 접근법으로서 스토리텔링의 이론적 토대를 제공한다. 자아를 이야기 방식으로 사유하는 것은 두 가지를 요청한다. 하나의 요청은, 출생에서 죽음에 이르는 하나의 이야기를 살아가는 과정 속에 있는 자아는 나름의 고유한 의미를 지닌 한 역사의 주체적 존재여야 한다는 것이다. 주체적 존재란 이야기될 수 있는 삶을 구성하는 행위들에 대한 책임을 진다는 의미이다. 또 다른 하나의 요청은, 자아는 책임을 지는 존재일 뿐 아니라 다른 사람에게 책임을 묻는 존재여야 한다는 것이다. 개인의 삶의 통일성은 이야기의 통일성 속에 있다. 개인에 있어서의 선은 그 이야기의 통일성을 최선으로 살아내는 것이다. 인간 전체에게 있어서 선은 개인적 삶의 통일성을 완성하는 최선의 방식들의 공통적인 어떤 것이다. 개인과 인간 전체에게 있어 선이라 무엇인가라고 질문하고 말과 행위를 통해 그 대답들을 찾으려는 시도는 도덕적 삶에 통일성을 부여하고 인격적 정체성을 이룬다. 스토리텔링은 학생들이 일상생활 중 경험하게 되는 도덕 경험을 숙고와 재구성 과정을 거쳐 자신의 말로 표현하는 것이다. 즉 도덕 경험을 이야기 하는 것이다. 이는 교훈⋅감화적인 이야기를 일방적으로 학생에게 전달하는 전통적인 이야기 교육과는 확연히 다른 것으로 스토리텔링은 다음과 같은 특징이 있다. 첫째, 실제 삶에서 도덕적 경험의 인지적⋅정의적⋅행동적 영역의 통합을 가능하게 해준다. 둘째, 학생들에게 자기 자신의 도덕적 이야기를 할 기회를 제공해주고 저작하기의 과정을 통해 자기 자신의 권위와 책임을 증진시킨다. 셋째, 도덕적 경험의 인지적⋅정의적⋅행동적 영역을 재현함으로써 학생들에 경험에 대해 반성할 기회를 제공한다. 넷째, 청중과의 관계를 통해 자신의 현재의 도덕적 갈등을 보다 분명하게 인식하게 해주고, 올바른 도덕적 결정을 내리게 해줄 뿐만 아니라 자신의 도덕적 접근은 재구성하게 해준다. 스토리텔링은 도덕 경험이야기하기, 도덕 경험 글로 표현하기, 도덕적 대화의 기회 제공, 역할극 또는 비디오 제작 등을 통해 활용될 수 있다.
매킨타이어(Alasdair MacIntyre)는 현대사회의 끝없는 도덕적 논쟁과 위기는 계몽주의 도덕기획(enlightenment project)이 실패한 데에 근본적인 원인이 있으며 이는 아리스토텔레스의 목적론적 구도를 상실하였기 때문이라고 주장한다. 칸트, 흄, 키에르케고르로 대표되는 계몽주의 철학자들은 아리스토텔레스의 목적론적 도식에서 ‘우연히 현재하고 있는 인간(man as he is)’과 ‘자신의 본성이나 목적을 실현하면 있을 수 있는 인간(man as he could be)’ 가운데 후자의 관념을 거부한다. 도덕이란 목적론적 맥락을 가지면서 인간본성이 그것의 목적을 성취하도록 교정하고 교육하는 기능을 가지는 것인데, 목적을 상실한 채 우연히 현존하는 인간본성에서 도덕을 정당화시키려는 시도는 당연히 실패할 수밖에 없다는 것이다. 도덕기획의 실패는 현대 정의주의(emotivism) 문화로 귀결되었다. 정의주의적 자아(emotivist ego)로 소개되는 심미주의자, 경영자, 치료사 등의 세 성격들은 효율성이 지배하는 현대사회의 각각의 영역에서 행동을 조직하고 통제하는 유일한 권위를 행사하고 있을 뿐만 아니라, 사회적 맥락으로부터 분리되고 자신의 고유한 정체성을 가지지 못하는 민주적 자아이기 때문에 자신이 채택하는 관점에 의해 모든 것을 비판할 수 있는 자아이다. 그러나 매킨타이어에 의하면, 사회적 특성과 완전히 분리되고 자기 자신의 고유한 합리적인 역사도 가지지 못하는 자아는 추상적인 유령에 불과할 뿐이며, 진정한 자아는 다양한 사회집단들에 소속함으로써만 인격적 정체성을 가질 수 있게 된다. 매킨타이어는 현대사회의 도덕적 위기를 극복하는 대안으로 아리스토텔레스의 목적론과 덕 윤리를 복원시킬 것을 제안하면서 현대사회에 적용가능하게 재해석한다. 그의 덕 개념은 세 가지 단계들로 설명된다. 첫째 단계에서, 덕 개념은 사회적 실천을 통해서 정의되고 설명되어야 한다. 덕은 고유한 내재적 선을 가지는 사회적 실천에의 참여를 통해서만 획득될 수 있다. 그러나 사회적 실천에 참여한다는 것은 그 실천에 내재적인 선을 규정할 수 있게 하는 기준들을 받아들인다는 것이다. 따라서 사회적 실천을 통해서 획득되는 덕들과 선들은 역사적으로 사회적으로 이질적이고 상대적일 가능성이 존재한다. 그래서 둘째 단계로 매킨타이어는 덕 개념을 인간의 삶을 하나의 통일된 이야기로 이해할 것을 제안한다. 인간의 삶은 처음, 가운데, 끝으로 이어지는 하나의 통일성을 갖는 이야기처럼, 탄생, 삶, 죽음으로 이어지는 하나의 통일성을 가진다. 인간의 행위는 거대한 이야기를 꾸며 가는 하나의 일화로서 그 속에 편입되어 있다. 그 속에서 하나의 일화로서 한 행위가 이루어지는 무대장치는 특정한 서사적 역사를 가진다. 따라서 인간의 행위는 의도와 무관하게 규정할 수 없으며, 행위자 자신뿐만 아니라 다른 사람들에게 이해 가능하게 만드는 무대장치와 관련지어 규정되어야만 한다. 마지막 셋째 단계에서 덕 개념은 전통과 연결된다. 개인의 삶의 역사는 공동체의 역사 속에 편입되어 있다. 개인은 개인적 정체성뿐만 아니라 근본적으로 특정한 사회적 정체성을 가진다. 자아는 사회⋅역사적 역할과 지위로부터 분리될 수 없을 뿐더러 개인은 그 사회의 전통의 담지자이다. 전통은 고정적인 것이 아니라 그 속에 내재된 합리적 기준에 따라 재구성되며, 다른 전통들과 대화하고 논쟁하고 자신을 해체시키고 재구성한다. 매킨타이어의 덕 개념은 덕을 실천이나 전통과의 관련 속에서 설명함으로써 도덕과 현실의 괴리 문제를 해결할 수 있게 해준다. 그리고 덕을 인간 삶을 하나의 통일된 이야기로 이해하는 방식으로 정의함으로써 도덕교육의 한 접근법으로서 스토리텔링의 이론적 토대를 제공한다. 자아를 이야기 방식으로 사유하는 것은 두 가지를 요청한다. 하나의 요청은, 출생에서 죽음에 이르는 하나의 이야기를 살아가는 과정 속에 있는 자아는 나름의 고유한 의미를 지닌 한 역사의 주체적 존재여야 한다는 것이다. 주체적 존재란 이야기될 수 있는 삶을 구성하는 행위들에 대한 책임을 진다는 의미이다. 또 다른 하나의 요청은, 자아는 책임을 지는 존재일 뿐 아니라 다른 사람에게 책임을 묻는 존재여야 한다는 것이다. 개인의 삶의 통일성은 이야기의 통일성 속에 있다. 개인에 있어서의 선은 그 이야기의 통일성을 최선으로 살아내는 것이다. 인간 전체에게 있어서 선은 개인적 삶의 통일성을 완성하는 최선의 방식들의 공통적인 어떤 것이다. 개인과 인간 전체에게 있어 선이라 무엇인가라고 질문하고 말과 행위를 통해 그 대답들을 찾으려는 시도는 도덕적 삶에 통일성을 부여하고 인격적 정체성을 이룬다. 스토리텔링은 학생들이 일상생활 중 경험하게 되는 도덕 경험을 숙고와 재구성 과정을 거쳐 자신의 말로 표현하는 것이다. 즉 도덕 경험을 이야기 하는 것이다. 이는 교훈⋅감화적인 이야기를 일방적으로 학생에게 전달하는 전통적인 이야기 교육과는 확연히 다른 것으로 스토리텔링은 다음과 같은 특징이 있다. 첫째, 실제 삶에서 도덕적 경험의 인지적⋅정의적⋅행동적 영역의 통합을 가능하게 해준다. 둘째, 학생들에게 자기 자신의 도덕적 이야기를 할 기회를 제공해주고 저작하기의 과정을 통해 자기 자신의 권위와 책임을 증진시킨다. 셋째, 도덕적 경험의 인지적⋅정의적⋅행동적 영역을 재현함으로써 학생들에 경험에 대해 반성할 기회를 제공한다. 넷째, 청중과의 관계를 통해 자신의 현재의 도덕적 갈등을 보다 분명하게 인식하게 해주고, 올바른 도덕적 결정을 내리게 해줄 뿐만 아니라 자신의 도덕적 접근은 재구성하게 해준다. 스토리텔링은 도덕 경험이야기하기, 도덕 경험 글로 표현하기, 도덕적 대화의 기회 제공, 역할극 또는 비디오 제작 등을 통해 활용될 수 있다.
MacIntyre argues that the endless moral argument and crisis of the modern society come fundamentally from the failure of enlightenment project, which he adds is caused by the loss of Aristotle’s teleological frame. Enlightenment philosophers represented by Kant, Hume, and Kierkegaard refuse to accep...
MacIntyre argues that the endless moral argument and crisis of the modern society come fundamentally from the failure of enlightenment project, which he adds is caused by the loss of Aristotle’s teleological frame. Enlightenment philosophers represented by Kant, Hume, and Kierkegaard refuse to accept the notion of the latter between ‘man as he is’ and ‘man as he could be’ who can exist if he achieve nature or goal out of Aristotle’s teleological diagram. As morals have a function which is to correct and educate human nature to achieve its goals while maintaining teleological contexts, they argue that any try to justify morals in human nature which happens to be while losing its goals may well inevitably fail. The failure of enlightenment project has ended up in modern emotivism culture. The three characters of aesthete, manager, and therapist introduced as an emotivist ego are an ego which can criticize everything from the viewpoints of its own choice because it is an ego which is separated from the social contexts and cannot keep its own identity as efficiency alone excises the only authority to organize and control activities in each and every area of the modern society. But according to MacIntyre, an ego which is wholly separated from the social characteristics and cannot maintain its own unique and reasonable history is nothing but a ghost, and a true ego can have its personality identity only by belonging to a variety of social groups. MacIntyre presents as an alternative to tide over moral crises in the modern society the restoration of Aristotle’s teleology and virtue ethics and reinterpret them applicable to the modern society. His virtue concept is explained through three stages. At the first stage, the virtue concept should be defined and explained through its social implementation. Virtue can be acquired only by taking part in social implementation with unique intrinsic goodness. But to take part in social implementation has a meaning of accepting the standards capable of defining intrinsic goodness for the implementation. Therefore, it is likely that virtue and goodness acquired by social implementation is disparate and relative both historically and socially. Accordingly, MacIntyre suggests that the virtue concept and human life be interpreted as a unified story as the second stage. Human life has uniformity from birth, to living and to death like a story has uniformity from beginning, to middle and to end. Human activity is incorporated into it as an anecdote which makes up a giant story. A stage setting on which an activity in there is performed as an anecdote has a specific descriptive history. Therefore, human activity cannot be defined irrespective of its intention, and it should be defined in connection with the stage setting which makes it understandable to not only a self but also the others. At the third stage as a final one, the virtue concept is linked to tradition. The history of an individual’s life is incorporated into that of a community. An individual possesses not only his own individual identity but a social identity which is fundamentally specific. An ego cannot be separated from its social and historic roles, and an individual is a man of courage and wisdom for the society’s tradition. Tradition, which is not fixed, is reconstructed according to its intrinsic reasonable standards and takes apart itself and builds itself up again while having a dialogue with other traditions and arguing with them. The virtue concept of MacIntyre can resolve the disparity between morals and realities by explaining virtue in connection with tradition. And by defining virtue as a way to interpret human life as a unified story, it presents the theoretical foundation of a storytelling as an approach to moral education. It takes two requirements to think an ego as a story method. One is that an ego which is in the process of living a story from birth to death should be a historic independent existence with its own unique meaning. An independent existence means that it takes a responsibility for each and every activity consisting of a life which can be said. The other is that an ego should be an existence which not only is responsible but also asks others to be responsible. The uniformity of an individual’s life lies in the uniformity of a story. Goodness for an individual is to live the story’s uniformity by doing his or her utmost. Goodness for the whole human race is something common to all the best ways which make the uniformity of an individual’s life unified. An attempt to ask a question of what is goodness for an individual and the whole human race and look for an answer for the question attaches uniformity to a virtuous life and makes up a personality identity. A storytelling is to express moral experiences which students may experience in their everyday life with their own words after the process of considering and reconstructing them. Namely, it is to talk about moral experiences. It is quite different from the traditional story education which conveys instructive and touching stories to students in a one-way manner, and the storytelling has the following characteristics. First, it makes it possible to unify the cognitive, definitive, and active fields of moral experiences in a real life. Second, it provides students with an opportunity to tell their own moral stories and enhance their authority and responsibility through the process of writing. Third, it provides students with an opportunity to reflect on their experiences by reproducing the cognitive, definitive and active fields of moral experience. Fourth, it enables students to more clearly recognize present moral conflicts through the relationship with the audience and to make a correct moral decision in addition to reconstructing their own moral approach. The storytelling can be made use of by talking about moral experiences, writing them, providing an opportunity for a moral dialogue, and
MacIntyre argues that the endless moral argument and crisis of the modern society come fundamentally from the failure of enlightenment project, which he adds is caused by the loss of Aristotle’s teleological frame. Enlightenment philosophers represented by Kant, Hume, and Kierkegaard refuse to accept the notion of the latter between ‘man as he is’ and ‘man as he could be’ who can exist if he achieve nature or goal out of Aristotle’s teleological diagram. As morals have a function which is to correct and educate human nature to achieve its goals while maintaining teleological contexts, they argue that any try to justify morals in human nature which happens to be while losing its goals may well inevitably fail. The failure of enlightenment project has ended up in modern emotivism culture. The three characters of aesthete, manager, and therapist introduced as an emotivist ego are an ego which can criticize everything from the viewpoints of its own choice because it is an ego which is separated from the social contexts and cannot keep its own identity as efficiency alone excises the only authority to organize and control activities in each and every area of the modern society. But according to MacIntyre, an ego which is wholly separated from the social characteristics and cannot maintain its own unique and reasonable history is nothing but a ghost, and a true ego can have its personality identity only by belonging to a variety of social groups. MacIntyre presents as an alternative to tide over moral crises in the modern society the restoration of Aristotle’s teleology and virtue ethics and reinterpret them applicable to the modern society. His virtue concept is explained through three stages. At the first stage, the virtue concept should be defined and explained through its social implementation. Virtue can be acquired only by taking part in social implementation with unique intrinsic goodness. But to take part in social implementation has a meaning of accepting the standards capable of defining intrinsic goodness for the implementation. Therefore, it is likely that virtue and goodness acquired by social implementation is disparate and relative both historically and socially. Accordingly, MacIntyre suggests that the virtue concept and human life be interpreted as a unified story as the second stage. Human life has uniformity from birth, to living and to death like a story has uniformity from beginning, to middle and to end. Human activity is incorporated into it as an anecdote which makes up a giant story. A stage setting on which an activity in there is performed as an anecdote has a specific descriptive history. Therefore, human activity cannot be defined irrespective of its intention, and it should be defined in connection with the stage setting which makes it understandable to not only a self but also the others. At the third stage as a final one, the virtue concept is linked to tradition. The history of an individual’s life is incorporated into that of a community. An individual possesses not only his own individual identity but a social identity which is fundamentally specific. An ego cannot be separated from its social and historic roles, and an individual is a man of courage and wisdom for the society’s tradition. Tradition, which is not fixed, is reconstructed according to its intrinsic reasonable standards and takes apart itself and builds itself up again while having a dialogue with other traditions and arguing with them. The virtue concept of MacIntyre can resolve the disparity between morals and realities by explaining virtue in connection with tradition. And by defining virtue as a way to interpret human life as a unified story, it presents the theoretical foundation of a storytelling as an approach to moral education. It takes two requirements to think an ego as a story method. One is that an ego which is in the process of living a story from birth to death should be a historic independent existence with its own unique meaning. An independent existence means that it takes a responsibility for each and every activity consisting of a life which can be said. The other is that an ego should be an existence which not only is responsible but also asks others to be responsible. The uniformity of an individual’s life lies in the uniformity of a story. Goodness for an individual is to live the story’s uniformity by doing his or her utmost. Goodness for the whole human race is something common to all the best ways which make the uniformity of an individual’s life unified. An attempt to ask a question of what is goodness for an individual and the whole human race and look for an answer for the question attaches uniformity to a virtuous life and makes up a personality identity. A storytelling is to express moral experiences which students may experience in their everyday life with their own words after the process of considering and reconstructing them. Namely, it is to talk about moral experiences. It is quite different from the traditional story education which conveys instructive and touching stories to students in a one-way manner, and the storytelling has the following characteristics. First, it makes it possible to unify the cognitive, definitive, and active fields of moral experiences in a real life. Second, it provides students with an opportunity to tell their own moral stories and enhance their authority and responsibility through the process of writing. Third, it provides students with an opportunity to reflect on their experiences by reproducing the cognitive, definitive and active fields of moral experience. Fourth, it enables students to more clearly recognize present moral conflicts through the relationship with the audience and to make a correct moral decision in addition to reconstructing their own moral approach. The storytelling can be made use of by talking about moral experiences, writing them, providing an opportunity for a moral dialogue, and
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.