[학위논문]중앙일보 대학평가 평가지표와 대학순위의 관련성 분석 An Analysis of Relationship Between University Raking and Evaluation Indicator in The JoongAng Ilbo University Rankings원문보기
이 연구는 국내의 대표적인 대학순위평가인 중앙일보 대학평가를 구성하는 평가지표와 대학순위의 관련성 분석을 통하여 중앙일보 대학 평가의 문제점을 실증적으로 탐구하고, 발전방향에 대한 시사점을 제공하기 위한 목적으로 수행되었다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 첫째, 중앙일보 대학평가의 평가지표 간 상관관계를 분석하였으며, 둘째, 중앙일보 대학평가의 대학순위 변화 경향을 파악하였고, 셋째, 중앙일보 대학평가의 평가지표와 대학순위의 상관관계를 분석하였다. 이러한 분석을 통하여 도출된 중앙일보 대학평가의 문제점은 다음과 같다. 첫째, 중앙일보 대학평가의 평가지표 간 상관관계 분석에서는 유사 지표간 중복의 문제, 평가지표 구성의 유기성 및 논리성 부족 문제, 설립유형, 계열특성 등 특정 유형의 대학에게 평가가 유리하게 나타나는 문제 등이 있는 것으로 분석되었다. 구체적으로 교수 지표, 교육비 지표, 과학기술계열 연구성과 지표, 평판도 지표 등에서는 유사 지표 간 상관관계가 매우 높은 것으로 나타났으며, 국제화 영역의 외국인 교수 비율, 영어강좌 수, 외국인 학생 비율 간의 상관관계가 없거나 낮아 평가지표 구성의 유기성 및 논리성이 부족한 것으로 드러났다. 또한 재정 부문 지표는 국‧공립 대학들에게, 교수당 국제논문 피인용수, ...
이 연구는 국내의 대표적인 대학순위평가인 중앙일보 대학평가를 구성하는 평가지표와 대학순위의 관련성 분석을 통하여 중앙일보 대학 평가의 문제점을 실증적으로 탐구하고, 발전방향에 대한 시사점을 제공하기 위한 목적으로 수행되었다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 첫째, 중앙일보 대학평가의 평가지표 간 상관관계를 분석하였으며, 둘째, 중앙일보 대학평가의 대학순위 변화 경향을 파악하였고, 셋째, 중앙일보 대학평가의 평가지표와 대학순위의 상관관계를 분석하였다. 이러한 분석을 통하여 도출된 중앙일보 대학평가의 문제점은 다음과 같다. 첫째, 중앙일보 대학평가의 평가지표 간 상관관계 분석에서는 유사 지표간 중복의 문제, 평가지표 구성의 유기성 및 논리성 부족 문제, 설립유형, 계열특성 등 특정 유형의 대학에게 평가가 유리하게 나타나는 문제 등이 있는 것으로 분석되었다. 구체적으로 교수 지표, 교육비 지표, 과학기술계열 연구성과 지표, 평판도 지표 등에서는 유사 지표 간 상관관계가 매우 높은 것으로 나타났으며, 국제화 영역의 외국인 교수 비율, 영어강좌 수, 외국인 학생 비율 간의 상관관계가 없거나 낮아 평가지표 구성의 유기성 및 논리성이 부족한 것으로 드러났다. 또한 재정 부문 지표는 국‧공립 대학들에게, 교수당 국제논문 피인용수, 지적재산권 등록, 기술이전 수입액 등의 지표는 과학기술 계열 대학에 유리하다는 문제점이 나타났다. 둘째, 중앙일보 대학평가의 종합순위 변화 경향 분석을 통해서는 종합순위가 대학 간의 실질적 차이를 나타낸다고 보기 어렵고, 대학의 질적 차이를 보여주기보다는 대학 특성에 따라 대학종합순위의 차이가 나타나는 문제점이 나타났다. 구체적으로 중앙일보 대학평가의 종합순위 발표 방식은 점수 격차가 큰 대학들의 차이는 완만하게 만들며, 점수 격차가 적은 대학들의 차이는 크게 증폭시켜 대학 간의 차이를 반영하지 못한다는 문제점이 있었다. 또한 중앙일보 대학평가의 종합순위는 대규모 대학, 수도권 대학, 국‧공립대학에서 높은 것으로 나타나 특정 유형의 대학에게 유리한 결과가 도출될 수 있다는 문제점이 있는 것으로 분석되었다. 셋째, 중앙일보 대학평가의 평가지표와 종합순위 간 상관관계 분석 결과 중앙일보 대학평가가 평판 및 사회진출 영역, 교수 및 연구 영역과 과도하게 밀접한 관련을 맺고 있어 지표 구성이나 가중치 개선이 요구되고 있었다. 이러한 분석결과를 종합한 결론은 다음과 같다. 첫째, 유사한 부문을 평가하기 때문에 유사한 결과를 도출하여 평가지표 구분과 평가지표의 구분에 따른 질적 차이가 드러나지 않는 지표들로 이러한 지표는 지표간의 통합이 요구된다. 둘째, 지표 구성의 연계성과 논리성이 부족하여 해당 지표의 평가를 통하여 대학의 질적 차이를 파악하기에 부족한 지표들은 영역 내 평가지표들과 연계되면서도 질을 평가할 수 있도록 평가지표를 개선할 필요성이 있다. 셋째, 특정 유형의 대학에 유리하게 구성되어 있는 지표는 대학의 질적 차이를 반영하기 보다는 대학의 특성에 따라 평가결과가 좌우될 수 있어 지표의 점수 산출식이나 가중치 비율에서 대학 특성에 따른 차이를 반영할 필요가 있다. 넷째, 가중치 비율이 적절하지 못한 지표로 해당 지표의 가중치 비율이 너무 높아 그 지표의 평가결과가 대학의 종합순위를 대변하게 되는 지표들은 특정 영역의 몇 가지 지표에 의하여 대학순위가 결정될 수 있기 때문에 가중치 비율을 낮출 필요가 있다.
이 연구는 국내의 대표적인 대학순위평가인 중앙일보 대학평가를 구성하는 평가지표와 대학순위의 관련성 분석을 통하여 중앙일보 대학 평가의 문제점을 실증적으로 탐구하고, 발전방향에 대한 시사점을 제공하기 위한 목적으로 수행되었다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 첫째, 중앙일보 대학평가의 평가지표 간 상관관계를 분석하였으며, 둘째, 중앙일보 대학평가의 대학순위 변화 경향을 파악하였고, 셋째, 중앙일보 대학평가의 평가지표와 대학순위의 상관관계를 분석하였다. 이러한 분석을 통하여 도출된 중앙일보 대학평가의 문제점은 다음과 같다. 첫째, 중앙일보 대학평가의 평가지표 간 상관관계 분석에서는 유사 지표간 중복의 문제, 평가지표 구성의 유기성 및 논리성 부족 문제, 설립유형, 계열특성 등 특정 유형의 대학에게 평가가 유리하게 나타나는 문제 등이 있는 것으로 분석되었다. 구체적으로 교수 지표, 교육비 지표, 과학기술계열 연구성과 지표, 평판도 지표 등에서는 유사 지표 간 상관관계가 매우 높은 것으로 나타났으며, 국제화 영역의 외국인 교수 비율, 영어강좌 수, 외국인 학생 비율 간의 상관관계가 없거나 낮아 평가지표 구성의 유기성 및 논리성이 부족한 것으로 드러났다. 또한 재정 부문 지표는 국‧공립 대학들에게, 교수당 국제논문 피인용수, 지적재산권 등록, 기술이전 수입액 등의 지표는 과학기술 계열 대학에 유리하다는 문제점이 나타났다. 둘째, 중앙일보 대학평가의 종합순위 변화 경향 분석을 통해서는 종합순위가 대학 간의 실질적 차이를 나타낸다고 보기 어렵고, 대학의 질적 차이를 보여주기보다는 대학 특성에 따라 대학종합순위의 차이가 나타나는 문제점이 나타났다. 구체적으로 중앙일보 대학평가의 종합순위 발표 방식은 점수 격차가 큰 대학들의 차이는 완만하게 만들며, 점수 격차가 적은 대학들의 차이는 크게 증폭시켜 대학 간의 차이를 반영하지 못한다는 문제점이 있었다. 또한 중앙일보 대학평가의 종합순위는 대규모 대학, 수도권 대학, 국‧공립대학에서 높은 것으로 나타나 특정 유형의 대학에게 유리한 결과가 도출될 수 있다는 문제점이 있는 것으로 분석되었다. 셋째, 중앙일보 대학평가의 평가지표와 종합순위 간 상관관계 분석 결과 중앙일보 대학평가가 평판 및 사회진출 영역, 교수 및 연구 영역과 과도하게 밀접한 관련을 맺고 있어 지표 구성이나 가중치 개선이 요구되고 있었다. 이러한 분석결과를 종합한 결론은 다음과 같다. 첫째, 유사한 부문을 평가하기 때문에 유사한 결과를 도출하여 평가지표 구분과 평가지표의 구분에 따른 질적 차이가 드러나지 않는 지표들로 이러한 지표는 지표간의 통합이 요구된다. 둘째, 지표 구성의 연계성과 논리성이 부족하여 해당 지표의 평가를 통하여 대학의 질적 차이를 파악하기에 부족한 지표들은 영역 내 평가지표들과 연계되면서도 질을 평가할 수 있도록 평가지표를 개선할 필요성이 있다. 셋째, 특정 유형의 대학에 유리하게 구성되어 있는 지표는 대학의 질적 차이를 반영하기 보다는 대학의 특성에 따라 평가결과가 좌우될 수 있어 지표의 점수 산출식이나 가중치 비율에서 대학 특성에 따른 차이를 반영할 필요가 있다. 넷째, 가중치 비율이 적절하지 못한 지표로 해당 지표의 가중치 비율이 너무 높아 그 지표의 평가결과가 대학의 종합순위를 대변하게 되는 지표들은 특정 영역의 몇 가지 지표에 의하여 대학순위가 결정될 수 있기 때문에 가중치 비율을 낮출 필요가 있다.
This study aims to explore the problems of University ranking estimated by the JungAng Ilbo empirically through correlation analysis on evaluation indicator and university ranking then suggests an implication for future direction. To meet the goal of the study, first, the study analyzed the cor...
This study aims to explore the problems of University ranking estimated by the JungAng Ilbo empirically through correlation analysis on evaluation indicator and university ranking then suggests an implication for future direction. To meet the goal of the study, first, the study analyzed the correlations among the evaluation indicator for university ranking of the JungAng Ilbo, second, it looked into the trend of changes in university rankings estimated by the JungAng Ilbo and third, it analyzed the correlations among evaluation indicator of the JungAng Ilbo and university ranking. The problems in university evaluation by the JungAng Ilbo found in the analysis are as follows. First, from the correlation analysis among the evaluation indicator of university ranking by the JungAng Ilbo, it was found that overlapping evaluation indicator, lack of logicality and relatedness in the structure of evaluation indicator and unfairness of evaluation indicator for particular universities are the current problems. Second, from the analysis on the trend of changes in university ranking, it was found that the overall university ranking does not display the actual levels of universities but displays the ranking measured by universities’ characteristics rather than qualitative differences. Third, from the correlation analysis among the evaluation indicator and university ranking by the JungAng Ilbo, it was found that university ranking is closely related to university’s reputation and research area thus improvements in structure of evaluation indicator and weight are currently required. The summary of analysis results are as follows. First, those indicator evaluating similar areas thus are not distinguishable and thus no qualitative difference is displayed should be integrated Second, the indicator without sufficient logicality thus are not able to catch the qualitative difference among universities need an improvement so that they can measure the qualitative features of universities and relate to other indicator. Third, the indicator that were designed unfairly to particular type of universities can only reflect the characteristics of universities rather than reflecting qualitative differences of universities. Therefore, the score formulas or weighted values should reflect the difference among universities coming from their characteristics. Fourth, because of those indicator improperly weighted, some criterion is very highly weighed thus score of certain criterion represents overall university ranking. Therefore, the weighed proportion of those indicator should be lowered for fair evaluation.
This study aims to explore the problems of University ranking estimated by the JungAng Ilbo empirically through correlation analysis on evaluation indicator and university ranking then suggests an implication for future direction. To meet the goal of the study, first, the study analyzed the correlations among the evaluation indicator for university ranking of the JungAng Ilbo, second, it looked into the trend of changes in university rankings estimated by the JungAng Ilbo and third, it analyzed the correlations among evaluation indicator of the JungAng Ilbo and university ranking. The problems in university evaluation by the JungAng Ilbo found in the analysis are as follows. First, from the correlation analysis among the evaluation indicator of university ranking by the JungAng Ilbo, it was found that overlapping evaluation indicator, lack of logicality and relatedness in the structure of evaluation indicator and unfairness of evaluation indicator for particular universities are the current problems. Second, from the analysis on the trend of changes in university ranking, it was found that the overall university ranking does not display the actual levels of universities but displays the ranking measured by universities’ characteristics rather than qualitative differences. Third, from the correlation analysis among the evaluation indicator and university ranking by the JungAng Ilbo, it was found that university ranking is closely related to university’s reputation and research area thus improvements in structure of evaluation indicator and weight are currently required. The summary of analysis results are as follows. First, those indicator evaluating similar areas thus are not distinguishable and thus no qualitative difference is displayed should be integrated Second, the indicator without sufficient logicality thus are not able to catch the qualitative difference among universities need an improvement so that they can measure the qualitative features of universities and relate to other indicator. Third, the indicator that were designed unfairly to particular type of universities can only reflect the characteristics of universities rather than reflecting qualitative differences of universities. Therefore, the score formulas or weighted values should reflect the difference among universities coming from their characteristics. Fourth, because of those indicator improperly weighted, some criterion is very highly weighed thus score of certain criterion represents overall university ranking. Therefore, the weighed proportion of those indicator should be lowered for fair evaluation.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.