본 연구의 목적은 상담자의 직무스트레스 유발 요인을 규명하고, 이를 토대로 상담자 직무스트레스 척도를 개발하고 타당화 하는데 있다. 연구 1의 목적은 국내 상담자들이 실질적으로 경험하는 직무스트레스의 요인을 탐색하고, 이를 토대로 상담자의 직무스트레스를 측정하기 위한 척도를 개발하는 데 있다. 연구 2에서는 연구 1에서 도출된 상담자 직무스트레스 척도의 요인구조를 검증하고, 준거 척도를 이용하여 동시타당도를 확인하고자 하였다. 연구 1은 문항 개발과 요인 탐색에 관한 연구이다. 기존의 척도와 30명의 상담자 인터뷰를 통해 130문항의 예비척도를 구성하였다. 조사대상자는 343명의 상담자이다. 130문항에 대한 ...
본 연구의 목적은 상담자의 직무스트레스 유발 요인을 규명하고, 이를 토대로 상담자 직무스트레스 척도를 개발하고 타당화 하는데 있다. 연구 1의 목적은 국내 상담자들이 실질적으로 경험하는 직무스트레스의 요인을 탐색하고, 이를 토대로 상담자의 직무스트레스를 측정하기 위한 척도를 개발하는 데 있다. 연구 2에서는 연구 1에서 도출된 상담자 직무스트레스 척도의 요인구조를 검증하고, 준거 척도를 이용하여 동시타당도를 확인하고자 하였다. 연구 1은 문항 개발과 요인 탐색에 관한 연구이다. 기존의 척도와 30명의 상담자 인터뷰를 통해 130문항의 예비척도를 구성하였다. 조사대상자는 343명의 상담자이다. 130문항에 대한 탐색적 요인분석 결과 7개 요인이 추출되었다. 7개의 요인은 조직 내 관계, 상담자에 대한 사회적 기대, 부적절한 대우, 어려운 내담자, 상담역량 부족, 업무과다, 근무환경 요인들이다. 7개의 요인은 이론 검토를 토대로 가정한 상담자 직무스트레스 요인과 대체로 일관된다. 7개 요인 중 조직 내 관계, 부적절한 대우, 업무과다, 근무환경의 4개 요인은 일반적인 직무스트레스 요인이며, 상담자 직무와 특유하게 관련되는 요인은 3개로 어려운 내담자, 상담역량 부족 및 상담자에 대한 사회적 기대 요인이다. 연구 2에서는 상담자 직무스트레스 척도의 타당화를 위하여 확인적 요인분석을 실시하고, 동시타당화를 위해 공인타당도, 준거타당도, 증분타당도를 검증하였다. 상담자 242명을 대상으로 확인적 요인분석을 실시한 결과, 탐색적 요인분석 결과에 의해 가설화된 7요인 구조의 전반적 부합지수는 비교적 양호하게 나타났다. 본 연구에서 개발한 척도의 동시타당화를 위해 소혜정(2004)의 상담자 직무스트레스 척도와의 상관분석 결과 두 척도 간 상관이 유의하게 나타났다(r = .43, p < .001). 개발된 척도의 준거 관련 타당도 검증을 위해 박희현과 김광웅(2005)의 상담자 소진 척도와의 상관분석 결과 통계적으로 유의한 상관(r = .42, p < .001)이 관찰되었다. 본 연구에서 개발된 척도가 직무 소진을 설명하는 데 있어서 기존의 상담자 직무스트레스 척도에 더하여 추가적 설명력을 지니고 있는지에 대한 위계적 회귀분석 결과 9%의 유의한 증분적 설명력을 지니는 것으로 나타났다. 본 연구의 시사점과 제한점은 논의에서 다루었다.
본 연구의 목적은 상담자의 직무스트레스 유발 요인을 규명하고, 이를 토대로 상담자 직무스트레스 척도를 개발하고 타당화 하는데 있다. 연구 1의 목적은 국내 상담자들이 실질적으로 경험하는 직무스트레스의 요인을 탐색하고, 이를 토대로 상담자의 직무스트레스를 측정하기 위한 척도를 개발하는 데 있다. 연구 2에서는 연구 1에서 도출된 상담자 직무스트레스 척도의 요인구조를 검증하고, 준거 척도를 이용하여 동시타당도를 확인하고자 하였다. 연구 1은 문항 개발과 요인 탐색에 관한 연구이다. 기존의 척도와 30명의 상담자 인터뷰를 통해 130문항의 예비척도를 구성하였다. 조사대상자는 343명의 상담자이다. 130문항에 대한 탐색적 요인분석 결과 7개 요인이 추출되었다. 7개의 요인은 조직 내 관계, 상담자에 대한 사회적 기대, 부적절한 대우, 어려운 내담자, 상담역량 부족, 업무과다, 근무환경 요인들이다. 7개의 요인은 이론 검토를 토대로 가정한 상담자 직무스트레스 요인과 대체로 일관된다. 7개 요인 중 조직 내 관계, 부적절한 대우, 업무과다, 근무환경의 4개 요인은 일반적인 직무스트레스 요인이며, 상담자 직무와 특유하게 관련되는 요인은 3개로 어려운 내담자, 상담역량 부족 및 상담자에 대한 사회적 기대 요인이다. 연구 2에서는 상담자 직무스트레스 척도의 타당화를 위하여 확인적 요인분석을 실시하고, 동시타당화를 위해 공인타당도, 준거타당도, 증분타당도를 검증하였다. 상담자 242명을 대상으로 확인적 요인분석을 실시한 결과, 탐색적 요인분석 결과에 의해 가설화된 7요인 구조의 전반적 부합지수는 비교적 양호하게 나타났다. 본 연구에서 개발한 척도의 동시타당화를 위해 소혜정(2004)의 상담자 직무스트레스 척도와의 상관분석 결과 두 척도 간 상관이 유의하게 나타났다(r = .43, p < .001). 개발된 척도의 준거 관련 타당도 검증을 위해 박희현과 김광웅(2005)의 상담자 소진 척도와의 상관분석 결과 통계적으로 유의한 상관(r = .42, p < .001)이 관찰되었다. 본 연구에서 개발된 척도가 직무 소진을 설명하는 데 있어서 기존의 상담자 직무스트레스 척도에 더하여 추가적 설명력을 지니고 있는지에 대한 위계적 회귀분석 결과 9%의 유의한 증분적 설명력을 지니는 것으로 나타났다. 본 연구의 시사점과 제한점은 논의에서 다루었다.
The purposes of this study were 1) to identify some inducing factors of counselors' job stress, 2) to develop the counselor stress scale based on the identified factors and 3) to verify the validity of the scale. In study 1, I investigated the inducing factors of the job stress of domestic counselor...
The purposes of this study were 1) to identify some inducing factors of counselors' job stress, 2) to develop the counselor stress scale based on the identified factors and 3) to verify the validity of the scale. In study 1, I investigated the inducing factors of the job stress of domestic counselors, and developed the counselor job stress scale. In study 2, I verified the factor structure which was found in the study 1, and examined the concurrent validity of the scale. First step, in study 1, was the exploration of the constructive concept of counselor’s job stress. Second step was conducting field interviews of 30 counselors in order to identify the explored constructive concepts. Results indicated that the constructive concept which was explored in the first step, was similar to the identified variables in the field interviews. The initial scale including 130 items was completed by adding items extracted through the field interview. As the result of explanatory factor analysis for 343 counselors with this initial, 7 factors were extracted. The 7 factors were named intra-organizational relationships, social expectations of counselors, inappropriate treatment, difficult clients, deficiency of counseling competence, excessive work, work environment. The result was corresponded with the constructive concepts examined in the first step. 7 sub- factors of the scale was classified into two categories. One was ‘counseling-related’ category, including difficult clients, deficiency of counseling capacity, social expectations of counselors. The other was ‘work-related’ category, including intra-organizational relationships, inappropriate treatment, excessive work, work environment. The reliabilities of each factors were acceptable good(from .74 to .93). To verify a validity of the scale of counselor’s job stress, in study 2, confirmatory factor analysis(CFA) was conducted, and concurrent validity, criterion validity, and incremental validity were examined. Confirmatory factor analysis of 242 counselors showed that 7 factor structure had acceptable goodness-of-fit. In the concurrent validation, correlation analysis between the developed scale and the So(2004)’s counselor job stress scale showed significant results(r = .43, p < .001). In the criterion-related validation, correlation analysis between the developed scale and the Park & Kim(2005)’s counselor burnout scale showed significant results(r = .42, p < .001). The results of the hierarchical regression analysis showed the developed scale had additional 9% increase over and above the existing counselor job stress scales in explaining the job burnout. Limitations of the study and implications for future research were discussed.
The purposes of this study were 1) to identify some inducing factors of counselors' job stress, 2) to develop the counselor stress scale based on the identified factors and 3) to verify the validity of the scale. In study 1, I investigated the inducing factors of the job stress of domestic counselors, and developed the counselor job stress scale. In study 2, I verified the factor structure which was found in the study 1, and examined the concurrent validity of the scale. First step, in study 1, was the exploration of the constructive concept of counselor’s job stress. Second step was conducting field interviews of 30 counselors in order to identify the explored constructive concepts. Results indicated that the constructive concept which was explored in the first step, was similar to the identified variables in the field interviews. The initial scale including 130 items was completed by adding items extracted through the field interview. As the result of explanatory factor analysis for 343 counselors with this initial, 7 factors were extracted. The 7 factors were named intra-organizational relationships, social expectations of counselors, inappropriate treatment, difficult clients, deficiency of counseling competence, excessive work, work environment. The result was corresponded with the constructive concepts examined in the first step. 7 sub- factors of the scale was classified into two categories. One was ‘counseling-related’ category, including difficult clients, deficiency of counseling capacity, social expectations of counselors. The other was ‘work-related’ category, including intra-organizational relationships, inappropriate treatment, excessive work, work environment. The reliabilities of each factors were acceptable good(from .74 to .93). To verify a validity of the scale of counselor’s job stress, in study 2, confirmatory factor analysis(CFA) was conducted, and concurrent validity, criterion validity, and incremental validity were examined. Confirmatory factor analysis of 242 counselors showed that 7 factor structure had acceptable goodness-of-fit. In the concurrent validation, correlation analysis between the developed scale and the So(2004)’s counselor job stress scale showed significant results(r = .43, p < .001). In the criterion-related validation, correlation analysis between the developed scale and the Park & Kim(2005)’s counselor burnout scale showed significant results(r = .42, p < .001). The results of the hierarchical regression analysis showed the developed scale had additional 9% increase over and above the existing counselor job stress scales in explaining the job burnout. Limitations of the study and implications for future research were discussed.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.