본 연구는 암 병동 간호사의 암성 통증관리에 대한 지식과 태도 및 중재실태를 파악하여 효과적인 암성통증관리의 기초자료를 위한 서술적 조사연구이다. 2012년 3월 29일부터 4월 20일까지 서울특별시 소재 1개의 상급종합병원과 경기도 소재 1개의 상급종합병원의 고형암, 혈액암 환자를 간호하는 암 병동 간호사를 대상으로 구조화된 설문지를 통해 총 213부를 회수하여 누락이 많은 4부를 제외하고 209부로 분석하였다. 연구 도구로 암성통증관리 지식과 태도는 McCaffery와 Ferrell(1990)의 지식평가 도구를 김성자 등(1997)이 수정한 도구를 사용하였으며, 암성 통증관리에 대한 중재는 Wisconsin대학병원의 Pain Resource Nurse훈련 프로그램과 McCaffery, Pasero(1999)의Pain: Clinical manual(2rd ed.)을 근거로 권연숙(2003)이 만든 측정도구로, 약물적 중재 도구의 신뢰도는 Cron- bach's α= 0.736이고, 비약물적 중재 도구의 신뢰도는 Cronbach's α= 0.833으로 중재 전체에 대한 도구의 신뢰도는 Cronbach's α= .827이었다. 수집된 자료는 ...
본 연구는 암 병동 간호사의 암성 통증관리에 대한 지식과 태도 및 중재실태를 파악하여 효과적인 암성통증관리의 기초자료를 위한 서술적 조사연구이다. 2012년 3월 29일부터 4월 20일까지 서울특별시 소재 1개의 상급종합병원과 경기도 소재 1개의 상급종합병원의 고형암, 혈액암 환자를 간호하는 암 병동 간호사를 대상으로 구조화된 설문지를 통해 총 213부를 회수하여 누락이 많은 4부를 제외하고 209부로 분석하였다. 연구 도구로 암성통증관리 지식과 태도는 McCaffery와 Ferrell(1990)의 지식평가 도구를 김성자 등(1997)이 수정한 도구를 사용하였으며, 암성 통증관리에 대한 중재는 Wisconsin대학병원의 Pain Resource Nurse훈련 프로그램과 McCaffery, Pasero(1999)의Pain: Clinical manual(2rd ed.)을 근거로 권연숙(2003)이 만든 측정도구로, 약물적 중재 도구의 신뢰도는 Cron- bach's α= 0.736이고, 비약물적 중재 도구의 신뢰도는 Cronbach's α= 0.833으로 중재 전체에 대한 도구의 신뢰도는 Cronbach's α= .827이었다. 수집된 자료는 SPSS 18 version 프로그램을 이용하여 실수, 빈도, 백분율, t-test, ANOVA, 사후검증(scheffe test), 피어슨 상관계수(Pearson correlation coefficient)를 이용하여 분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 암성 통증관리에 대한 지식에서 전체 정답률은 70.9%이며, 통증에 대한 교육경험은 81.8%가 경험이 있는 것으로 나타났으며, 평균 교육 횟수는 3.67회로 나타났다. 2. 암성 통증관리에 대한 태도는 최저점수 0점, 최고점수 2점의 범위에 평균값 1.57(SD=0.64)로 비교적 긍정적인 태도로 나타났다. 3. 암성 통증관리에서 통증 완화를 위한 약물적 중재의 사용정도는 모르핀(81.3%), 옥시코돈(71.3%), 펜타닐(68.9%) 순으로 많이 사용하는 것으로 나타났다. 약물투여 후 가장 많이 호소하는 부작용으로는 구역/구토(71.3%), 변비(64.1%), 진정/졸림(55.5%), 어지러움(53.1%) 순으로 나타났다. 비약물적 중재의 사용정도는 핫백(42.6%), 정보제공교육(20.1%), 얼음주머니(18.8%), 쓰다듬기(17.2%) 순으로 많이 사용하는 것으로 나타났다. 4. 암성 통증관리 지식은 연령에서는 35세 이상~40세 미만, 직위에서는 전문 간호사, 결혼 상태에서는 기혼, 교육경험에서는 교육경험이 있다, 교육 횟수에서는 6회 이상이 암성통증관리 지식의 점수가 높다는 유의한 차이를 보였다. 5. 암성 통증관리에 대한 지식과 태도, 중재의 상관관계에서는 지식과 태도, 태도와 약물적 중재, 지식과 약물적 중재, 약물적 중재와 비약물적 중재에서 양의 상관관계로 유의수준 0.05하에서 유의하게 나타났다. 본 연구 결과를 토대로 간호사들을 대상으로 암성통증관리에 대한 체계적이고 지속적인 교육 프로그램 개발과 암환자에게 보다 질적인 통증관리에 대한 간호를 제공할 수 있도록 약물적, 비약물적 중재에 대해서 교육·상담을 할 수 있는 전문간호사가 필요하겠다.
본 연구는 암 병동 간호사의 암성 통증관리에 대한 지식과 태도 및 중재실태를 파악하여 효과적인 암성통증관리의 기초자료를 위한 서술적 조사연구이다. 2012년 3월 29일부터 4월 20일까지 서울특별시 소재 1개의 상급종합병원과 경기도 소재 1개의 상급종합병원의 고형암, 혈액암 환자를 간호하는 암 병동 간호사를 대상으로 구조화된 설문지를 통해 총 213부를 회수하여 누락이 많은 4부를 제외하고 209부로 분석하였다. 연구 도구로 암성통증관리 지식과 태도는 McCaffery와 Ferrell(1990)의 지식평가 도구를 김성자 등(1997)이 수정한 도구를 사용하였으며, 암성 통증관리에 대한 중재는 Wisconsin대학병원의 Pain Resource Nurse훈련 프로그램과 McCaffery, Pasero(1999)의Pain: Clinical manual(2rd ed.)을 근거로 권연숙(2003)이 만든 측정도구로, 약물적 중재 도구의 신뢰도는 Cron- bach's α= 0.736이고, 비약물적 중재 도구의 신뢰도는 Cronbach's α= 0.833으로 중재 전체에 대한 도구의 신뢰도는 Cronbach's α= .827이었다. 수집된 자료는 SPSS 18 version 프로그램을 이용하여 실수, 빈도, 백분율, t-test, ANOVA, 사후검증(scheffe test), 피어슨 상관계수(Pearson correlation coefficient)를 이용하여 분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 암성 통증관리에 대한 지식에서 전체 정답률은 70.9%이며, 통증에 대한 교육경험은 81.8%가 경험이 있는 것으로 나타났으며, 평균 교육 횟수는 3.67회로 나타났다. 2. 암성 통증관리에 대한 태도는 최저점수 0점, 최고점수 2점의 범위에 평균값 1.57(SD=0.64)로 비교적 긍정적인 태도로 나타났다. 3. 암성 통증관리에서 통증 완화를 위한 약물적 중재의 사용정도는 모르핀(81.3%), 옥시코돈(71.3%), 펜타닐(68.9%) 순으로 많이 사용하는 것으로 나타났다. 약물투여 후 가장 많이 호소하는 부작용으로는 구역/구토(71.3%), 변비(64.1%), 진정/졸림(55.5%), 어지러움(53.1%) 순으로 나타났다. 비약물적 중재의 사용정도는 핫백(42.6%), 정보제공교육(20.1%), 얼음주머니(18.8%), 쓰다듬기(17.2%) 순으로 많이 사용하는 것으로 나타났다. 4. 암성 통증관리 지식은 연령에서는 35세 이상~40세 미만, 직위에서는 전문 간호사, 결혼 상태에서는 기혼, 교육경험에서는 교육경험이 있다, 교육 횟수에서는 6회 이상이 암성통증관리 지식의 점수가 높다는 유의한 차이를 보였다. 5. 암성 통증관리에 대한 지식과 태도, 중재의 상관관계에서는 지식과 태도, 태도와 약물적 중재, 지식과 약물적 중재, 약물적 중재와 비약물적 중재에서 양의 상관관계로 유의수준 0.05하에서 유의하게 나타났다. 본 연구 결과를 토대로 간호사들을 대상으로 암성통증관리에 대한 체계적이고 지속적인 교육 프로그램 개발과 암환자에게 보다 질적인 통증관리에 대한 간호를 제공할 수 있도록 약물적, 비약물적 중재에 대해서 교육·상담을 할 수 있는 전문간호사가 필요하겠다.
This research is a descriptive study which was aimed at providing fundamental data needed for effective management of cancer pain by investigating the knowledge, attitudes, and intervention of oncology nurses regarding cancer pain. The subjects of this study were 209 nurses taking care of patie...
This research is a descriptive study which was aimed at providing fundamental data needed for effective management of cancer pain by investigating the knowledge, attitudes, and intervention of oncology nurses regarding cancer pain. The subjects of this study were 209 nurses taking care of patients with solid tumor or blood cancer at tertiary teaching hospitals located in Korea. The data was collected from March 29, 2012 to April 20, 2012. The knowledge, attitudes, and intervention of oncology nurses regarding cancer pain management were measured with a modified and complemented research tool which is used by Kim (1997) ' questionnaires based on McCaffery & Ferrell (1990)' measuring tool, the PRN(Pain Resource Nurse) program of Wisconsin University Hospital, and modified Kwon (2003)' questionnaires which is the translation of McCaffery and Pasero (1999)'s measuring tool. The data analysis was done by SPSS version 18(t-test, ANOVA, scheffe test, Pearson correlation coefficient). The results of this study are as follows: 1. In the case of the knowledge of cancer pain, the percentage of correct answers to the test paper about cancer pain was shown accounting for 70.9%. In overall, 81.8% of nurses said that they have experienced in getting trained about cancer pain. Plus, the average number of educational experiences for each person was 3.67 2. With regard to the attitudes to cancer pain management, relatively positive attitude was shown at 1.57 (SD = 0.64) whose scale of the measurement is between 0 and 2. 3. Move on to the pharmacologic intervention for pain relief, morphine (81.3%), oxycodone (71.3%), and fentanyl (68.9%) were used as painkillers in the order of frequency. In addition, significant side effects of pharmacologic intervention were vomiting (71.3%), constipation (64.1%), sedation and drowsiness (55.5%), dizziness (53.1%) respectively. On the other hand, hot bag (42.6%), education for information (20.1%), ice packs (18.8%), rubbing (17.2%) were applied to cancer patients appealing pain as non-pharmacologic interventions. 4. Regarding the knowledge of cancer pain management, statistical significance was shown between the hige score of knowledge and groups of oncology nurses at the age of 35 to 40, nurse practitioner position, marital status, and lastly teaching experiences, especially trained more than six times. 5. In accordance with the correlation among knowledge, attitudes and intervention regarding the cancer pain management, positive correlation was indicated between knowledge and attitudes/ attitudes and pharmacologic intervention/ knowledge and pharmacologic intervention/ pharmacologic intervention and non-pharmacologic intervention (p=0.05). As a result based on this study, we need to develop continuously systemic educational programs about cancer pain management for oncology nurses. Furthermore, advanced practitioners who can educate and counsel the patients with cancer about pharmacologic intervention and non-pharmacologic intervention should be trained through the pain management programs for the better nursing services.
This research is a descriptive study which was aimed at providing fundamental data needed for effective management of cancer pain by investigating the knowledge, attitudes, and intervention of oncology nurses regarding cancer pain. The subjects of this study were 209 nurses taking care of patients with solid tumor or blood cancer at tertiary teaching hospitals located in Korea. The data was collected from March 29, 2012 to April 20, 2012. The knowledge, attitudes, and intervention of oncology nurses regarding cancer pain management were measured with a modified and complemented research tool which is used by Kim (1997) ' questionnaires based on McCaffery & Ferrell (1990)' measuring tool, the PRN(Pain Resource Nurse) program of Wisconsin University Hospital, and modified Kwon (2003)' questionnaires which is the translation of McCaffery and Pasero (1999)'s measuring tool. The data analysis was done by SPSS version 18(t-test, ANOVA, scheffe test, Pearson correlation coefficient). The results of this study are as follows: 1. In the case of the knowledge of cancer pain, the percentage of correct answers to the test paper about cancer pain was shown accounting for 70.9%. In overall, 81.8% of nurses said that they have experienced in getting trained about cancer pain. Plus, the average number of educational experiences for each person was 3.67 2. With regard to the attitudes to cancer pain management, relatively positive attitude was shown at 1.57 (SD = 0.64) whose scale of the measurement is between 0 and 2. 3. Move on to the pharmacologic intervention for pain relief, morphine (81.3%), oxycodone (71.3%), and fentanyl (68.9%) were used as painkillers in the order of frequency. In addition, significant side effects of pharmacologic intervention were vomiting (71.3%), constipation (64.1%), sedation and drowsiness (55.5%), dizziness (53.1%) respectively. On the other hand, hot bag (42.6%), education for information (20.1%), ice packs (18.8%), rubbing (17.2%) were applied to cancer patients appealing pain as non-pharmacologic interventions. 4. Regarding the knowledge of cancer pain management, statistical significance was shown between the hige score of knowledge and groups of oncology nurses at the age of 35 to 40, nurse practitioner position, marital status, and lastly teaching experiences, especially trained more than six times. 5. In accordance with the correlation among knowledge, attitudes and intervention regarding the cancer pain management, positive correlation was indicated between knowledge and attitudes/ attitudes and pharmacologic intervention/ knowledge and pharmacologic intervention/ pharmacologic intervention and non-pharmacologic intervention (p=0.05). As a result based on this study, we need to develop continuously systemic educational programs about cancer pain management for oncology nurses. Furthermore, advanced practitioners who can educate and counsel the patients with cancer about pharmacologic intervention and non-pharmacologic intervention should be trained through the pain management programs for the better nursing services.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.