이 논문은 맹자와 순자의 인성론과 관계가 있다. 그들의 이론은 매우 대중적이고 중요한 인성론이다. 특히 이 논문의 핵심은 그들이 주장했던 인성론의 기본을 찾고자 하는 것이다. 그것에 따라서 내가 이 논문에서 다루고 있는 인성론과 천관과의 관계를 찾을 수 있다. 그리고 맹자와 순자의 인성론에 대해 비교하고 종합하는 입장에서 현대적 의미를 고찰하려고 한다. 그들 이론의 차이는 인성에 관한 관점에 있다. 맹자는 인성이 인간의 기본적인 특징이고 다른 동물의 속성과 다르다고 주장한다. 그는 인간의 본성은 태어나면서 부터 본래 선하다고 주장...
이 논문은 맹자와 순자의 인성론과 관계가 있다. 그들의 이론은 매우 대중적이고 중요한 인성론이다. 특히 이 논문의 핵심은 그들이 주장했던 인성론의 기본을 찾고자 하는 것이다. 그것에 따라서 내가 이 논문에서 다루고 있는 인성론과 천관과의 관계를 찾을 수 있다. 그리고 맹자와 순자의 인성론에 대해 비교하고 종합하는 입장에서 현대적 의미를 고찰하려고 한다. 그들 이론의 차이는 인성에 관한 관점에 있다. 맹자는 인성이 인간의 기본적인 특징이고 다른 동물의 속성과 다르다고 주장한다. 그는 인간의 본성은 태어나면서 부터 본래 선하다고 주장한다. 그는 그 증거로 네 가지의 마음을 제시한다. 그 네 개의 마음 중에서 측은히 여기는 마음에 대한 실례를 제시한다. 사실상 타고날 때부터 인간이 선한 마음을 가지고 있다고 해서 그것이 반드시 경험적 관찰로 검증될 수 있는 것은 아니다. 반면에 순자는 인간의 타고난 속성은 다른 동물의 속성과 똑 같아서 인간의 본질적인 특성을 감정과 욕망이라고 한다. 순자는 단순한 본성에 대한 간단한 사유 실험을 한 것을 알 수 있다. 그의 본래의 악에 대한 이론은 감정과 욕망 자체를 근본적 악으로 간주하지 않는다. 감정과 욕망을 통제 하지 못한 사회적 혼란인데 그 사회적 혼란이 악이라는 입장이다. 즉 세상이 어지러워지는 것은 욕망보다는 마음의 영역에 문제가 있다고 본다. 인성의 기초가 되는 천관을 살펴보면 맹자는 본질적으로 선한 본성에 논리적 기반을 두고 있다. 하늘은 밖으로부터 주어진 천명이 아니라, 안으로부터 주어진 천명, 즉 내재화된 천명이다. 그 결과가 잘못 되었을 때는 자신에게서 그 원인을 찾아본다는 것이다. 중용에서는 본래 착한 본성이 논리의 근간이라는 것이다. 더 깊은 연구를 원한다면 중용의 논리와 맹자의 관계를 연구해야 한다고 생각한다. 중용을 보면 맹자의 성선설의 근거를 발견할 수 있기 때문이다. 순자는 하늘과 인간이 하나라는 세계관을 비판하였고, 그는 하늘과 인간을 구별지어서 생각한다. 그는 인간이 하늘을 능동적으로 활용해야 한다고 주장한다. 이같은 맥락에서 우리는 인성과 인간의 노력을 분리할 수 있다. 인간은 노력으로 인성을 조절할 수 있다. 인간은 하늘에서 부여받은 감정과 욕망 때문에 악하게 되고, 후에 노력에 의해 악한 마음이 선하게 변한다는 것이다. 이와 같이 맹자와 순자의 공통된 전제는 인간은 가치를 얻기 위한 의도적 존재라는 것이다. 그들의 인성에 대한 해석은 선 또는 악을 행할 가능성이 있거나 서로를 배제하지 않을 수 있는 경향을 띤다. 인간은 선하거나 악하게 될 수 있는 것에 일치한다. 이런 점에서 그들의 인성론은 결정론이 아니다. 맹자와 순자의 인성론의 중요성은 인성 탐구를 통해서 선행의 가능성을 찾을 수 있다는 것이고, 이것은 인간의 본질이 선행을 방해한다는 조건에서 탐구를 통해 구체적인 대안을 제시하는 것이다. 그러나 논쟁적이고 형이상학적 전제는 인성론의 기초를 보조한다. 선이나 악의 기준에서 인성론에 대한 유교적 논쟁은 미래에 대한 전망 때문에 여전히 논할 가치가 있다.
이 논문은 맹자와 순자의 인성론과 관계가 있다. 그들의 이론은 매우 대중적이고 중요한 인성론이다. 특히 이 논문의 핵심은 그들이 주장했던 인성론의 기본을 찾고자 하는 것이다. 그것에 따라서 내가 이 논문에서 다루고 있는 인성론과 천관과의 관계를 찾을 수 있다. 그리고 맹자와 순자의 인성론에 대해 비교하고 종합하는 입장에서 현대적 의미를 고찰하려고 한다. 그들 이론의 차이는 인성에 관한 관점에 있다. 맹자는 인성이 인간의 기본적인 특징이고 다른 동물의 속성과 다르다고 주장한다. 그는 인간의 본성은 태어나면서 부터 본래 선하다고 주장한다. 그는 그 증거로 네 가지의 마음을 제시한다. 그 네 개의 마음 중에서 측은히 여기는 마음에 대한 실례를 제시한다. 사실상 타고날 때부터 인간이 선한 마음을 가지고 있다고 해서 그것이 반드시 경험적 관찰로 검증될 수 있는 것은 아니다. 반면에 순자는 인간의 타고난 속성은 다른 동물의 속성과 똑 같아서 인간의 본질적인 특성을 감정과 욕망이라고 한다. 순자는 단순한 본성에 대한 간단한 사유 실험을 한 것을 알 수 있다. 그의 본래의 악에 대한 이론은 감정과 욕망 자체를 근본적 악으로 간주하지 않는다. 감정과 욕망을 통제 하지 못한 사회적 혼란인데 그 사회적 혼란이 악이라는 입장이다. 즉 세상이 어지러워지는 것은 욕망보다는 마음의 영역에 문제가 있다고 본다. 인성의 기초가 되는 천관을 살펴보면 맹자는 본질적으로 선한 본성에 논리적 기반을 두고 있다. 하늘은 밖으로부터 주어진 천명이 아니라, 안으로부터 주어진 천명, 즉 내재화된 천명이다. 그 결과가 잘못 되었을 때는 자신에게서 그 원인을 찾아본다는 것이다. 중용에서는 본래 착한 본성이 논리의 근간이라는 것이다. 더 깊은 연구를 원한다면 중용의 논리와 맹자의 관계를 연구해야 한다고 생각한다. 중용을 보면 맹자의 성선설의 근거를 발견할 수 있기 때문이다. 순자는 하늘과 인간이 하나라는 세계관을 비판하였고, 그는 하늘과 인간을 구별지어서 생각한다. 그는 인간이 하늘을 능동적으로 활용해야 한다고 주장한다. 이같은 맥락에서 우리는 인성과 인간의 노력을 분리할 수 있다. 인간은 노력으로 인성을 조절할 수 있다. 인간은 하늘에서 부여받은 감정과 욕망 때문에 악하게 되고, 후에 노력에 의해 악한 마음이 선하게 변한다는 것이다. 이와 같이 맹자와 순자의 공통된 전제는 인간은 가치를 얻기 위한 의도적 존재라는 것이다. 그들의 인성에 대한 해석은 선 또는 악을 행할 가능성이 있거나 서로를 배제하지 않을 수 있는 경향을 띤다. 인간은 선하거나 악하게 될 수 있는 것에 일치한다. 이런 점에서 그들의 인성론은 결정론이 아니다. 맹자와 순자의 인성론의 중요성은 인성 탐구를 통해서 선행의 가능성을 찾을 수 있다는 것이고, 이것은 인간의 본질이 선행을 방해한다는 조건에서 탐구를 통해 구체적인 대안을 제시하는 것이다. 그러나 논쟁적이고 형이상학적 전제는 인성론의 기초를 보조한다. 선이나 악의 기준에서 인성론에 대한 유교적 논쟁은 미래에 대한 전망 때문에 여전히 논할 가치가 있다.
This thesis is concerned with Mencius and Hsün Tzu’s human nature theories. They are very popular and important theories about human nature. Especially, the core of this paper is to find out the basis of human nature they asserted. With it, I try to discover the connection between the theory of huma...
This thesis is concerned with Mencius and Hsün Tzu’s human nature theories. They are very popular and important theories about human nature. Especially, the core of this paper is to find out the basis of human nature they asserted. With it, I try to discover the connection between the theory of human nature and the theory of human viewpoint. which I am dealing with. From the comparative and integrating viewpoint, I intend to look out the contemporary significance on Mencius and Hsün Tzu’s human nature theories The apparent difference between their theories is in their viewpoint of human nature. Mencius argues that human nature is human’s essential feature which is different from other animals’ attribution. He holds that human nature is originally good from birth. He suggests the four minds as the proof, and give an actual example of feeling of commiseration among the minds. Although human has a good mind from birth, in fact, this can’t be proved by an experimental observation On the other hand, Hsün Tzu thinks that human’s innate attribution is the same as other animals’ attribution, and passion and desire are human’s substantial features. We can find Hsün Tzu experimented a simple thought for human nature. His doctrine of inborn evil doesn’t regard passion and desire as badness. He argues that the social confusion which can not control passion and desire is the very evil. He thinks the problems in mind than in desire can make the world confused. From the viewpoint of heaven, the foundation of human nature, Mencius based his logic on human’s good nature. Heaven is a decree not from the outside but from the inside, as it were, it is a divined decree. That means, when a result is not good we find the cause within ourselves. Here we can find out that the innate good nature is the basis of the doctrine of the Mean. If we want to study more deeply, I think, we have to study the relationship between“ The doctrine of the Mean” and “Mencius.” That’s why through the doctrine of the Mean, we can discover the root of Mencius’ theory that man’s inborn nature is good . Hsün Tzu criticizes the world viewpoint that heaven and man are one and thinks they are distinctive. His point is that man should make use of heaven actively. From the context like this, we can separate human nature from human endeavors. Human can control his nature with efforts. Human being may become bad due to passion and desire divined from the heaven, and the evil mind can turn good by his posterior efforts. Like this, Mencius and Hsün Tzu’s common premise is that man is an intentional being for value. They tend to interpretate that human nature may do good or evil, and exclude both of them. That is, they agree that human may be good or evil. At this point, their theories on human nature are not a determinism. The importance of Mencius and Hsün Tzu’s human nature theory is that through the investigation of human nature, we can grope the possibility of good deed, and a concrete alternative is suggested on the condition of human essence hindering good deed. And a controversial metaphysical premise subserves the basis of human nature theory. However, the discussion of confucianism based on the criterion of good or evil is still worth discussing because of its prospection for our future.
This thesis is concerned with Mencius and Hsün Tzu’s human nature theories. They are very popular and important theories about human nature. Especially, the core of this paper is to find out the basis of human nature they asserted. With it, I try to discover the connection between the theory of human nature and the theory of human viewpoint. which I am dealing with. From the comparative and integrating viewpoint, I intend to look out the contemporary significance on Mencius and Hsün Tzu’s human nature theories The apparent difference between their theories is in their viewpoint of human nature. Mencius argues that human nature is human’s essential feature which is different from other animals’ attribution. He holds that human nature is originally good from birth. He suggests the four minds as the proof, and give an actual example of feeling of commiseration among the minds. Although human has a good mind from birth, in fact, this can’t be proved by an experimental observation On the other hand, Hsün Tzu thinks that human’s innate attribution is the same as other animals’ attribution, and passion and desire are human’s substantial features. We can find Hsün Tzu experimented a simple thought for human nature. His doctrine of inborn evil doesn’t regard passion and desire as badness. He argues that the social confusion which can not control passion and desire is the very evil. He thinks the problems in mind than in desire can make the world confused. From the viewpoint of heaven, the foundation of human nature, Mencius based his logic on human’s good nature. Heaven is a decree not from the outside but from the inside, as it were, it is a divined decree. That means, when a result is not good we find the cause within ourselves. Here we can find out that the innate good nature is the basis of the doctrine of the Mean. If we want to study more deeply, I think, we have to study the relationship between“ The doctrine of the Mean” and “Mencius.” That’s why through the doctrine of the Mean, we can discover the root of Mencius’ theory that man’s inborn nature is good . Hsün Tzu criticizes the world viewpoint that heaven and man are one and thinks they are distinctive. His point is that man should make use of heaven actively. From the context like this, we can separate human nature from human endeavors. Human can control his nature with efforts. Human being may become bad due to passion and desire divined from the heaven, and the evil mind can turn good by his posterior efforts. Like this, Mencius and Hsün Tzu’s common premise is that man is an intentional being for value. They tend to interpretate that human nature may do good or evil, and exclude both of them. That is, they agree that human may be good or evil. At this point, their theories on human nature are not a determinism. The importance of Mencius and Hsün Tzu’s human nature theory is that through the investigation of human nature, we can grope the possibility of good deed, and a concrete alternative is suggested on the condition of human essence hindering good deed. And a controversial metaphysical premise subserves the basis of human nature theory. However, the discussion of confucianism based on the criterion of good or evil is still worth discussing because of its prospection for our future.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.