이공계 연구 활동종사자들은 불안정한 고용형태에도 불구하고 국가의 과학기술발전을 위해 노력하고 있다. 산업체 근로자의 경우 산업안전보건법을 적용 받고 있지만 연구기관 및 대학연구실에서 종사하고 있는 연구활동종사자들은 그동안 안전보건관리의 사각지대에 놓여있었다. 대부분의 연구실험실은 좁고 한정된 공간 안에서 많은 연구원들이 기계적, 화학적, 생물학적, 전기적 등 잠재된 위험요인들과 함께 공존하고 있다. 2005년 “연구실 안전환경 조성에 관한 법률”이 제정되었고 2006년 4월 1일부터 ...
이공계 연구 활동종사자들은 불안정한 고용형태에도 불구하고 국가의 과학기술발전을 위해 노력하고 있다. 산업체 근로자의 경우 산업안전보건법을 적용 받고 있지만 연구기관 및 대학연구실에서 종사하고 있는 연구활동종사자들은 그동안 안전보건관리의 사각지대에 놓여있었다. 대부분의 연구실험실은 좁고 한정된 공간 안에서 많은 연구원들이 기계적, 화학적, 생물학적, 전기적 등 잠재된 위험요인들과 함께 공존하고 있다. 2005년 “연구실 안전환경 조성에 관한 법률”이 제정되었고 2006년 4월 1일부터 동법이 시행되었지만 대학 내 연구실 안전사고는 계속 증가하고 있다. 이에 본 연구에서는 국내 대학 연구실을 중심으로 연구실 안전관리 영향요인을 법·제도, 조직관리, 프로그램을 1차 요인으로 분류하고 안전관리규정, 제재조치, 안전교육·훈련, 예방활동, 조직구조, 안전의식을 2차 요인으로 분류하여 문건분석을 통해 국내 대학 연구실의 안전관리 실태 및 현황을 분석하였고 문건분석과 연구실 안전환경관리자의 인터뷰, 현재안전관리 수준평가 및 안전관리의 영향요인 간 우선순위를 알아보기 위한 계층화분석과정(AHP : Analytic Hierarchy Process)을 통해 A대학 연구실 안전관리 사례를 분석하고 개선과제를 제시하였다. 안전관리 영향요인으로 A대학의 현재수준 평가를 실시한 결과 안전의식과 반기별 6시간 교육·훈련은 비교적 높게 나타났으나 법·제도, 프로그램, 조직 관리의 전체적인 안전관리 지수의 평가에서는 100점 만점에 58.9점으로 매우 낮게 평가되었으며 전반적인 개선이 필요한 것으로 나타났다. 연구실 안전관리 영향요인의 1차수준의 중요도 및 우선순위를 분석한 결과 법·제도가 가장 중요한 것으로 나타났으며 그 다음으로 조직관리, 프로그램 순으로 나타났다. 분석 및 조사결과를 통해 안전한 연구실 안전관리를 위한 개선 방안을 다섯 가지로 제시해 보았다. 첫째, 각 기관 내 상시 연구활동종사자의 상한선을 초과할 경우 전담인력을 추가 선임할 수 있도록 개정 한다면 보다 체계적인 연구실 안전관리가 이루어 질 수 있을 것이다. 둘째, 주체기관의 장으로 하여금 약품센터를 개설하게하거나 관련 시설을 구축하여 유해시약의 반입·반출을 관리 및 통제하도록 한다면 연구실 안전사고의 발생가능성이 줄어들 것이며 사고 발생 시 피해가 줄어들 것이다. 이는 기관의 자발적인 개선 보다 정부기관의 법제화 및 관리·감독·지원이 이루어 져야 할 것이다. 셋째, 연구활동종사자의 정기 교육·훈련을 연구책임자와 연구실 안전관리담당자, 연구활동종사자 등의 대상자별과 화학, 전기, 생물 등의 연구 분야별 사이버 교육 등의 프로그램을 개발한다면 사이버교육의 효용성이 극대화 될 것이며 현재의 기준인 반기별 6시간이 아닌 분기별 3시간 교육을 통해 집합교육과 사이버 교육을 번갈아 실시한다면 교육 실시 기간의 텀이 축소되고 교육·훈련의 각 회 진행시의 시간이 줄어들어 참여도 또한 높아질 것이다. 넷째, 연구실안전법상 주체기관의장, 연구실 안전환경관리자, 연구실책임자, 연구실안전관리담당자, 연구활동종사자의 책임과 의무에 대해 명시한다면 각 기관의 연구실안전관리규정 또한 직급별 책무가 명확해 질 수 있을 것이며 연구실안전관리가 더욱 활성화 되어 안전의식이 확산될 수 있을 것이다. 다섯째, 안전시설의 최적화를 목표로 기관의 연구실정밀안전진단과 정기점검등에서의 지적사항에 대한 개선 이행완료 의무기한을 도입하고 이를 법제화하여 미 이행시 기관에 벌점을 부과하는 제도를 도입한다면 연구실 안전관리가 활성화 될 수 있을 것이다.
이공계 연구 활동종사자들은 불안정한 고용형태에도 불구하고 국가의 과학기술발전을 위해 노력하고 있다. 산업체 근로자의 경우 산업안전보건법을 적용 받고 있지만 연구기관 및 대학연구실에서 종사하고 있는 연구활동종사자들은 그동안 안전보건관리의 사각지대에 놓여있었다. 대부분의 연구실험실은 좁고 한정된 공간 안에서 많은 연구원들이 기계적, 화학적, 생물학적, 전기적 등 잠재된 위험요인들과 함께 공존하고 있다. 2005년 “연구실 안전환경 조성에 관한 법률”이 제정되었고 2006년 4월 1일부터 동법이 시행되었지만 대학 내 연구실 안전사고는 계속 증가하고 있다. 이에 본 연구에서는 국내 대학 연구실을 중심으로 연구실 안전관리 영향요인을 법·제도, 조직관리, 프로그램을 1차 요인으로 분류하고 안전관리규정, 제재조치, 안전교육·훈련, 예방활동, 조직구조, 안전의식을 2차 요인으로 분류하여 문건분석을 통해 국내 대학 연구실의 안전관리 실태 및 현황을 분석하였고 문건분석과 연구실 안전환경관리자의 인터뷰, 현재안전관리 수준평가 및 안전관리의 영향요인 간 우선순위를 알아보기 위한 계층화분석과정(AHP : Analytic Hierarchy Process)을 통해 A대학 연구실 안전관리 사례를 분석하고 개선과제를 제시하였다. 안전관리 영향요인으로 A대학의 현재수준 평가를 실시한 결과 안전의식과 반기별 6시간 교육·훈련은 비교적 높게 나타났으나 법·제도, 프로그램, 조직 관리의 전체적인 안전관리 지수의 평가에서는 100점 만점에 58.9점으로 매우 낮게 평가되었으며 전반적인 개선이 필요한 것으로 나타났다. 연구실 안전관리 영향요인의 1차수준의 중요도 및 우선순위를 분석한 결과 법·제도가 가장 중요한 것으로 나타났으며 그 다음으로 조직관리, 프로그램 순으로 나타났다. 분석 및 조사결과를 통해 안전한 연구실 안전관리를 위한 개선 방안을 다섯 가지로 제시해 보았다. 첫째, 각 기관 내 상시 연구활동종사자의 상한선을 초과할 경우 전담인력을 추가 선임할 수 있도록 개정 한다면 보다 체계적인 연구실 안전관리가 이루어 질 수 있을 것이다. 둘째, 주체기관의 장으로 하여금 약품센터를 개설하게하거나 관련 시설을 구축하여 유해시약의 반입·반출을 관리 및 통제하도록 한다면 연구실 안전사고의 발생가능성이 줄어들 것이며 사고 발생 시 피해가 줄어들 것이다. 이는 기관의 자발적인 개선 보다 정부기관의 법제화 및 관리·감독·지원이 이루어 져야 할 것이다. 셋째, 연구활동종사자의 정기 교육·훈련을 연구책임자와 연구실 안전관리담당자, 연구활동종사자 등의 대상자별과 화학, 전기, 생물 등의 연구 분야별 사이버 교육 등의 프로그램을 개발한다면 사이버교육의 효용성이 극대화 될 것이며 현재의 기준인 반기별 6시간이 아닌 분기별 3시간 교육을 통해 집합교육과 사이버 교육을 번갈아 실시한다면 교육 실시 기간의 텀이 축소되고 교육·훈련의 각 회 진행시의 시간이 줄어들어 참여도 또한 높아질 것이다. 넷째, 연구실안전법상 주체기관의장, 연구실 안전환경관리자, 연구실책임자, 연구실안전관리담당자, 연구활동종사자의 책임과 의무에 대해 명시한다면 각 기관의 연구실안전관리규정 또한 직급별 책무가 명확해 질 수 있을 것이며 연구실안전관리가 더욱 활성화 되어 안전의식이 확산될 수 있을 것이다. 다섯째, 안전시설의 최적화를 목표로 기관의 연구실정밀안전진단과 정기점검등에서의 지적사항에 대한 개선 이행완료 의무기한을 도입하고 이를 법제화하여 미 이행시 기관에 벌점을 부과하는 제도를 도입한다면 연구실 안전관리가 활성화 될 수 있을 것이다.
Despite the unstable employment, the researchers of natural science and engineering are putting efforts on developing national scientific technology. The workers of industrial field are protected by occupation safety and health act but the majority of ones of research organization and university lab...
Despite the unstable employment, the researchers of natural science and engineering are putting efforts on developing national scientific technology. The workers of industrial field are protected by occupation safety and health act but the majority of ones of research organization and university laboratory. Most of the research facilities are with mechanically, chemically, biologically and electronically risky factors in the small and narrow space. In 2005, laboratory safety act has been established and been implemented from 1st of April in 2006. However, the number of safety accidents in University laboratory is increasing. In this light, legislation/law, organizational management, program of Korean university laboratories have been classified into case 1 for the influential factors for laboratory safety while the safety-related regulation, restrictions, prevention actions, organizational structure and safety consciousness have been classified into class 2 to analysis the current states of Korean universities’ laboratory by using literatures. Further, analytic hierarchy process (AHP) has been employed to analysis literatures, interview with related staff, figure out the ranks of influential factors. The analysis on the current safety state of university A through influential factors have shown high level of safety consciousness and 6 hours of education while the scores from evaluation on law/legislation, program, organizational management and entire safety management have been very low at 58.9 out of 100. Therefore, there needs to be overall improvements Regarding the priority of class1 influential factors, the levels have been found to be high for law/legislation, organizational culture and program respectively. In this research, five measurements for improving safety management have been suggested as follows. Firstly, if the upper limit for current researcher of each organization is violated, additional predecessors can help safety management more systematically. Secondly, the head of main organization can open medication center or related facility for managing and controlling hazardous reagent to reduce negligence accidents and damage from accident. Further, this procedure needs to be supported by governmental legislation, management and supervision. Thirdly, regular education and training such as cyber education for researcher, administrator, safety manager fore each area can maximize efficiency of cyber education. Further, dividing the 6 hours of education per half a year into quarterly 3 hours of education for meeting and cyber education can reduce education terms and time leading to more participation. Fourthly, statements for responsibility and obligation of chairperson of main organization, safety environment manager, laboratory manager, laboratory safety manager and researcher need to be prepared. This is for clarity of obligation for each position and improvement of safety management which leads to spread of safety consciousness. Fifthly, setting due date for sorting out problems found from regular inspection and diagnostic workup on laboratory and legalization of these for penalization for violating these for optimization of safety facility can vitalize safety management for laboratory.
Despite the unstable employment, the researchers of natural science and engineering are putting efforts on developing national scientific technology. The workers of industrial field are protected by occupation safety and health act but the majority of ones of research organization and university laboratory. Most of the research facilities are with mechanically, chemically, biologically and electronically risky factors in the small and narrow space. In 2005, laboratory safety act has been established and been implemented from 1st of April in 2006. However, the number of safety accidents in University laboratory is increasing. In this light, legislation/law, organizational management, program of Korean university laboratories have been classified into case 1 for the influential factors for laboratory safety while the safety-related regulation, restrictions, prevention actions, organizational structure and safety consciousness have been classified into class 2 to analysis the current states of Korean universities’ laboratory by using literatures. Further, analytic hierarchy process (AHP) has been employed to analysis literatures, interview with related staff, figure out the ranks of influential factors. The analysis on the current safety state of university A through influential factors have shown high level of safety consciousness and 6 hours of education while the scores from evaluation on law/legislation, program, organizational management and entire safety management have been very low at 58.9 out of 100. Therefore, there needs to be overall improvements Regarding the priority of class1 influential factors, the levels have been found to be high for law/legislation, organizational culture and program respectively. In this research, five measurements for improving safety management have been suggested as follows. Firstly, if the upper limit for current researcher of each organization is violated, additional predecessors can help safety management more systematically. Secondly, the head of main organization can open medication center or related facility for managing and controlling hazardous reagent to reduce negligence accidents and damage from accident. Further, this procedure needs to be supported by governmental legislation, management and supervision. Thirdly, regular education and training such as cyber education for researcher, administrator, safety manager fore each area can maximize efficiency of cyber education. Further, dividing the 6 hours of education per half a year into quarterly 3 hours of education for meeting and cyber education can reduce education terms and time leading to more participation. Fourthly, statements for responsibility and obligation of chairperson of main organization, safety environment manager, laboratory manager, laboratory safety manager and researcher need to be prepared. This is for clarity of obligation for each position and improvement of safety management which leads to spread of safety consciousness. Fifthly, setting due date for sorting out problems found from regular inspection and diagnostic workup on laboratory and legalization of these for penalization for violating these for optimization of safety facility can vitalize safety management for laboratory.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.