설계시공일괄방식 사업은 국내 건설산업의 설계 기술력 및 공공사업의 효율성 제고를 위해 마련되었고, 건설기술 발전에 크게 기여하고 있다. 하지만 기본계획안 작성, 설계도서 작성, 심의 등 여러 단계의 프로세스를 거치면서 발주처의 요구사항 변경, 설계변경 등의 클레임이 발생하고 있다. 이러한 클레임으로 인해 결과적으로 공기지연과 공사비용의 증가 등의 문제가 발생한다. 이에 본 연구에서는 사전에 효과적으로 클레임을 예방하고 사업 수행의 효율성을 제고하기 위하여, 설계시공일괄방식 사업의 공기 지연 및 비용 증가에 영향을 미치는 주요 클레임을 도출하였다. 본 연구의 진행과정 및 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 기존 문헌을 통하여 건설공사 클레임, 설계시공일괄방식, ...
설계시공일괄방식 사업은 국내 건설산업의 설계 기술력 및 공공사업의 효율성 제고를 위해 마련되었고, 건설기술 발전에 크게 기여하고 있다. 하지만 기본계획안 작성, 설계도서 작성, 심의 등 여러 단계의 프로세스를 거치면서 발주처의 요구사항 변경, 설계변경 등의 클레임이 발생하고 있다. 이러한 클레임으로 인해 결과적으로 공기지연과 공사비용의 증가 등의 문제가 발생한다. 이에 본 연구에서는 사전에 효과적으로 클레임을 예방하고 사업 수행의 효율성을 제고하기 위하여, 설계시공일괄방식 사업의 공기 지연 및 비용 증가에 영향을 미치는 주요 클레임을 도출하였다. 본 연구의 진행과정 및 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 기존 문헌을 통하여 건설공사 클레임, 설계시공일괄방식, FMEA 기법의 이론적인 고찰을 하였다. 또한 설계시공일괄방식 사업의 클레임 및 건설분야에 적용된 FMEA 기법 관련 선행연구 고찰을 통하여 주요 클레임 요인 도출에 대한 연구방향을 제안하였다. 둘째, 설계시공일괄방식의 클레임 관련 선행연구와 5개의 현장 사례를 분석하여 36개의 잠재적 클레임 요인을 선정하였다. 선정된 설계시공일괄방식의 잠재적 클레임 요인을 계약서 및 계약도서, 발주처 및 수요기관, 현장조건, 공정 및 공기, 대관행정 및 인허가, 설계변경, 자재, 기타 항목으로 분류하였다. 셋째, 주요 클레임 요인 도출을 위하여 36개의 잠재적 클레임 요인의 위험도 및 위험등급과 발생도-심각도-영향도에 대한 설문조사를 실시하였다. 설문결과를 토대로 FMEA 기법을 적용하여 위험도 순위별로 10개의 주요 클레임 요인을 도출하였다. 가장 높은 위험도를 나타낸 클레임 요인은 입찰안내서 오류 및 내용부실 요인으로 나타났고, 다음으로 무리한 요구 및 조건 제시 요인, 의사결정지연 요인, 당선안 설계변경 요인, 계약도서 상호 상이 요인, 계약문서 및 계약 우선순위 불명확 요인, 설계변경에 따른 공사지연 요인, 절대공기 부족 요인, 사업비부족 요인, 불공정 조항 요인 순으로 주요 클레임 요인들이 도출되었다. 넷째, 도출된 설계시공일괄방식 사업의 주요 클레임 요인에 대한 검증을 위하여 3개 현장사례에 대한 개인면담을 실시하였고 선행연구와의 비교를 진행하였다. 3개 현장사례와 본 연구에서 도출한 상위 10개 클레임 요인과 비교한 결과, 주요 클레임 요인 10개 중 7개 요인이 공통된 요인으로 나타나 대체적으로 큰 오차가 없는 것으로 나타났다. 또한, 선행연구와의 비교 결과, 입찰안내서 오류 및 내용부실 요인, 계약도서 상호 상이 요인, 의사결정 지연 요인, 당선안 설계변경 요인, 사업비부족 요인, 무리한 요구 및 조건제시 요인, 불공정조항 요인, 계약문서 및 계약 우선순위 불명확 요인, 절대공기 부족 요인이 공통으로 도출된 것으로 나타났다. 설계시공일괄방식 사업은 진행단계에서 클레임 없이 프로젝트를 완수하기는 어렵다. 하지만 예상하지 못한 클레임으로 인하여 공기가 지연되거나 공사비가 증가되는 것을 최소화하기 위해 사전 관리 대상으로서 클레임 요인을 파악할 필요가 있다. 본 연구의 결과로서 도출된 클레임 요인들에 대한 중점관리를 통하여 설계시공일괄 사업자들에게 클레임 발생으로 인한 문제를 최소화하기 위한 대책을 수립할 수 있는 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 향후에는 추가적인 자료를 확보하여 클레임 발생빈도 뿐만 아니라 발생된 클레임에 대한 비용적인 분석도 해야 할 것으로 판단되고, 추가적으로 설계시공일괄방식 클레임 사례를 확보하여 보다 객관화된 주요 클레임 요인을 도출해야 할 것으로 판단된다. 또한, 본 연구에서 다룬 시공단계 뿐만 아니라, 사업을 수행하는 단계별로 주요 클레임을 도출하는 연구와 대책에 대해서도 좀 더 심도 깊은 연구가 필요할 것으로 판단된다.
설계시공일괄방식 사업은 국내 건설산업의 설계 기술력 및 공공사업의 효율성 제고를 위해 마련되었고, 건설기술 발전에 크게 기여하고 있다. 하지만 기본계획안 작성, 설계도서 작성, 심의 등 여러 단계의 프로세스를 거치면서 발주처의 요구사항 변경, 설계변경 등의 클레임이 발생하고 있다. 이러한 클레임으로 인해 결과적으로 공기지연과 공사비용의 증가 등의 문제가 발생한다. 이에 본 연구에서는 사전에 효과적으로 클레임을 예방하고 사업 수행의 효율성을 제고하기 위하여, 설계시공일괄방식 사업의 공기 지연 및 비용 증가에 영향을 미치는 주요 클레임을 도출하였다. 본 연구의 진행과정 및 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 기존 문헌을 통하여 건설공사 클레임, 설계시공일괄방식, FMEA 기법의 이론적인 고찰을 하였다. 또한 설계시공일괄방식 사업의 클레임 및 건설분야에 적용된 FMEA 기법 관련 선행연구 고찰을 통하여 주요 클레임 요인 도출에 대한 연구방향을 제안하였다. 둘째, 설계시공일괄방식의 클레임 관련 선행연구와 5개의 현장 사례를 분석하여 36개의 잠재적 클레임 요인을 선정하였다. 선정된 설계시공일괄방식의 잠재적 클레임 요인을 계약서 및 계약도서, 발주처 및 수요기관, 현장조건, 공정 및 공기, 대관행정 및 인허가, 설계변경, 자재, 기타 항목으로 분류하였다. 셋째, 주요 클레임 요인 도출을 위하여 36개의 잠재적 클레임 요인의 위험도 및 위험등급과 발생도-심각도-영향도에 대한 설문조사를 실시하였다. 설문결과를 토대로 FMEA 기법을 적용하여 위험도 순위별로 10개의 주요 클레임 요인을 도출하였다. 가장 높은 위험도를 나타낸 클레임 요인은 입찰안내서 오류 및 내용부실 요인으로 나타났고, 다음으로 무리한 요구 및 조건 제시 요인, 의사결정지연 요인, 당선안 설계변경 요인, 계약도서 상호 상이 요인, 계약문서 및 계약 우선순위 불명확 요인, 설계변경에 따른 공사지연 요인, 절대공기 부족 요인, 사업비부족 요인, 불공정 조항 요인 순으로 주요 클레임 요인들이 도출되었다. 넷째, 도출된 설계시공일괄방식 사업의 주요 클레임 요인에 대한 검증을 위하여 3개 현장사례에 대한 개인면담을 실시하였고 선행연구와의 비교를 진행하였다. 3개 현장사례와 본 연구에서 도출한 상위 10개 클레임 요인과 비교한 결과, 주요 클레임 요인 10개 중 7개 요인이 공통된 요인으로 나타나 대체적으로 큰 오차가 없는 것으로 나타났다. 또한, 선행연구와의 비교 결과, 입찰안내서 오류 및 내용부실 요인, 계약도서 상호 상이 요인, 의사결정 지연 요인, 당선안 설계변경 요인, 사업비부족 요인, 무리한 요구 및 조건제시 요인, 불공정조항 요인, 계약문서 및 계약 우선순위 불명확 요인, 절대공기 부족 요인이 공통으로 도출된 것으로 나타났다. 설계시공일괄방식 사업은 진행단계에서 클레임 없이 프로젝트를 완수하기는 어렵다. 하지만 예상하지 못한 클레임으로 인하여 공기가 지연되거나 공사비가 증가되는 것을 최소화하기 위해 사전 관리 대상으로서 클레임 요인을 파악할 필요가 있다. 본 연구의 결과로서 도출된 클레임 요인들에 대한 중점관리를 통하여 설계시공일괄 사업자들에게 클레임 발생으로 인한 문제를 최소화하기 위한 대책을 수립할 수 있는 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 기대된다. 향후에는 추가적인 자료를 확보하여 클레임 발생빈도 뿐만 아니라 발생된 클레임에 대한 비용적인 분석도 해야 할 것으로 판단되고, 추가적으로 설계시공일괄방식 클레임 사례를 확보하여 보다 객관화된 주요 클레임 요인을 도출해야 할 것으로 판단된다. 또한, 본 연구에서 다룬 시공단계 뿐만 아니라, 사업을 수행하는 단계별로 주요 클레임을 도출하는 연구와 대책에 대해서도 좀 더 심도 깊은 연구가 필요할 것으로 판단된다.
Design-build projects were devised to enhance the design technologies of the domestic construction industry and the efficiency of public works, contributing greatly to the development of construction technologies. However, as various stages of the process, such as formulation of basic plans and desi...
Design-build projects were devised to enhance the design technologies of the domestic construction industry and the efficiency of public works, contributing greatly to the development of construction technologies. However, as various stages of the process, such as formulation of basic plans and design documents, and deliberations proceed, claims, including changes in the requirements of clients, and design changes occur. These claims result in the delay in construction and an increase in construction costs. In this regard, this study attempted to identify main claims that delay construction and increase the costs of design-build projects, prevent claims in the future, and improve the efficiency of project implementation. The progress and the results of this study can be summarized as follows. First, theoretical studies on construction claims, design-build delivery methods, and FMEA techniques were conducted through existing literature. In addition, research directions on the identification of major claim factors were proposed through a review of previous studies related to FMEA techniques that were applied to construction fields and claims of design-build projects. Second, 36 potential claim factors were selected by analyzing five field cases and previous studies related to claims under the design-build delivery method. The potential claim factors of selected design design-build delivery methods were classified into contract drawings and contract documents, clients and demand organizations, site conditions, progress and construction period, governmental administration and licensing, design changes, materials, and other items. Third, a questionnaire survey on the risk level and rating of 36 potential claim factors and degree of occurrence-severity-impact was conducted to derive major claim factors. Based on the survey results, 10 major claim factors by risk ranking were derived by applying FMEA techniques. Out of the major claim factors, errors in a bidding guidebook and poor content showed the highest level of risk, followed by the presentation of unreasonable demands and conditions, delay in the decision-making process, design changes in selected plans, mutual differences in design documents, uncertainty of contract documents and priorities, construction delays due to design changes, shortage in absolute construction period, lack of operating expenses, and unfair terms. Fourth, personal interviews on three field cases were conducted to verify the major claim factors of the derived design-build projects, and a comparison with previous studies was carried out. The comparison results among three field cases and top 10 claim factors derived in this study found that seven out of 10 major claim factors were common factors, and there were no significant errors in general. In addition, the results of a comparison with previous studies showed that errors in a bidding guidebook and poor content, mutual differences in design documents, delay in the decision-making process, design changes in selected plans, lack of operating expenses, presentation of unreasonable demands and conditions, unfair terms, uncertainty of contract documents, and priorities and shortage in absolute construction period were derived as common factors. It is difficult to complete design-build projects without claims during its progress. However, there is a need to identify claim factors as subjects of proactive management to minimize delay in construction or an increase in construction costs due to unexpected claims. Through critical management, claim factors derived as a result of this study are expected to be utilized as basic data to help design-build operators to establish measures to minimize problems that occur due to claims. In the future, an analysis of costs must be done on the claims that occur, as well as the incidence of claims, after obtaining additional data. Furthermore, it is suggested that more objective major claim factors should be derived by securing sufficient design-build claim cases. In addition, a more in-depth research must be carried out to formulate measures and studies on major claims during the project execution phase, as well as the construction phase covered in this study. Key words: Design-build, construction claims, deduction of claim factors, FMEA
Design-build projects were devised to enhance the design technologies of the domestic construction industry and the efficiency of public works, contributing greatly to the development of construction technologies. However, as various stages of the process, such as formulation of basic plans and design documents, and deliberations proceed, claims, including changes in the requirements of clients, and design changes occur. These claims result in the delay in construction and an increase in construction costs. In this regard, this study attempted to identify main claims that delay construction and increase the costs of design-build projects, prevent claims in the future, and improve the efficiency of project implementation. The progress and the results of this study can be summarized as follows. First, theoretical studies on construction claims, design-build delivery methods, and FMEA techniques were conducted through existing literature. In addition, research directions on the identification of major claim factors were proposed through a review of previous studies related to FMEA techniques that were applied to construction fields and claims of design-build projects. Second, 36 potential claim factors were selected by analyzing five field cases and previous studies related to claims under the design-build delivery method. The potential claim factors of selected design design-build delivery methods were classified into contract drawings and contract documents, clients and demand organizations, site conditions, progress and construction period, governmental administration and licensing, design changes, materials, and other items. Third, a questionnaire survey on the risk level and rating of 36 potential claim factors and degree of occurrence-severity-impact was conducted to derive major claim factors. Based on the survey results, 10 major claim factors by risk ranking were derived by applying FMEA techniques. Out of the major claim factors, errors in a bidding guidebook and poor content showed the highest level of risk, followed by the presentation of unreasonable demands and conditions, delay in the decision-making process, design changes in selected plans, mutual differences in design documents, uncertainty of contract documents and priorities, construction delays due to design changes, shortage in absolute construction period, lack of operating expenses, and unfair terms. Fourth, personal interviews on three field cases were conducted to verify the major claim factors of the derived design-build projects, and a comparison with previous studies was carried out. The comparison results among three field cases and top 10 claim factors derived in this study found that seven out of 10 major claim factors were common factors, and there were no significant errors in general. In addition, the results of a comparison with previous studies showed that errors in a bidding guidebook and poor content, mutual differences in design documents, delay in the decision-making process, design changes in selected plans, lack of operating expenses, presentation of unreasonable demands and conditions, unfair terms, uncertainty of contract documents, and priorities and shortage in absolute construction period were derived as common factors. It is difficult to complete design-build projects without claims during its progress. However, there is a need to identify claim factors as subjects of proactive management to minimize delay in construction or an increase in construction costs due to unexpected claims. Through critical management, claim factors derived as a result of this study are expected to be utilized as basic data to help design-build operators to establish measures to minimize problems that occur due to claims. In the future, an analysis of costs must be done on the claims that occur, as well as the incidence of claims, after obtaining additional data. Furthermore, it is suggested that more objective major claim factors should be derived by securing sufficient design-build claim cases. In addition, a more in-depth research must be carried out to formulate measures and studies on major claims during the project execution phase, as well as the construction phase covered in this study. Key words: Design-build, construction claims, deduction of claim factors, FMEA
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.