본 연구는 다음과 같은 목적을 위해 실시 되었다. 첫째는 한국 중학교 학생들의 영어능숙도에 대한 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)이 효과가 있는지를 알아보기 위함이다. 둘째는, 만약 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)이 효과가 있다면 이를 암시적 수업(implicit instruction)과 명시적 수업(explicit instruction) 방식으로 가르쳤을 때 통계학적으로 어떠한 차이가 있는지를 발견하기 위함이다. 이러한 목적을 위해 한개의 통제집단과 두개의 실험집단(암시적수업을 하는 실험집단, 명시적 수업을 하는 실험집단)을 설계 하였다. 통제집단은 아무런 처치도 받지 않았고 암시적 수업을 하는 실험집단은 음성학을 접목한 음운인식 수업을 하되 학생들에게 음성학이나 음운인식과 관련된 구체적인 용어 설명, 구조 설명, 핵심 설명 등이 없이 입력쇄도(Input flood), 입력강화 (Input enhancement), 교체표현제시(recast)등과 같은 명시성 정도에서 암시적인 면이 강한 형태초점 교수법(Focus on Form)을 사용하여 학생중심, 활동중심으로 수업이 진행되었다. 명시적 수업을 하는 실험집단은 음운학, 음운인식과 관련된 기본적인 개념(용어, 구조, 핵심) 등에 대한 구체적인 설명과 함께 형태초점 교수법(Focus on Form)중 상호작용강화(Interaction enhancement), 듣고 다시 쓰기(Dictogloss), 정원 가로지르기(Garden ...
본 연구는 다음과 같은 목적을 위해 실시 되었다. 첫째는 한국 중학교 학생들의 영어능숙도에 대한 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)이 효과가 있는지를 알아보기 위함이다. 둘째는, 만약 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)이 효과가 있다면 이를 암시적 수업(implicit instruction)과 명시적 수업(explicit instruction) 방식으로 가르쳤을 때 통계학적으로 어떠한 차이가 있는지를 발견하기 위함이다. 이러한 목적을 위해 한개의 통제집단과 두개의 실험집단(암시적수업을 하는 실험집단, 명시적 수업을 하는 실험집단)을 설계 하였다. 통제집단은 아무런 처치도 받지 않았고 암시적 수업을 하는 실험집단은 음성학을 접목한 음운인식 수업을 하되 학생들에게 음성학이나 음운인식과 관련된 구체적인 용어 설명, 구조 설명, 핵심 설명 등이 없이 입력쇄도(Input flood), 입력강화 (Input enhancement), 교체표현제시(recast)등과 같은 명시성 정도에서 암시적인 면이 강한 형태초점 교수법(Focus on Form)을 사용하여 학생중심, 활동중심으로 수업이 진행되었다. 명시적 수업을 하는 실험집단은 음운학, 음운인식과 관련된 기본적인 개념(용어, 구조, 핵심) 등에 대한 구체적인 설명과 함께 형태초점 교수법(Focus on Form)중 상호작용강화(Interaction enhancement), 듣고 다시 쓰기(Dictogloss), 정원 가로지르기(Garden path)등 명시적인 성격이 강한 형태초점 교수법(Focus on Form)을 사용하여 명시적인 피드백과 함께 학생들의 오류를 수정하였다. 셋째, 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)이 종료된 후에도 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)의 효과가 어느 정도 지속되는지를 살펴보기 위함이다. 학생들 대부분의 영어능숙도는 국가진단평가, 시 영어능숙도 평가의 점수를 근거로 판단하였을 때 학습부진아이거나 제한된 영어능숙도를 가지고 있었다. 본 연구에서 제한된 영어능숙도를 가진 학생들은 영어가 모국어가 아니고 영어 능숙도 수준이 낮아서 영어를 사용하여 효과적으로 의사소통을 할 수 없는 학생을 지칭한다. 학생들의 연령대는 평균 14살-15살 이었으며 사전검사, 사후검사, 지연사후검사를 통하여 자료수집과 분석이 실시되었다. 본 실험결과를 구체적으로 요약하면 명시적 방법을 사용한 음성학을 접목한 음운인식 수업이 영어의 듣기, 말하기, 읽기 세 영역에서 가장 효과가 높았고 다음은 암시적 방법을 사용한 음성학을 접목한 음운인식 수업, 맨 마지막으로는 통제집단의 순으로 효과가 나타났다. 명시적 방법을 사용한 집단의 학생들은 음운인식에 대한 주목으로 하나의 문장이 단어들로 이루어져 있고 단어들은 여러 알파벳으로 이루어져 있으며 이러한 알파벳은 눈으로 보는 철자의 모양과 달리 단어의 위치마다 다른 소리(음소)가 날 수 있고 철자의 위치를 조작(삭제, 통합, 전환 등)함으로써 새로운 단어의 조합을 만들어 낼 수 있다는 것을 알게 되었으며 모국어에 없는 소리를 어떻게 발음하고 읽는 지에 대한 명확한 교수를 받게 되어 영어에 대한 전반적인 능숙도가 향상되었음을 알 수 있다. 암시적인 교수방법을 사용한 집단은 전반적으로 학생들의 영어숙련도가 낮고 편차가 있어서 음성학을 사용한 음운인식에 대해서 주목(noticing)을 하는 학생도 있고 알아차리지 못하는 학생도 있어서 그 효과가 명시적인 방법에 비해서 떨어짐을 알 수 있었다. 기존의 교과서를 사용한 학습부진 학생들이 있는 통제집단은 실험집단에 비해서 모든 영역(듣기, 말하기, 읽기)에서 향상도가 제일 적었으며 이를 통하여 중학교 학습부진 학생들에게 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)을 통하여 명시적 음운인식 수업을 하는 것이 효과적인 방법중의 하나임을 알 수 있었다. 또한 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)은 사후검사뿐만 아니라 지연 사후검사에서도 그 효과가 말하기 능력 향상을 제외한 듣기와 읽기 능력 향상에도 지속적이었다. 이는 아마도 말하기 능력은 듣기와 읽기 능력과는 달리 조음기관을 사용한 능동적이고 지속적인 노력이 필요한 것으로 생각이 된다. 결론적으로, 음성학을 접목한 영어음운인식 수업은 형태초점 교수법(Focus on Form)중 명시적인 지도방법으로 지도하였을 때 중학교 1학년 학생들의 영어 듣기, 말하기, 읽기 능력 향상에 효과가 있었음을 알 수 있다. 그리고 학생들의 영어 능숙도(듣기, 말하기, 읽기 등)를 향상시키기 위해서는 보다 더 체계적이고 지속적인 훈련과 학습, 지도 자료가 필요함을 알 수 있었다.
본 연구는 다음과 같은 목적을 위해 실시 되었다. 첫째는 한국 중학교 학생들의 영어능숙도에 대한 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)이 효과가 있는지를 알아보기 위함이다. 둘째는, 만약 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)이 효과가 있다면 이를 암시적 수업(implicit instruction)과 명시적 수업(explicit instruction) 방식으로 가르쳤을 때 통계학적으로 어떠한 차이가 있는지를 발견하기 위함이다. 이러한 목적을 위해 한개의 통제집단과 두개의 실험집단(암시적수업을 하는 실험집단, 명시적 수업을 하는 실험집단)을 설계 하였다. 통제집단은 아무런 처치도 받지 않았고 암시적 수업을 하는 실험집단은 음성학을 접목한 음운인식 수업을 하되 학생들에게 음성학이나 음운인식과 관련된 구체적인 용어 설명, 구조 설명, 핵심 설명 등이 없이 입력쇄도(Input flood), 입력강화 (Input enhancement), 교체표현제시(recast)등과 같은 명시성 정도에서 암시적인 면이 강한 형태초점 교수법(Focus on Form)을 사용하여 학생중심, 활동중심으로 수업이 진행되었다. 명시적 수업을 하는 실험집단은 음운학, 음운인식과 관련된 기본적인 개념(용어, 구조, 핵심) 등에 대한 구체적인 설명과 함께 형태초점 교수법(Focus on Form)중 상호작용강화(Interaction enhancement), 듣고 다시 쓰기(Dictogloss), 정원 가로지르기(Garden path)등 명시적인 성격이 강한 형태초점 교수법(Focus on Form)을 사용하여 명시적인 피드백과 함께 학생들의 오류를 수정하였다. 셋째, 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)이 종료된 후에도 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)의 효과가 어느 정도 지속되는지를 살펴보기 위함이다. 학생들 대부분의 영어능숙도는 국가진단평가, 시 영어능숙도 평가의 점수를 근거로 판단하였을 때 학습부진아이거나 제한된 영어능숙도를 가지고 있었다. 본 연구에서 제한된 영어능숙도를 가진 학생들은 영어가 모국어가 아니고 영어 능숙도 수준이 낮아서 영어를 사용하여 효과적으로 의사소통을 할 수 없는 학생을 지칭한다. 학생들의 연령대는 평균 14살-15살 이었으며 사전검사, 사후검사, 지연사후검사를 통하여 자료수집과 분석이 실시되었다. 본 실험결과를 구체적으로 요약하면 명시적 방법을 사용한 음성학을 접목한 음운인식 수업이 영어의 듣기, 말하기, 읽기 세 영역에서 가장 효과가 높았고 다음은 암시적 방법을 사용한 음성학을 접목한 음운인식 수업, 맨 마지막으로는 통제집단의 순으로 효과가 나타났다. 명시적 방법을 사용한 집단의 학생들은 음운인식에 대한 주목으로 하나의 문장이 단어들로 이루어져 있고 단어들은 여러 알파벳으로 이루어져 있으며 이러한 알파벳은 눈으로 보는 철자의 모양과 달리 단어의 위치마다 다른 소리(음소)가 날 수 있고 철자의 위치를 조작(삭제, 통합, 전환 등)함으로써 새로운 단어의 조합을 만들어 낼 수 있다는 것을 알게 되었으며 모국어에 없는 소리를 어떻게 발음하고 읽는 지에 대한 명확한 교수를 받게 되어 영어에 대한 전반적인 능숙도가 향상되었음을 알 수 있다. 암시적인 교수방법을 사용한 집단은 전반적으로 학생들의 영어숙련도가 낮고 편차가 있어서 음성학을 사용한 음운인식에 대해서 주목(noticing)을 하는 학생도 있고 알아차리지 못하는 학생도 있어서 그 효과가 명시적인 방법에 비해서 떨어짐을 알 수 있었다. 기존의 교과서를 사용한 학습부진 학생들이 있는 통제집단은 실험집단에 비해서 모든 영역(듣기, 말하기, 읽기)에서 향상도가 제일 적었으며 이를 통하여 중학교 학습부진 학생들에게 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)을 통하여 명시적 음운인식 수업을 하는 것이 효과적인 방법중의 하나임을 알 수 있었다. 또한 음성학을 접목한 음운인식 수업(PAICWP)은 사후검사뿐만 아니라 지연 사후검사에서도 그 효과가 말하기 능력 향상을 제외한 듣기와 읽기 능력 향상에도 지속적이었다. 이는 아마도 말하기 능력은 듣기와 읽기 능력과는 달리 조음기관을 사용한 능동적이고 지속적인 노력이 필요한 것으로 생각이 된다. 결론적으로, 음성학을 접목한 영어음운인식 수업은 형태초점 교수법(Focus on Form)중 명시적인 지도방법으로 지도하였을 때 중학교 1학년 학생들의 영어 듣기, 말하기, 읽기 능력 향상에 효과가 있었음을 알 수 있다. 그리고 학생들의 영어 능숙도(듣기, 말하기, 읽기 등)를 향상시키기 위해서는 보다 더 체계적이고 지속적인 훈련과 학습, 지도 자료가 필요함을 알 수 있었다.
The present study has the following purposes. First, this study investigates the effects of phonological awareness instruction combined with phonetics (PAICWP) on Korean middle school students’ English proficiency. Second, the current study is designed to find any differences between two different t...
The present study has the following purposes. First, this study investigates the effects of phonological awareness instruction combined with phonetics (PAICWP) on Korean middle school students’ English proficiency. Second, the current study is designed to find any differences between two different teaching methods (modes) of instruction using PAICWP in terms of Focus on Form (FonF): explicit instruction and implicit instruction. Third, the current study aims to find out if any effects from the instruction of PAICWP persist after 4 weeks of instruction. For this research, participants were divided into three groups: one control group (CG) and two experimental groups (EG). No treatments were given for the CG and one EG was an implicit instruction group (IIG) and the other EG was an explicit instruction group (EIG). The IIG received implicit instruction and feedback using implicit Focus on Form Instruction which has more implicit aspects of FonF such as input flood, input enhancement, recast, etc. In contrast, the EIG was taught using explicit instruction and feedback using explicit Focus on Form Instruction which has more explicit facets of FonF such as dictogloss, consciousness-raising task, garden path, etc. during the sessions and when students made mistakes. The English proficiency level of participants was beginner learner according to the scores of the nationwide diagnosis test and city-wide English proficiency test. Most of the students in the current study were classified low-achieving students (LAS) or Limited English Proficiency (LEP) students. The age of the subjects ranged between 14 and 15. Data was collected and analyzed using the pre-test, immediate post-test, and delayed post-test. According to the results, there were no significant differences between listening, speaking, and reading ability on the three pre-tests between the three groups. However, there were notable differences between CG without PAICWP and the EIG with PAICWP in three immediate post-tests: listening, speaking, and reading. There was a statistically significant difference between CG, IIG and EIG in two different delayed post-tests of listening and reading. However, there was no statistically significant difference between CG, IIG and EIG in the delayed post-test of speaking. Furthermore, questionnaires for students, Korean English teachers (KET), native English speaking teachers (NEST), were distributed to find their current beliefs about the present study-related items: amount of study time, pronunciation teaching, feedback, etc. This study implies that PAICWP is helpful and informative for the improvement of listening, speaking and reading ability in Korean middle school LASs. In addition, the study found that explicit instruction is more effective than implicit instruction when it comes to Focus on Form for Korean middle school students.
The present study has the following purposes. First, this study investigates the effects of phonological awareness instruction combined with phonetics (PAICWP) on Korean middle school students’ English proficiency. Second, the current study is designed to find any differences between two different teaching methods (modes) of instruction using PAICWP in terms of Focus on Form (FonF): explicit instruction and implicit instruction. Third, the current study aims to find out if any effects from the instruction of PAICWP persist after 4 weeks of instruction. For this research, participants were divided into three groups: one control group (CG) and two experimental groups (EG). No treatments were given for the CG and one EG was an implicit instruction group (IIG) and the other EG was an explicit instruction group (EIG). The IIG received implicit instruction and feedback using implicit Focus on Form Instruction which has more implicit aspects of FonF such as input flood, input enhancement, recast, etc. In contrast, the EIG was taught using explicit instruction and feedback using explicit Focus on Form Instruction which has more explicit facets of FonF such as dictogloss, consciousness-raising task, garden path, etc. during the sessions and when students made mistakes. The English proficiency level of participants was beginner learner according to the scores of the nationwide diagnosis test and city-wide English proficiency test. Most of the students in the current study were classified low-achieving students (LAS) or Limited English Proficiency (LEP) students. The age of the subjects ranged between 14 and 15. Data was collected and analyzed using the pre-test, immediate post-test, and delayed post-test. According to the results, there were no significant differences between listening, speaking, and reading ability on the three pre-tests between the three groups. However, there were notable differences between CG without PAICWP and the EIG with PAICWP in three immediate post-tests: listening, speaking, and reading. There was a statistically significant difference between CG, IIG and EIG in two different delayed post-tests of listening and reading. However, there was no statistically significant difference between CG, IIG and EIG in the delayed post-test of speaking. Furthermore, questionnaires for students, Korean English teachers (KET), native English speaking teachers (NEST), were distributed to find their current beliefs about the present study-related items: amount of study time, pronunciation teaching, feedback, etc. This study implies that PAICWP is helpful and informative for the improvement of listening, speaking and reading ability in Korean middle school LASs. In addition, the study found that explicit instruction is more effective than implicit instruction when it comes to Focus on Form for Korean middle school students.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.