이병주는 이념의 거대한 조작이 우리 역사를 뒤덮고 있음을 인식하고 역사의 진실을 소설을 통해 복원하고자 한 작가이다. 이런 시도를 가장 잘 담고 있는 작품이 이병주의 역사소설 3부작으로 불리는 소설『관부연락선』,『지리산』,『산하』이다. 본 연구는 이를 텍스트로 삼아 이병주 역사소설의 유형과 의미를 살펴보았다. 이병주의 역사소설 3부작은 해방공간과 한국전쟁 사이에 일어난 사건들을 복원하는 작업의 결과물이다. 이 시기 한국의 역사는 매우 역동적이었다. 문제는 공적인 역사기록에 있어서 실제로 일어난 사건들이 역사 기록 주체들에 의해서 의도적으로 배제된 부분들이 존재했다는 점이다. 이는 역사가 객관적 사건들의 집합이 아니라는 점을 드러내는 부분이다. 이병주의 역사소설은 바로 이 지점에서 누락된 사건들을 복원하는 작업을 시도하는데 그 방법의 중심의 객관성을 두었다는 것이 문제적이다. 역사 자체에 부재하는 객관성을 문제화하는 방식이 바로 객관적 시점을 통한 역사의 소설화라는 것이다. 이 작업을 위하여 이병주는 기존의 한국소설에서는 보기 드문 소설의 시점을 사용한다. 이 시점의 사용은 결코 객관화할 수 없는 개인적 경험과 특수한 경험에 대한 기록인 실종자의 수기 등을 통해 누락된 역사의 한 순간을 객관화하고 실제화하는 것을 가능하게 한다. 이러한 시점을 스테레오적 시점Stereoskopische Perspekitive이라고 해둔다. 본고의 2장의 이론적 고찰에서 소설의 시점에 대한 분석을 통해 이 스테레오적 관점의 특성을 살펴보았다. 기존의 한국소설의 시점이 ...
이병주는 이념의 거대한 조작이 우리 역사를 뒤덮고 있음을 인식하고 역사의 진실을 소설을 통해 복원하고자 한 작가이다. 이런 시도를 가장 잘 담고 있는 작품이 이병주의 역사소설 3부작으로 불리는 소설『관부연락선』,『지리산』,『산하』이다. 본 연구는 이를 텍스트로 삼아 이병주 역사소설의 유형과 의미를 살펴보았다. 이병주의 역사소설 3부작은 해방공간과 한국전쟁 사이에 일어난 사건들을 복원하는 작업의 결과물이다. 이 시기 한국의 역사는 매우 역동적이었다. 문제는 공적인 역사기록에 있어서 실제로 일어난 사건들이 역사 기록 주체들에 의해서 의도적으로 배제된 부분들이 존재했다는 점이다. 이는 역사가 객관적 사건들의 집합이 아니라는 점을 드러내는 부분이다. 이병주의 역사소설은 바로 이 지점에서 누락된 사건들을 복원하는 작업을 시도하는데 그 방법의 중심의 객관성을 두었다는 것이 문제적이다. 역사 자체에 부재하는 객관성을 문제화하는 방식이 바로 객관적 시점을 통한 역사의 소설화라는 것이다. 이 작업을 위하여 이병주는 기존의 한국소설에서는 보기 드문 소설의 시점을 사용한다. 이 시점의 사용은 결코 객관화할 수 없는 개인적 경험과 특수한 경험에 대한 기록인 실종자의 수기 등을 통해 누락된 역사의 한 순간을 객관화하고 실제화하는 것을 가능하게 한다. 이러한 시점을 스테레오적 시점Stereoskopische Perspekitive이라고 해둔다. 본고의 2장의 이론적 고찰에서 소설의 시점에 대한 분석을 통해 이 스테레오적 관점의 특성을 살펴보았다. 기존의 한국소설의 시점이 서술자 위치에 따른 시점이었음을 볼 때, 스테레오 시점의 도입은 이병주 역사소설에 다양한 갈등의 유형을 의미화하는 작업이 가능함을 시사한다. 본고의 3장은 이병주 역사소설에 드러나는 형식적 유형과 그 의미를 살핀다. 이는 작가의 이데올로기 인식과 매우 긴밀한 연관이 있다. 때문에『관부연락선』은 ‘친일과 저항’,『지리산』은 ‘좌우 이념대립’으로,『산하』는 ‘현실과 이상’으로 범주화하여 고찰하였다. 여기에서 스테레오 관점으로 드러나는 각 인물들의 이데올로기적 입장은 부르디외가 말하는 ‘아비투스’와 깊은 연관이 있음도 살펴보았다. 또한 이병주의 역사소설은 이러한 시차를 반영하는 것을 객관화로 이해하고 있음에도 작가 자신의 이데올로기에 대한 입장도 이러한 과정에 포함시키고 있음도 고찰해보았다. 이는 누락된 역사의 복원으로서의 소설이 결과적으로는 역사와는 무관할 수 있는 허구적 이야기의 토대에 기댈 수밖에 없음을 드러내고 있다. 객관적인 역사소설이란 역사를 이야기하는 것으로 역사가 지닌 과정에 어떤 의미를 부여하는 역사학과는 다르다. 때문에 이병주의 역사소설은 누락된 역사의 이야기화로 역사를 신성한 영역에서 세속의 영역으로 이끈다. 이로 인해 이병주의 역사소설 3부작은 기존 소설의 형식적인 파괴를 통하여 표층적인 면에서는 일부분 진보를 이루었다 할 수 있으나 미학의 내용적인 점에서는 실패했다는 결론에 이르게 되었다. 따라서 ‘이병주 역사 소설 3부작’은 한국 소설의 독점적인 부분에 균열을 가하면서 소설의 형식과 내용적인 면에 있어 새롭게 변화되어가는 과정이자 한국 역사소설의 한 결과물로써 그 가치가 인정된다고 할 것이다. 그의 소설은 역사를 신성화에서 세속화로 이동시키는 가치를 획득하였다. 그의 소설이 한국의 정치 사회 역사 예술 전반에 걸쳐 여전히 이념적 갈등이 드러나는 현재적 시점에서 새로운 형태의 사회를 소망하도록 했다는 것이 그것이다. 그것은 이상과 현실에 대한 새로운 모색의 구조를 놓았다는 것과 다르지 않다.
이병주는 이념의 거대한 조작이 우리 역사를 뒤덮고 있음을 인식하고 역사의 진실을 소설을 통해 복원하고자 한 작가이다. 이런 시도를 가장 잘 담고 있는 작품이 이병주의 역사소설 3부작으로 불리는 소설『관부연락선』,『지리산』,『산하』이다. 본 연구는 이를 텍스트로 삼아 이병주 역사소설의 유형과 의미를 살펴보았다. 이병주의 역사소설 3부작은 해방공간과 한국전쟁 사이에 일어난 사건들을 복원하는 작업의 결과물이다. 이 시기 한국의 역사는 매우 역동적이었다. 문제는 공적인 역사기록에 있어서 실제로 일어난 사건들이 역사 기록 주체들에 의해서 의도적으로 배제된 부분들이 존재했다는 점이다. 이는 역사가 객관적 사건들의 집합이 아니라는 점을 드러내는 부분이다. 이병주의 역사소설은 바로 이 지점에서 누락된 사건들을 복원하는 작업을 시도하는데 그 방법의 중심의 객관성을 두었다는 것이 문제적이다. 역사 자체에 부재하는 객관성을 문제화하는 방식이 바로 객관적 시점을 통한 역사의 소설화라는 것이다. 이 작업을 위하여 이병주는 기존의 한국소설에서는 보기 드문 소설의 시점을 사용한다. 이 시점의 사용은 결코 객관화할 수 없는 개인적 경험과 특수한 경험에 대한 기록인 실종자의 수기 등을 통해 누락된 역사의 한 순간을 객관화하고 실제화하는 것을 가능하게 한다. 이러한 시점을 스테레오적 시점Stereoskopische Perspekitive이라고 해둔다. 본고의 2장의 이론적 고찰에서 소설의 시점에 대한 분석을 통해 이 스테레오적 관점의 특성을 살펴보았다. 기존의 한국소설의 시점이 서술자 위치에 따른 시점이었음을 볼 때, 스테레오 시점의 도입은 이병주 역사소설에 다양한 갈등의 유형을 의미화하는 작업이 가능함을 시사한다. 본고의 3장은 이병주 역사소설에 드러나는 형식적 유형과 그 의미를 살핀다. 이는 작가의 이데올로기 인식과 매우 긴밀한 연관이 있다. 때문에『관부연락선』은 ‘친일과 저항’,『지리산』은 ‘좌우 이념대립’으로,『산하』는 ‘현실과 이상’으로 범주화하여 고찰하였다. 여기에서 스테레오 관점으로 드러나는 각 인물들의 이데올로기적 입장은 부르디외가 말하는 ‘아비투스’와 깊은 연관이 있음도 살펴보았다. 또한 이병주의 역사소설은 이러한 시차를 반영하는 것을 객관화로 이해하고 있음에도 작가 자신의 이데올로기에 대한 입장도 이러한 과정에 포함시키고 있음도 고찰해보았다. 이는 누락된 역사의 복원으로서의 소설이 결과적으로는 역사와는 무관할 수 있는 허구적 이야기의 토대에 기댈 수밖에 없음을 드러내고 있다. 객관적인 역사소설이란 역사를 이야기하는 것으로 역사가 지닌 과정에 어떤 의미를 부여하는 역사학과는 다르다. 때문에 이병주의 역사소설은 누락된 역사의 이야기화로 역사를 신성한 영역에서 세속의 영역으로 이끈다. 이로 인해 이병주의 역사소설 3부작은 기존 소설의 형식적인 파괴를 통하여 표층적인 면에서는 일부분 진보를 이루었다 할 수 있으나 미학의 내용적인 점에서는 실패했다는 결론에 이르게 되었다. 따라서 ‘이병주 역사 소설 3부작’은 한국 소설의 독점적인 부분에 균열을 가하면서 소설의 형식과 내용적인 면에 있어 새롭게 변화되어가는 과정이자 한국 역사소설의 한 결과물로써 그 가치가 인정된다고 할 것이다. 그의 소설은 역사를 신성화에서 세속화로 이동시키는 가치를 획득하였다. 그의 소설이 한국의 정치 사회 역사 예술 전반에 걸쳐 여전히 이념적 갈등이 드러나는 현재적 시점에서 새로운 형태의 사회를 소망하도록 했다는 것이 그것이다. 그것은 이상과 현실에 대한 새로운 모색의 구조를 놓았다는 것과 다르지 않다.
This research aims to examine Byung-joo Lee’s attempt to restore the real historical events through his writing. His three novels called “history trilogy”, which are Gwanboo ferry, Jirisan and Sanha, seem to imply the critical concern on the subject the most of his works. My assertion here is to con...
This research aims to examine Byung-joo Lee’s attempt to restore the real historical events through his writing. His three novels called “history trilogy”, which are Gwanboo ferry, Jirisan and Sanha, seem to imply the critical concern on the subject the most of his works. My assertion here is to consider the three novels as the primary sources to investigate the writer’s distinctive form and characteristic as the historical novel. I argue that Byung-joo Lee’s history trilogy is the restoration work of the historical event ranging from Heabang space to Korean War period. In fact, Korea was under a highly fluctuating state during the period. What is debatable here is that there seems to be numbers of deliberate exclusion of the real event, presumably by the recording subject to preserve the official history. In light of this, one could claim that the history that has been generally believed to be true at present does not mean the genuine sum of objective events. It is notable that Byung-joo Lee attempts to restore the marginalized historical events in his novels by taking an objective point of view to problematize the objectivity of history per se. In other words, he tends to novelize the history as maintaining the objective point of view, which is a rare practice in the contemporary Korean novel trend. By applying a distinctive point of view named Stereoskopische Perspekitive, his works possibly objectify and embody the singular instances of the past which has been excluded in the universal history. Key here is that the instances equate to the subjective and individual experience exemplified as the memoirs of missing men, which can never be articulated in objective term. In this sense, I analyze the characteristic of Stereoskopische Perspekitive in the second chapter, as exploring the theories about the point of view of novel. Considering the conventional tendency of Korean novel which has been in accordance with the narrator’s point of view, Byung-joo Lee’s application of Stereoskopische Perspekitive possibly suggests a new way to approach the various types of historical conflicts. In the third chapter, I analyze the form and its significance of the representation in his novel. Since the form is closely related to the writer’s ideological view, his three novels may be categorized in different value respectively. Here I regard Gwanboo ferry as pro-Japan and rebellion, Jirisan as the left and right wing ideological conflict, and Sanha as the reality and ideal. It seems that each character’s ideological position described through the Stereoskopische Perspekitive profoundly pertains to Pierre Bourdieu’s term habitus. One debatable topic in this chapter is about the conflation of the writer’s own political view. Despite of the writer’s awareness in the importance of objective point of view when writing a historical novel, it is arguable that the writer’s subjective view about ideology seems to be included in his work eventually. In light of this, one could claim that any novel aiming to restore the emitted aspect of history is obliged to rely on the fictional element to some extent, notwithstanding its irrelevance to the true history. Truly objective historical novel thus may refer to articulating history in a distinguished way, apart from historiography which tends to signify a meaning in every progress of the history. However, one should also consider Byung-joo Lee’s history trilogy critically as the experiment which leads the concept of history from the sacred to secular realm. To be concrete, I conclude that his work through deconstructing the established structure of the contemporary historical novel form possibly achieves certain progression only in a superficial level, which fails in the aesthetical value. Byung-joo Lee’s history trilogy may well to be appreciated in the sense of a transitional work, which challenges the conventional form and content that has monopolized the historical novel in Korea. He obviously shifts the way to represent the history from sacred to secular value. One can find the influence of his effort in the recent society that his novels presumably renders the public to long for a new form of the society revealing ideological conflict in politics, society, history and art. It can never be different from claiming that the writer constructs a literary bridge to search for the ideal and reality through his novel.
This research aims to examine Byung-joo Lee’s attempt to restore the real historical events through his writing. His three novels called “history trilogy”, which are Gwanboo ferry, Jirisan and Sanha, seem to imply the critical concern on the subject the most of his works. My assertion here is to consider the three novels as the primary sources to investigate the writer’s distinctive form and characteristic as the historical novel. I argue that Byung-joo Lee’s history trilogy is the restoration work of the historical event ranging from Heabang space to Korean War period. In fact, Korea was under a highly fluctuating state during the period. What is debatable here is that there seems to be numbers of deliberate exclusion of the real event, presumably by the recording subject to preserve the official history. In light of this, one could claim that the history that has been generally believed to be true at present does not mean the genuine sum of objective events. It is notable that Byung-joo Lee attempts to restore the marginalized historical events in his novels by taking an objective point of view to problematize the objectivity of history per se. In other words, he tends to novelize the history as maintaining the objective point of view, which is a rare practice in the contemporary Korean novel trend. By applying a distinctive point of view named Stereoskopische Perspekitive, his works possibly objectify and embody the singular instances of the past which has been excluded in the universal history. Key here is that the instances equate to the subjective and individual experience exemplified as the memoirs of missing men, which can never be articulated in objective term. In this sense, I analyze the characteristic of Stereoskopische Perspekitive in the second chapter, as exploring the theories about the point of view of novel. Considering the conventional tendency of Korean novel which has been in accordance with the narrator’s point of view, Byung-joo Lee’s application of Stereoskopische Perspekitive possibly suggests a new way to approach the various types of historical conflicts. In the third chapter, I analyze the form and its significance of the representation in his novel. Since the form is closely related to the writer’s ideological view, his three novels may be categorized in different value respectively. Here I regard Gwanboo ferry as pro-Japan and rebellion, Jirisan as the left and right wing ideological conflict, and Sanha as the reality and ideal. It seems that each character’s ideological position described through the Stereoskopische Perspekitive profoundly pertains to Pierre Bourdieu’s term habitus. One debatable topic in this chapter is about the conflation of the writer’s own political view. Despite of the writer’s awareness in the importance of objective point of view when writing a historical novel, it is arguable that the writer’s subjective view about ideology seems to be included in his work eventually. In light of this, one could claim that any novel aiming to restore the emitted aspect of history is obliged to rely on the fictional element to some extent, notwithstanding its irrelevance to the true history. Truly objective historical novel thus may refer to articulating history in a distinguished way, apart from historiography which tends to signify a meaning in every progress of the history. However, one should also consider Byung-joo Lee’s history trilogy critically as the experiment which leads the concept of history from the sacred to secular realm. To be concrete, I conclude that his work through deconstructing the established structure of the contemporary historical novel form possibly achieves certain progression only in a superficial level, which fails in the aesthetical value. Byung-joo Lee’s history trilogy may well to be appreciated in the sense of a transitional work, which challenges the conventional form and content that has monopolized the historical novel in Korea. He obviously shifts the way to represent the history from sacred to secular value. One can find the influence of his effort in the recent society that his novels presumably renders the public to long for a new form of the society revealing ideological conflict in politics, society, history and art. It can never be different from claiming that the writer constructs a literary bridge to search for the ideal and reality through his novel.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.