초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

이 글은 김소월과 한용운의 시편을 내용과 형식면에서 고찰하여 그들의 문학사적 의의를 밝혀내는 데 그 목적이 있다. 이를 위해서 두 시인이 살았던 1920년대 시대상황과 시의 특징, 이들의 생애, 현실인식과 그 대응, 시론, 시편에 담긴 의미와 시 형식의 특징, 문학사적 의의를 고찰하였다. Ⅱ장 1절에서는 일제 강점 하의 시대상 특히 1920년대와 1920년대 시의 전개와 특징을 살펴보았다. 일제는 1919년 3·1독립만세운동으로 ‘무단통치’로는 더 이상 한민족을 지배할 수 없음을 깨닫고 ‘문화통치’를 표방하게 된다. 비록 ‘문화통치’가 기만적이긴 했으나 일간지와 동인지, 잡지의 창간으로 그 동안 막혀 있던 언로(言路)가 분출될 수 있는 기회가 되었다. 이러한 발표지면의 확대는 문인들의 창작활동을 활성화했을 뿐만 아니라 이들 문인들이 모여 문단을 형성하는 계기가 된다. 또한 발표지면의 확대는 신진 문인들의 등용문의 역할을 수행할 수 있었음을 살펴보았다. 그 다음으로 소월과 만해의 전기를 정리한 후 이들의 성장 과정, 교육환경 등이 소월과 만해의 현실인식에 끼친 영향을 검토하였다. 소월의 경우 유년시절에 목격한 아버지의 실성이 소월의 비극의식과 허무의식에 주된 원인이 되었다. 한편 숙모인 계희영이 들려주었던 민요·민담·설화 등은 이후 소월의 시편에 드러나는 여성적 정한이나 민요조 율격으로 표출되어 소월 시편을 전민중이 공감할 수 있게 하는 기반이 되었다. 반면 만해는 어려서부터 익힌 한학과 특유의 왕성한 활동력으로 독립운동가이자 승려이고 명시집 『님의 침묵』을 상재한 독특한 이력의 소유자가 된다. 2절에서는 소월과 만해의 시론을 검토하였다. 소월의 시론은 「시혼(詩魂)」 한 편만이 존재하는데 이 글에서 소월은 “시혼”이 각 작품의 내적 질서에 의해 현현될 때 각기 다르게 나타나는 것이 “음영”이라고 말한다. 여기서 “시혼”의 발현 형태인 “음영”이 시대와 사회의 여하에 따라, 시간과 공간의 여하에 따라 다르게 나타날 수 있고 각개 시인에 따라서도 그 차이가 발생할 수 있다는 소월의 시론은 그가 떠나보낸 ‘님’의 의미를 확대하여 해석할 수 있는 가능성을 드러낸다. 만해의 시론을 검토하기 위해 시집 『님의 침묵』 맨 처음과 맨 끝에 있는 「군말」과 「독자에게」 그리고 『님의 침묵』과 『십현담주해』를 검토하였다. 이를 통해 만해가 언어로 진리를 표현하는 데는 근본적인 한계가 있으나 시적 언어는 불충분한 언어의 한계를 극복해 진리에 도달할 수 있는 “고도의 언어적 결과물”이라 사유함을 알 수 있었다. 또한 시는 자유로운 형식을 지녀야 하고 이때 사용되는 비유는 일상적 비유가 아닌 역설적 비유여야 진리를 표현할 수 있다는 만해의 시론을 알 수 있었다. Ⅲ장에서는 소월과 만해의 시편에 그려진 ‘님’의 의미를 검토해 보았다. 이들 시인의 특징으로 가장 많이 손꼽히는 것이 ‘여성적 화자’의 목소리를 빌려 떠나보낸 ‘님’을 그리워한다는 점이었다. 시에 자주 등장하는 경어체, 떠나보낸 ‘님’을 기다리는 태도 등은 시적 화자가 ‘여성적 화자’임을 알게 한다. 하지만 소월이 ‘님’에 접근하는 태도나 ‘님’을 인식하는 방법과 만해가 ‘님’을 인식하는 방법과 접근하는 태도는 크게 다르다. 소월의 ‘님’이 재회 불가능하고 “불귀”의 ‘님’이라면 만해의 ‘님’은 반드시 다시 돌아올 것이기에 현재의 슬픔과 고통을 ‘역설적’으로 기쁨으로 받아들이게 하는 대상이다. 이는 두 시인의 세계인식의 차이에서 기인하는데 소월이 현실의 체험에 기대어 세계를 현세적이고 절망적으로 인식하는 ...

이 글은 김소월과 한용운의 시편을 내용과 형식면에서 고찰하여 그들의 문학사적 의의를 밝혀내는 데 그 목적이 있다. 이를 위해서 두 시인이 살았던 1920년대 시대상황과 시의 특징, 이들의 생애, 현실인식과 그 대응, 시론, 시편에 담긴 의미와 시 형식의 특징, 문학사적 의의를 고찰하였다. Ⅱ장 1절에서는 일제 강점 하의 시대상 특히 1920년대와 1920년대 시의 전개와 특징을 살펴보았다. 일제는 1919년 3·1독립만세운동으로 ‘무단통치’로는 더 이상 한민족을 지배할 수 없음을 깨닫고 ‘문화통치’를 표방하게 된다. 비록 ‘문화통치’가 기만적이긴 했으나 일간지와 동인지, 잡지의 창간으로 그 동안 막혀 있던 언로(言路)가 분출될 수 있는 기회가 되었다. 이러한 발표지면의 확대는 문인들의 창작활동을 활성화했을 뿐만 아니라 이들 문인들이 모여 문단을 형성하는 계기가 된다. 또한 발표지면의 확대는 신진 문인들의 등용문의 역할을 수행할 수 있었음을 살펴보았다. 그 다음으로 소월과 만해의 전기를 정리한 후 이들의 성장 과정, 교육환경 등이 소월과 만해의 현실인식에 끼친 영향을 검토하였다. 소월의 경우 유년시절에 목격한 아버지의 실성이 소월의 비극의식과 허무의식에 주된 원인이 되었다. 한편 숙모인 계희영이 들려주었던 민요·민담·설화 등은 이후 소월의 시편에 드러나는 여성적 정한이나 민요조 율격으로 표출되어 소월 시편을 전민중이 공감할 수 있게 하는 기반이 되었다. 반면 만해는 어려서부터 익힌 한학과 특유의 왕성한 활동력으로 독립운동가이자 승려이고 명시집 『님의 침묵』을 상재한 독특한 이력의 소유자가 된다. 2절에서는 소월과 만해의 시론을 검토하였다. 소월의 시론은 「시혼(詩魂)」 한 편만이 존재하는데 이 글에서 소월은 “시혼”이 각 작품의 내적 질서에 의해 현현될 때 각기 다르게 나타나는 것이 “음영”이라고 말한다. 여기서 “시혼”의 발현 형태인 “음영”이 시대와 사회의 여하에 따라, 시간과 공간의 여하에 따라 다르게 나타날 수 있고 각개 시인에 따라서도 그 차이가 발생할 수 있다는 소월의 시론은 그가 떠나보낸 ‘님’의 의미를 확대하여 해석할 수 있는 가능성을 드러낸다. 만해의 시론을 검토하기 위해 시집 『님의 침묵』 맨 처음과 맨 끝에 있는 「군말」과 「독자에게」 그리고 『님의 침묵』과 『십현담주해』를 검토하였다. 이를 통해 만해가 언어로 진리를 표현하는 데는 근본적인 한계가 있으나 시적 언어는 불충분한 언어의 한계를 극복해 진리에 도달할 수 있는 “고도의 언어적 결과물”이라 사유함을 알 수 있었다. 또한 시는 자유로운 형식을 지녀야 하고 이때 사용되는 비유는 일상적 비유가 아닌 역설적 비유여야 진리를 표현할 수 있다는 만해의 시론을 알 수 있었다. Ⅲ장에서는 소월과 만해의 시편에 그려진 ‘님’의 의미를 검토해 보았다. 이들 시인의 특징으로 가장 많이 손꼽히는 것이 ‘여성적 화자’의 목소리를 빌려 떠나보낸 ‘님’을 그리워한다는 점이었다. 시에 자주 등장하는 경어체, 떠나보낸 ‘님’을 기다리는 태도 등은 시적 화자가 ‘여성적 화자’임을 알게 한다. 하지만 소월이 ‘님’에 접근하는 태도나 ‘님’을 인식하는 방법과 만해가 ‘님’을 인식하는 방법과 접근하는 태도는 크게 다르다. 소월의 ‘님’이 재회 불가능하고 “불귀”의 ‘님’이라면 만해의 ‘님’은 반드시 다시 돌아올 것이기에 현재의 슬픔과 고통을 ‘역설적’으로 기쁨으로 받아들이게 하는 대상이다. 이는 두 시인의 세계인식의 차이에서 기인하는데 소월이 현실의 체험에 기대어 세계를 현세적이고 절망적으로 인식하는 허무주의에 가깝다면 만해는 마땅히 존재해야 하는 당위의 현실이 반드시 도래할 것이라는 초월적 사유에 기초하여 세계를 낙관적으로 인식하였다는 사실을 살펴보았다. 소월의 현세적 세계인식의 시적 구현은 ‘님’이 떠나 한이 맺힌 여인, 길 잃음, 고향 잃음, 삼수갑산, 무덤 등을 통해 표출된다. 이러한 정한을 효과적으로 구현하기 위해 소월은 전래의 민담과 설화 등에서 소재를 차용하기도 하고 민요조 율격을 통해 전민중의 공감을 얻는 데 성공한다. 만해의 ‘님’ 역시 떠나 현재는 없는 대상이다. 하지만 떠난 ‘님’ 때문에 슬픔에 빠져 자기 연민을 드러내는 소월과는 다르게 ‘님’과의 재회를 기다리는 태도와 마음을 역설적 비유를 통해 노래한다. 그렇기 때문에 만해 시편은 과거지향적이기보다는 미래지향적으로 느껴지게 한다. 이는 ‘님’과의 재회를 굳은 신념으로 믿어 미래를 현재화하는 효과를 산출한다. 불교와 도교 등 전통적 사유에서 연유하는 역설적 비유와 윤회사상은 만해의 시편에서 자주 목도할 수 있으며 이는 모두 만해의 초월적 인식을 전달하는 데 효과적인 방법이라는 것을 알 수 있었다. Ⅳ장에서는 소월과 만해 시의 형식을 전통적 윤율의 창조적 계승이라 평가하고 각 시인의 시편의 운율적 특징을 살펴보았다. 이 두 시인의 시편에서 공통으로 확인되는 경어체 종결어미는 여성적인 정감을 불러와 시의 내용을 거부감 없이 부드럽게 전달하는 데

주제어