초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

본 논문의 목적은 재생산표식 논쟁을 재검토하는 것이다. 재생산표식 논쟁에 관한 기존 연구들의 가장 큰 문제는 논쟁의 대상인 맑스의 재생산표식을 제대로 이해하지 못하고 있다는 것이다. 맑스의 재생산표식은 자본주의적 축적과정을 가치 및 소재 갱신의 과정으로서 보여준다. 상품의 화폐로의 전환이 문제가 없다는 전제하에서, 생산 부문간의 관계(비례성)과 생산과 소비의 관계가 나타나고 있다. 즉 재생산표식은 실현 가능성 혹은 불가능성(공황)의 증명 수단이 아니다. 다만 이러한 과정은 그 자체로 불균형을 내포하고 있기 때문에, 재생산표식은 공황의 발전된 가능성(형태)를 보여주는 것이다. 그래서 본 논문은 재생산표식의 추상수준과 그것의 공황론과의 관련성을 고려하여 재생산표식 논쟁에서 다음과 같은 점들을 밝히려고 한다. 첫째, 논쟁의 발단이 된 투간은 맑스의 재생산표식을 소비 부족으로 인해 실현문제가 발생하지 않는다는 증명 수단으로서 사용하고, 그것을 기초로 주기적 공황론을 구성하였다. 반면 로자 룩셈부르크는 투간과 정반대로 소비부족으로 인한 실현문제를 재생산표식으로 증명하려고 했다. 그러나 이러한 로자의 시도는 투간과 마찬가지로 재생산표식의 의미를 전혀 고려하지 않은 것이다. 둘째, 바우어와 그로스만은 재생산표식을 단순한 양적 성장 모델로 간주하였다. 바우어는 투간의 가정의 이용한 재생산표식을 작성하여, 로자를 비판하였다. 그로스만은 바우어의 재생산표식을 통해 자본주의의 붕괴를 증명하려고 했다. 그러나 이들의 작업도 재생산표식의 의미를 전혀 고려하지 않은 것이며, 더 나아가 공황을 다룰 때 실현의 문제도 고려되지 않았다. 셋째, 힐퍼딩, ...

본 논문의 목적은 재생산표식 논쟁을 재검토하는 것이다. 재생산표식 논쟁에 관한 기존 연구들의 가장 큰 문제는 논쟁의 대상인 맑스의 재생산표식을 제대로 이해하지 못하고 있다는 것이다. 맑스의 재생산표식은 자본주의적 축적과정을 가치 및 소재 갱신의 과정으로서 보여준다. 상품의 화폐로의 전환이 문제가 없다는 전제하에서, 생산 부문간의 관계(비례성)과 생산과 소비의 관계가 나타나고 있다. 즉 재생산표식은 실현 가능성 혹은 불가능성(공황)의 증명 수단이 아니다. 다만 이러한 과정은 그 자체로 불균형을 내포하고 있기 때문에, 재생산표식은 공황의 발전된 가능성(형태)를 보여주는 것이다. 그래서 본 논문은 재생산표식의 추상수준과 그것의 공황론과의 관련성을 고려하여 재생산표식 논쟁에서 다음과 같은 점들을 밝히려고 한다. 첫째, 논쟁의 발단이 된 투간은 맑스의 재생산표식을 소비 부족으로 인해 실현문제가 발생하지 않는다는 증명 수단으로서 사용하고, 그것을 기초로 주기적 공황론을 구성하였다. 반면 로자 룩셈부르크는 투간과 정반대로 소비부족으로 인한 실현문제를 재생산표식으로 증명하려고 했다. 그러나 이러한 로자의 시도는 투간과 마찬가지로 재생산표식의 의미를 전혀 고려하지 않은 것이다. 둘째, 바우어와 그로스만은 재생산표식을 단순한 양적 성장 모델로 간주하였다. 바우어는 투간의 가정의 이용한 재생산표식을 작성하여, 로자를 비판하였다. 그로스만은 바우어의 재생산표식을 통해 자본주의의 붕괴를 증명하려고 했다. 그러나 이들의 작업도 재생산표식의 의미를 전혀 고려하지 않은 것이며, 더 나아가 공황을 다룰 때 실현의 문제도 고려되지 않았다. 셋째, 힐퍼딩, 레닌, 부하린은 이러한 오류에 빠지지 않았다. 힐퍼딩은 재생산표식을 공황의 가능성을 논의하는 것이라는 점을 인식하고 있었으며, 맑스의 관점에서 투간의 공황론 체계를 비판하는 주기적 공황론을 제출한다. 레닌은 비례성과 생산과 소비의 균형의 관련성에 주목하여, 재생산표식은 축적 과정을 기술하는 추상적 모형일 뿐 공황 혹은 성장을 증명하는 수단이 아니라고 주장하였다. 부하린도 레닌을 계승하여 ‘기술적-경제적 연관’이란 개념을 통해 재생산표식론을 이해하였다.

주제어