본 연구의 목적은 치과분야에서 도입 초기단계인 디지털 구강스캐너를 사용해본 적이 없는 임상가를 대상으로 스캐너 사용법을 교육하고, 스캐너의 학습 전후 인식도가 어떻게 변화하는지를 알아보는 데 있다.
본 연구를 위해 iTero와 Trios 두 가지 종류의 디지털 구강스캐너를 임상경력 3년 이상의 치과위생사 34명을 대상으로 하여 각각 아이테로군과 트리오스군으로 나누어 배정한 뒤, 4번에 걸쳐 총 12회 학습하였다. 그리고 학습하기 전과 후 설문지를 통해 난이도, 불편도, 인식도 및 학습 후 선호도, 스캐너의 임상 적용 부분을 알아보았다. 통계분석은 빈도와 백분율, paired t-test를 실행하고 ...
본 연구의 목적은 치과분야에서 도입 초기단계인 디지털 구강스캐너를 사용해본 적이 없는 임상가를 대상으로 스캐너 사용법을 교육하고, 스캐너의 학습 전후 인식도가 어떻게 변화하는지를 알아보는 데 있다.
본 연구를 위해 iTero와 Trios 두 가지 종류의 디지털 구강스캐너를 임상경력 3년 이상의 치과위생사 34명을 대상으로 하여 각각 아이테로군과 트리오스군으로 나누어 배정한 뒤, 4번에 걸쳐 총 12회 학습하였다. 그리고 학습하기 전과 후 설문지를 통해 난이도, 불편도, 인식도 및 학습 후 선호도, 스캐너의 임상 적용 부분을 알아보았다. 통계분석은 빈도와 백분율, paired t-test를 실행하고 유의수준은 p<0.05에서 검증하였다.
본 연구의 결과는 아이테로군과 트리오스군 모두 기존의 인상채득과 비교했을 때 학습 전후 느끼는 난이도 및 불편도에서 통계적으로 유의한 차이를 나타내지 않았다. 반면 아이테로군과 트리오스군 학습자들은 정확성, 편의성, 효율성, 경영 관련, 기술 습득 관련, 관심 정도 문항에서 학습 전후 모두 긍정적인 답변을 했고, 디지털 인상채득에 대한 선호도는 매우 높았다. 아이테로군의 학습자들은 iTero와 Trios를 학습한 후 두 스캐너를 비교한 결과 촬영자로서의 난이도와 피촬영자로서의 불편도에서 모두 유의한 차이를 나타냈고(p<0.05) 아이테로가 어렵고 불편하다고 생각했다. 트리오스군은 촬영자로서의 난이도와 피촬영자로서의 불편도에서 모두 유의한 차이를 나타내지 않았다. 디지털구강스캐너의 임상 적용 부분에서는 아이테로군과 트리오스군 학습자 모두 두 디지털구강스캐너 Head의 무게가 차이가 있다고 생각했고, iTero가 더 무겁다고 답변하였다.
이러한 연구결과에 따르면 아이테로군 학습자들은 임상가들의 학습 후 디지털 인상채득에 대한 선호도가 두 스캐너에서 모두 높게 나타났다. 하지만 임상적용 비교에서 국내에 먼저 도입된iTero보다 최근에 도입된 Trios에 대해 긍정적 답변이 더 많은 것으로 미루어 과거보다 스캐너의 사용 편의성이 좋아졌고 인상채득의 디지털화가 실제 임상 환경에 맞추어 더 많은 발전이 있었음을 알 수 있다. 따라서 스캐너를 접할 수 있는 기회가 많아지고 임상에서 적용 가능한 시스템이 좀 더 많이 구축된다면 디지털 구강스캐너는 앞으로 치과계에 보편화되어 기존의 인상채득을 대체할 수 있는 디지털화를 실현할 수 있을 것으로 기대된다.
본 연구의 목적은 치과분야에서 도입 초기단계인 디지털 구강스캐너를 사용해본 적이 없는 임상가를 대상으로 스캐너 사용법을 교육하고, 스캐너의 학습 전후 인식도가 어떻게 변화하는지를 알아보는 데 있다.
본 연구를 위해 iTero와 Trios 두 가지 종류의 디지털 구강스캐너를 임상경력 3년 이상의 치과위생사 34명을 대상으로 하여 각각 아이테로군과 트리오스군으로 나누어 배정한 뒤, 4번에 걸쳐 총 12회 학습하였다. 그리고 학습하기 전과 후 설문지를 통해 난이도, 불편도, 인식도 및 학습 후 선호도, 스캐너의 임상 적용 부분을 알아보았다. 통계분석은 빈도와 백분율, paired t-test를 실행하고 유의수준은 p<0.05에서 검증하였다.
본 연구의 결과는 아이테로군과 트리오스군 모두 기존의 인상채득과 비교했을 때 학습 전후 느끼는 난이도 및 불편도에서 통계적으로 유의한 차이를 나타내지 않았다. 반면 아이테로군과 트리오스군 학습자들은 정확성, 편의성, 효율성, 경영 관련, 기술 습득 관련, 관심 정도 문항에서 학습 전후 모두 긍정적인 답변을 했고, 디지털 인상채득에 대한 선호도는 매우 높았다. 아이테로군의 학습자들은 iTero와 Trios를 학습한 후 두 스캐너를 비교한 결과 촬영자로서의 난이도와 피촬영자로서의 불편도에서 모두 유의한 차이를 나타냈고(p<0.05) 아이테로가 어렵고 불편하다고 생각했다. 트리오스군은 촬영자로서의 난이도와 피촬영자로서의 불편도에서 모두 유의한 차이를 나타내지 않았다. 디지털구강스캐너의 임상 적용 부분에서는 아이테로군과 트리오스군 학습자 모두 두 디지털구강스캐너 Head의 무게가 차이가 있다고 생각했고, iTero가 더 무겁다고 답변하였다.
이러한 연구결과에 따르면 아이테로군 학습자들은 임상가들의 학습 후 디지털 인상채득에 대한 선호도가 두 스캐너에서 모두 높게 나타났다. 하지만 임상적용 비교에서 국내에 먼저 도입된iTero보다 최근에 도입된 Trios에 대해 긍정적 답변이 더 많은 것으로 미루어 과거보다 스캐너의 사용 편의성이 좋아졌고 인상채득의 디지털화가 실제 임상 환경에 맞추어 더 많은 발전이 있었음을 알 수 있다. 따라서 스캐너를 접할 수 있는 기회가 많아지고 임상에서 적용 가능한 시스템이 좀 더 많이 구축된다면 디지털 구강스캐너는 앞으로 치과계에 보편화되어 기존의 인상채득을 대체할 수 있는 디지털화를 실현할 수 있을 것으로 기대된다.
This study aims to examine how clinicians, who did not have any exposure to digital intraoral scanner in the initial stages of introduction changed their perceptions of such technology before and after the actual experience of it.
34 dental hygienists with over 3 years of experience in the clinical...
This study aims to examine how clinicians, who did not have any exposure to digital intraoral scanner in the initial stages of introduction changed their perceptions of such technology before and after the actual experience of it.
34 dental hygienists with over 3 years of experience in the clinical environment were randomly divided into an iTero Group and a Trios Group, and learned to use it a total of 12 times over 4 different sessions. Through a questionnaire before and after the learning, level of difficulty, degree of inconvenience, perception and preference after learning, and clinical application of the scanner were examined. Frequency and percentage were analyzed through statistical analysis, and a paired t-test were conducted; the data was verified at the significance level of p<0.05.
The results demonstrated that there were no statistically significant differences in the level of difficulty and the degree of inconvenience felt before and after learning in both iTero and Trios groups compared to the conventional impression. However, both groups gave positive feedback on accuracy, convenience, efficiency, management, skill acquisition and degree of interest before and after learning; their preference for taking digital impression was very high. In comparing the two scanners after learning iTero and Trios, the iTero Group showed that there were significant differences in the level of difficulty in scanning a person and the degree of inconvenience in the person scanned. The Trios Group, however, demonstrated that there were no significant differences in the level of difficulty in scanning a person and the level of inconvenience in the person scanned. Regarding the clinical application of the digital intraoral scanners, all learners, both in the iTero Group and the Trios Group, thought that there was a difference in the weight that the head of the two digital intraoral scanners carried. Both groups agreed that iTero scanner was heavier.
According to the research results, clinicians’ preference for taking digital impression after learning was high with using both scanners. Nonetheless, despite the fact that iTero was introduced earlier in the clinical setting, the fact that there were more positive responses to Trios, which was only recently introduced in Korea, and that the Trios scanner was lighter, suggests that there were more developments in the digital impressions in the actual clinical environment compared to the past. Thus, if the clinicians are offered more opportunities to utilize such technologies and if more systems can be applied to the clinical settings, digital intraoral scanners may be generalized more rapidly in the field of dentistry, and the digital impressions will be able to replace the current conventional method.
This study aims to examine how clinicians, who did not have any exposure to digital intraoral scanner in the initial stages of introduction changed their perceptions of such technology before and after the actual experience of it.
34 dental hygienists with over 3 years of experience in the clinical environment were randomly divided into an iTero Group and a Trios Group, and learned to use it a total of 12 times over 4 different sessions. Through a questionnaire before and after the learning, level of difficulty, degree of inconvenience, perception and preference after learning, and clinical application of the scanner were examined. Frequency and percentage were analyzed through statistical analysis, and a paired t-test were conducted; the data was verified at the significance level of p<0.05.
The results demonstrated that there were no statistically significant differences in the level of difficulty and the degree of inconvenience felt before and after learning in both iTero and Trios groups compared to the conventional impression. However, both groups gave positive feedback on accuracy, convenience, efficiency, management, skill acquisition and degree of interest before and after learning; their preference for taking digital impression was very high. In comparing the two scanners after learning iTero and Trios, the iTero Group showed that there were significant differences in the level of difficulty in scanning a person and the degree of inconvenience in the person scanned. The Trios Group, however, demonstrated that there were no significant differences in the level of difficulty in scanning a person and the level of inconvenience in the person scanned. Regarding the clinical application of the digital intraoral scanners, all learners, both in the iTero Group and the Trios Group, thought that there was a difference in the weight that the head of the two digital intraoral scanners carried. Both groups agreed that iTero scanner was heavier.
According to the research results, clinicians’ preference for taking digital impression after learning was high with using both scanners. Nonetheless, despite the fact that iTero was introduced earlier in the clinical setting, the fact that there were more positive responses to Trios, which was only recently introduced in Korea, and that the Trios scanner was lighter, suggests that there were more developments in the digital impressions in the actual clinical environment compared to the past. Thus, if the clinicians are offered more opportunities to utilize such technologies and if more systems can be applied to the clinical settings, digital intraoral scanners may be generalized more rapidly in the field of dentistry, and the digital impressions will be able to replace the current conventional method.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.