[논문]디지털 구강스캐너에 대한 치과위생사의 지식과 태도에 관한 인식도 분석

이천희; 안선하

doi:10.13065/jksdh.20190007

디지털 구강스캐너에 대한 치과위생사의 지식과 태도에 관한 인식도 분석
Analysis of dental hygienists' perception of knowledge and attitude toward digital oral scanner 원문보기

JKSDH : Journal of Korean Society of Dental Hygiene = 한국치위생학회지, v.19 no.1, 2019년, pp.33 - 44

이천희 (안동과학대학교치위생과) , 안선하 (경북전문대학교치위생과)

Abstract ▼ AI-Helper

Objectives: To investigate how dental hygienists who have never used a digital oral scanner perceive the impression acquisition and evidence needed for prosthesis planning by using a digital oral scanner. Methods: From July 1, 2017 to December 31, 2017, subjects from Daegu, Gyeongsangbuk-do, Korea, were selected. The purpose of the study was described to dental hygienists who had never used a digital intraoral scanner. Questionnaires were distributed to the students selected. Of the 137 questionnaires distributed, 93 were used in the analysis after excluding 44 completed questionnaires that had errors or missing answers. Results: Of the respondents, 33.7% (36/93) were aged ${\geq}30$ years, 68.8% graduated from a 3-year vocational college course, 33.5% were aged ${\geq}33$ years, and 61.3%. At present, our center has the largest number of clinics (92.5%). The difficulty of impression taking using the digital oral scanner significantly differed (p<0.05) according to age and current occupation (p<0.05). Impression taking using a digital oral scanner significantly affected the present workflow of dental hygienists and their interest in sharing information about future use of digital oral scanner (p<0.01). Conclusions: If more routes are available to access digital intraoral scanners and more systems are developed for clinical use, the digital intraoral scanner could become digitized in the dental system; thereby, the existing impressions could be replaced with digitized impressions. With digital intraoral scanners, the expansion of the business of dental hygiene can be expected.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

따라서 본 연구는 실제로 치과에서 재직하고 있으며, 디지털 구강스캐너를 이용한 인상채득을 접해보지 않은 치과위생사 대상으로 디지털 구강스캐너에 대한 인식을 조사하고, 디지털 인상채득이 보편화되지 않은 현 시점에서 인상채득의 디지털화라는 새로운 기술에 대한 앞으로의 방향과 향후 발전 및 수용가능성을 예측해보고자 하였다.

제안 방법

수거된 설문지 137부 중 응답에 오류가 있거나 무응답이 많은 44부를 제외한 93부를 최종연구 대상으로 하였다. 연구진행의 생명윤리 및 안전을 확보하기 위하여 A대학교 생명윤리위원회의 심의 면제승인(7003565-201708-HR-002-01)을 받았으며, 본 연구의 자료는 연구대상자의 일반적 특성 5문항과 술자입장에서 디지털 구강스캐너이용 인상채득에 대한 난이도 2문항, 환자입장에서 디지털 구강스캐너이용 인상채득 시 예상되는 불편도 2문항, 디지털 구강스캐너이용 인상채득 시 우수성에 대한 인식 11문항, 디지털 구강스캐너이용 인상채득 후 기대효과 3문항, 향후 디지털구강스캐너 정보 공유 희망여부 2문항 등 치과영역에서의 디지털 구강스캐너에 대한 인식도에 관한 총 20문항으로 구성하였다.

대상 데이터

연구대상자는 2017년 7월 1부터 2017년 12월 31까지 경북, 대구지역 소재 치과병(의)원에 재직하고 있으며 디지털구강스캐너를 사용해 본 경험이 없는 치과위생사를 대상으로 연구취지를 설명하고 동의한 경우 설문지를 배부하여 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 수거된 설문지 137부 중 응답에 오류가 있거나 무응답이 많은 44부를 제외한 93부를 최종연구 대상으로 하였다. 연구진행의 생명윤리 및 안전을 확보하기 위하여 A대학교 생명윤리위원회의 심의 면제승인(7003565-201708-HR-002-01)을 받았으며, 본 연구의 자료는 연구대상자의 일반적 특성 5문항과 술자입장에서 디지털 구강스캐너이용 인상채득에 대한 난이도 2문항, 환자입장에서 디지털 구강스캐너이용 인상채득 시 예상되는 불편도 2문항, 디지털 구강스캐너이용 인상채득 시 우수성에 대한 인식 11문항, 디지털 구강스캐너이용 인상채득 후 기대효과 3문항, 향후 디지털구강스캐너 정보 공유 희망여부 2문항 등 치과영역에서의 디지털 구강스캐너에 대한 인식도에 관한 총 20문항으로 구성하였다.
연구대상자는 2017년 7월 1부터 2017년 12월 31까지 경북, 대구지역 소재 치과병(의)원에 재직하고 있으며 디지털구강스캐너를 사용해 본 경험이 없는 치과위생사를 대상으로 연구취지를 설명하고 동의한 경우 설문지를 배부하여 자기기입식 설문조사를 실시하였다. 수거된 설문지 137부 중 응답에 오류가 있거나 무응답이 많은 44부를 제외한 93부를 최종연구 대상으로 하였다.

데이터처리

본 연구에 수집된 자료는 SPSS 24.0 for windows(SPSS Inc., Chicago, IL. USA) 통계 프로그램을 이용하여 데이터를 분석하였으며 연구자의 일반적 특성은 빈도분석(freguency analysis) 및 기술통계를 구하였다. 일반적 특성에 따른 술자입장에서 디지털 구강스캐너이용 인상채득에 대한 난이도, 일반적 특성에 따른 환자입장에서 디지털 구강스캐너이용 인상채득 시 예상되는 불편도, 일반적 특성에 따른 디지털 구강스캐너이용 인상채득 시 우수성에 대한 인식, 일반적 특성에 따른 디지털 구강스캐너이용 인상채득 후기대효과, 일반적 특성에 따른 향후 디지털구강스캐너 정보 공유 희망여부는 One-way ANOVA를 실시하였으며, 사후검증은 Duncan test를 실시하였다.
USA) 통계 프로그램을 이용하여 데이터를 분석하였으며 연구자의 일반적 특성은 빈도분석(freguency analysis) 및 기술통계를 구하였다. 일반적 특성에 따른 술자입장에서 디지털 구강스캐너이용 인상채득에 대한 난이도, 일반적 특성에 따른 환자입장에서 디지털 구강스캐너이용 인상채득 시 예상되는 불편도, 일반적 특성에 따른 디지털 구강스캐너이용 인상채득 시 우수성에 대한 인식, 일반적 특성에 따른 디지털 구강스캐너이용 인상채득 후기대효과, 일반적 특성에 따른 향후 디지털구강스캐너 정보 공유 희망여부는 One-way ANOVA를 실시하였으며, 사후검증은 Duncan test를 실시하였다. 각 문항은 Likert 5점 척도로 구성되어 있으며 점수가 높을수록 질문에 대한 비중이 높다는 의미이며, 문항 당 내적신뢰도 Cronbach’s α=8.

성능/효과

4. 디지털 구강스캐너이용 인상채득 시 우수성에 대한 인식에서는 일반적 특성과 디지털 구강스캐너이용 인상채득 시 우수성에 대한 인식과는 유의한 차이가 없었다.
5. 디지털 구강스캐너이용 인상채득 후 기대효과에서는 현재 담당부서는 데스크 4.33점으로 가장 높게 나타났으며, 환자의 요구도를 수렴하고 상담업무를 담당하는 데스크에서 디지털 구강스캐너이용 인상채득 후 기대효과는 유의하게 조사되었다.
6. 향후 디지털구강스캐너 관한 태도 및 선호도 인식에서는 조사대상자의 연령 25세 이상 30세 미만, 최종학력은 4년제 대학교졸업. 근무경력은 5년, 근무의료기관은 치과병원, 현재 담당부서는 데스크에서 높게 나타났으며, 환자응대와 환자관리 업무를 담당하며 환자와의 수시로 연락망을 구축하여 소통을 하는 데스크에서 향후 디지털구강스캐너 관한 정보 공유 희망여부에 대해 유의하게 조사되었다.

후속연구

본 연구에서의 제한점으로는 우선 일부 지역의 치과에서 근무하는 치과위생사만을 대상으로 하여 통계학적인 표본추출방법으로 표본을 추출하지 못한 부분이 많고 연구대상자의 수가 적어 표본 크기가 작아 연구결과를 일반화하기에는 무리가 있다는 점이다. 추후 연구에서는 연구대상자의 표본 크기의 확대와 실제 사용하는 사람과의 인식도 차이도 비교해서 기존의 연구를 보완하여 일반화 할 수 있는 데이터를 확보할 수 있는 실험이 실행되어야 하겠다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	제4차 산업혁명이란?	제4차 산업혁명을 ’디지털 혁명에 기반 하여 물리적 공간, 디지털적 공간 및 생물학적 공간의 경계가 희석되는 기술융합의 시대’라고 정의하면서, 사이버물리 시스템(CPS; Cyber-Physical System)에 바탕이 된 제4차 산업혁명은 전 세계의 산업구조 및 시장경제 모델에 커다란 영향을 미칠 것으로 전망하고 있다[1].치과업계도 임플란트 이후 새로운 성장 동력인 ’디지털 치과(Digital Dentistry)’분야의 관심이 뜨거워지고 CAD/CAM(Computer-aided design/Computer-aided manufacture)이 1980년대에 치과영역에 도입되기 시작하면서 1990년대 초 치과분야의 디지털 기술이 급속하게 발전하기 시작하였다[2,3].
	치과용 CAD/CAM 시스템의 장점은?	치과업계도 임플란트 이후 새로운 성장 동력인 ’디지털 치과(Digital Dentistry)’분야의 관심이 뜨거워지고 CAD/CAM(Computer-aided design/Computer-aided manufacture)이 1980년대에 치과영역에 도입되기 시작하면서 1990년대 초 치과분야의 디지털 기술이 급속하게 발전하기 시작하였다[2,3]. 치과용 CAD/CAM 시스템의 장점인 편의성과 정확성, 신속성을 활용하여 현재까지도 치과 영역에서 널리 적용되고 있다. 교정 영역에서는 진단모델 제작 시 상악과 하악을 포함한 전악 알지네이트를 이용한 인상채득을 하고 있으며, 인비절 라인의 경우 고무인상재로 상, 하 전악을 인상채득 해야 하는 어려움을 겪는다.
	디지털 인상채득의 장점은?	이러한 기존 인상채득 방법과 달리 디지털 인상채득은 치과용 재료의 한계인 인상재의 변형을 극복하고, 3차원의 영상을 미리 볼 수 있다. 또한 손쉬운 조작, 단순한 인상채득과정[2,3], 자유로운 환자의 호흡[13], 연조직의 자극이 거의 없는[14] 등 환자의 편의성 증대를 큰 장점으로 꼽을 수 있다. 또한, 디지털화가 도입되기 위해서는 사용자가 느끼는 초기의 인식이 최종적인 감성에 큰 영향을 끼친다는 연구결과[15-17]에 따르면 디지털 기계나 IT제품과 같이 치과계에 새로운 제품 및 기술의 도입이 임상에 보편화되기까지는 임상가들의 인식이 중요한 영향을 미친다는 결론을 낼 수 있다[18].

참고문헌 (24)

Kistep. Seeking strategic countermeasures against future social change in the era of the 4th Industrial Revolution[internet]. Kistep Inside and Insight; 2016.[cited 2018 Sep 17]. Available from: https://www.kistep.re.kr/c3/sub3_2.jsp?.
Lee SJ, Gallucci GO. Digital vs. conventional implant impressions: efficiency outcomes. Clin Oral Implants Res 2013;24(1):111-5. https://doi.org /10.1111/j.1600-0501.2012.02430.

상세보기
Biomedcentral. Comparison of digital and conventional impression techniques: evaluation of patients' perception, treatment comfort, effectiveness and clinical outcomes[internet]. BMC Oral Health; 2014.[cited 2018 Sep 17]. Available from: https://bmcoralhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/1472-6831-14-10.
Keating AP, Knox J, Bibb R, Zhurov AI. A comparison of plaster, digital and reconstructed study model accuracy. J Orthodontics 2008;35(3):191-201. https://doi.org/10.1179/146531207225022626.

상세보기
Lee H, Ercoli C, Funkenbusch PD, Feng C. Effect of subgingival depth of implant placement on the dimensional accuracy of the implant impression: an in vitro study. J Prosthetic Dent 2008;99(2):107-13. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(08)60026-8.

상세보기
Walker MP, Ries D, Borello B. Implant cast accuracy as a function of impression techniques and impression material viscosity. J Prosthetic Dent 2008;100(6):473. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(08)60267.

상세보기
Lee H, So JS, Hochstedler JL, Ercoli C. The accuracy of implant impressions: a systematic review. J Prosthetic Dent 2008;100(4):285-91. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(08)60208-5.

상세보기
Wee AG. Comparison of impression materials for direct multi-implant impressions. J Prosthetic Dent 2000;83(3):323-31. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(00)70136-3.

상세보기
Brosky ME, Pesun IJ, Lowder PD, Delong R, Hodges JS. Laser digitization of casts to determine the effect of tray selection and cast formation technique on accuracy. J Prosthetic Dent 2002;87(2):204-9. https://doi.org/10.1067/mpr.2002.121240.

상세보기
Burns J, Palmer R, Howe L, Wilson R. Accuracy of open tray implant impressions: an in vitro comparison of stock versus custom trays. J Prosthetic Dent 2003;89(3):250-5. https://doi.org/10.1067/mpr.2003.38.

상세보기
Ceyhan JA, Johnson GH, Lepe X. The effect of tray selection, viscosity of impression material, and sequence of pour on the accuracy of dies made from dual-arch impressions. J Prosthetic Dent 2003;90(2):143-9. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(03)00276-2.

상세보기
Vigolo P, Fonzi F, Majzoub Z, Cordioli G. An evaluation of impression techniques for multiple internal connection implant prostheses. J Prosthetic Dent 2004;92(5):470-6. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2004.08.015.

상세보기
Ala Omar Ali. Accuracy of digital impressions achieved from five different digital impression system. J Prosthodontics 2015;5(5):2-6. https://doi.org/10.4172/2161-1122.1000300.
Yuzbasioglu E, Kurt H, Turunc R, Bilir H. Comparison of digital and conventional impression techniques: evaluation of patients' perception, treatment comfort, effectiveness and clinical outcomes. BMC Oral Health 2014;14(1):10-6. https://doi.org/10.1186/1472-6831-14-10.

상세보기
Wismeijer D, Mans R, van Genuchten M, Reijers HA. Patients' preferences when comparing analogue implant impressions using a polyether impression material versus digital impressions (Intraoral Scan) of dental implants. Clin Oral Implants Res 2013;25(10):1113-8. https://doi.org/10.1111/clr.12234.
Kugel G. Impression-taking: conventional methods remain steadfast as digital technology progresses. Compend Contin Educ Dent 2014;35:202-3.
Jeong SH. Development a self-report questionnaire-type scale for measuring user's emotions while using a product. Korean J Sci Emotion Sensibility 2007;10(3):403-10.
Park HR, Park GM, Chun YS, Lee KN, Kim MJ. Changes in views on digital intraoral scanners among dental hygienists after training in digital impression taking. J Article published 2015;15(1):1-3. https://doi.org/10.1186/s12903-015-0140-5.
Herbst D, Nel JC, Driessen CH, Becker PJ. Evaluation of impression accuracy for osseointegrated implant supported superstructures. J Prosthetic Dent 2000;83(5):555-61. https://doi.org/10.1016/s0022-3913(00)70014-x.

상세보기
Choi HS, Kim SH. The application of CAD/CAM in dentistry. J Korean Dent Assoc 2012;50(3):110-7.
Miyazaki T, Hotta Y, Kunii J, Kuriyama S, Tamaki Y. A review of dental CAD/CAM: current status and future perspectives from 20 years of experience. Dent Mater J 2009;28(1):44-56. https://doi.org/10.4012/dmj.28.44.

상세보기
Lee SJ, Macarthur RX, Gallucci GO. An evaluation of student and clinician perception of digital and conventional implant impressions. J Prosthet Dent 2013;110(5):420-3. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2013.06.012.

상세보기
Yoon HI, Lee SM, Park EJ. Comparison of patient satisfaction with digital and conventional impression for prosthodontic tretment. J Korean Academy of Prosthodontics 2016;54(4):379-86. https://doi.org/10.4047/jkap.2016.54.4.379.

원문보기 상세보기
Kim JS, Park JM, Kim MJ, Heo SJ, Shin IM, Kim MA. Comparison of experience curves between two 3-dimensional intraoral scanners. J Prosthetic Dent 2016;116(2):221-30. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2015.12.018.

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증