본 연구는 포털사이트의 학술정보서비스 현황을 알아보고, 실제 이용자를 대상으로 네이버 전문정보, 구글 학술검색, 마이크로소프트 학술정보검색의 이용성을 콘텐츠, 서비스, 효과성 3개의 항목으로 나누어 평가 및 분석하였다. 연구한 결과를 요약하면 다음과 같다. 먼저 포털사이트에서 제공되고 있는 학술정보서비스의 현황을 살펴보면 네이버 전문정보의 경우 국내 포털사이트 중 가장 학술정보의 양이 많고 국내 및 국외기관과 연계하여 폭넓은 학술정보서비스를 제공하고 있었다. 특히 연구보고서나 특허자료, 통계자료, 국가기록물 등 다양한 정보들을 제공하고 있고 국내외 100여개 이상의 기관들과의 협력을 통해 학술서비스 확대에 노력하고 있다. 또한 내도서관기능, 원문링크제공, 타임라인, 다양한 검색결과 제어 등 이용자 중심의 서비스들을 강화해 가고 있다. 구글 학술검색은 2004년 국내에서는 가장 먼저 학술정보서비스를 시작하였으며, 전 세계 폭 넓은 사람들에게 이용되고 있다. 다양한 언어와 종류의 학술정보를 제공하고 있으며, 여러 국가들의 학술정보를 폭 넓게 다루고 있다. 또한 현재 국외의 대형 출판사들과의 협력을 통해 학술논문부터 도서 전문까지 쉽게 볼 수 있다. ...
본 연구는 포털사이트의 학술정보서비스 현황을 알아보고, 실제 이용자를 대상으로 네이버 전문정보, 구글 학술검색, 마이크로소프트 학술정보검색의 이용성을 콘텐츠, 서비스, 효과성 3개의 항목으로 나누어 평가 및 분석하였다. 연구한 결과를 요약하면 다음과 같다. 먼저 포털사이트에서 제공되고 있는 학술정보서비스의 현황을 살펴보면 네이버 전문정보의 경우 국내 포털사이트 중 가장 학술정보의 양이 많고 국내 및 국외기관과 연계하여 폭넓은 학술정보서비스를 제공하고 있었다. 특히 연구보고서나 특허자료, 통계자료, 국가기록물 등 다양한 정보들을 제공하고 있고 국내외 100여개 이상의 기관들과의 협력을 통해 학술서비스 확대에 노력하고 있다. 또한 내도서관기능, 원문링크제공, 타임라인, 다양한 검색결과 제어 등 이용자 중심의 서비스들을 강화해 가고 있다. 구글 학술검색은 2004년 국내에서는 가장 먼저 학술정보서비스를 시작하였으며, 전 세계 폭 넓은 사람들에게 이용되고 있다. 다양한 언어와 종류의 학술정보를 제공하고 있으며, 여러 국가들의 학술정보를 폭 넓게 다루고 있다. 또한 현재 국외의 대형 출판사들과의 협력을 통해 학술논문부터 도서 전문까지 쉽게 볼 수 있다. MS 학술정보검색은 현재 베타버전으로 서비스하고 있다. 전 주제의 학술정보를 서비스하고 있지만, 주로 이공계 분야의 자료를 많이 제공하고 있다. 타 포털 사이트와 마찬가지로 학술정보 검색, API, 분야별 타임라인 제공 등의 다양한 서비스를 하고 있지만 두 사이트에 비해 비교적 질적인 면에서 떨어지는 경향이 있다. 하지만 인용정보 등의 데이터 시각화 서비스와 저자정보 제공서비스는 타 기관에 비해 굉장히 우수하다. 네이버 전문정보, 구글 학술검색, MS 학술정보검색에 대한 이용성 평가를 한 결과는 다음과 같다. 첫째, 콘텐츠 부분에서는 구글 학술검색이 MS 학술정보검색보다 수시 업데이트를 통해 최신의 정보를 더 많이 제공하고 있고, 네이버 전문정보보다 더 포괄적인 정보를 제공한다고 평가되었다. 최신성과 포괄성 모두 구글 학술검색이 타 사이트에 비해 상대적으로 더 좋은 것으로 평가되었다. 둘째, 서비스 부분에서는 구글 학술검색이 MS 학술정보검색보다 더 신속하고 편리한 검색서비스를 제공하고 있었고, 네이버 전문정보와 구글 학술검색에 비해 MS 학술정보검색이 가장 접근성이 떨어졌다. 또한 세 사이트 모두 피드백이나 도움말 기능이 부족하다고 평가되었다. 셋째, 효과성 부분에서는 구글 학술검색이 MS 학술정보검색보다 학술정보 활용 가치가 더 높다고 평가되었으며, 이용자들의 만족도도 더 높게 나타났다. 본 연구를 결과 세 포털사이트가 제공하는 서비스의 종류는 세부적인 기능이나 특징들은 질과 양적으로 상당히 차이가 있었으며, 가장 적절한 사이트를 두 개 이상 선택하여 상호보완적으로 활용하는 것이 포털사이트에서 학술정보를 얻는데 가장 효과적일 것이다.
본 연구는 포털사이트의 학술정보서비스 현황을 알아보고, 실제 이용자를 대상으로 네이버 전문정보, 구글 학술검색, 마이크로소프트 학술정보검색의 이용성을 콘텐츠, 서비스, 효과성 3개의 항목으로 나누어 평가 및 분석하였다. 연구한 결과를 요약하면 다음과 같다. 먼저 포털사이트에서 제공되고 있는 학술정보서비스의 현황을 살펴보면 네이버 전문정보의 경우 국내 포털사이트 중 가장 학술정보의 양이 많고 국내 및 국외기관과 연계하여 폭넓은 학술정보서비스를 제공하고 있었다. 특히 연구보고서나 특허자료, 통계자료, 국가기록물 등 다양한 정보들을 제공하고 있고 국내외 100여개 이상의 기관들과의 협력을 통해 학술서비스 확대에 노력하고 있다. 또한 내도서관기능, 원문링크제공, 타임라인, 다양한 검색결과 제어 등 이용자 중심의 서비스들을 강화해 가고 있다. 구글 학술검색은 2004년 국내에서는 가장 먼저 학술정보서비스를 시작하였으며, 전 세계 폭 넓은 사람들에게 이용되고 있다. 다양한 언어와 종류의 학술정보를 제공하고 있으며, 여러 국가들의 학술정보를 폭 넓게 다루고 있다. 또한 현재 국외의 대형 출판사들과의 협력을 통해 학술논문부터 도서 전문까지 쉽게 볼 수 있다. MS 학술정보검색은 현재 베타버전으로 서비스하고 있다. 전 주제의 학술정보를 서비스하고 있지만, 주로 이공계 분야의 자료를 많이 제공하고 있다. 타 포털 사이트와 마찬가지로 학술정보 검색, API, 분야별 타임라인 제공 등의 다양한 서비스를 하고 있지만 두 사이트에 비해 비교적 질적인 면에서 떨어지는 경향이 있다. 하지만 인용정보 등의 데이터 시각화 서비스와 저자정보 제공서비스는 타 기관에 비해 굉장히 우수하다. 네이버 전문정보, 구글 학술검색, MS 학술정보검색에 대한 이용성 평가를 한 결과는 다음과 같다. 첫째, 콘텐츠 부분에서는 구글 학술검색이 MS 학술정보검색보다 수시 업데이트를 통해 최신의 정보를 더 많이 제공하고 있고, 네이버 전문정보보다 더 포괄적인 정보를 제공한다고 평가되었다. 최신성과 포괄성 모두 구글 학술검색이 타 사이트에 비해 상대적으로 더 좋은 것으로 평가되었다. 둘째, 서비스 부분에서는 구글 학술검색이 MS 학술정보검색보다 더 신속하고 편리한 검색서비스를 제공하고 있었고, 네이버 전문정보와 구글 학술검색에 비해 MS 학술정보검색이 가장 접근성이 떨어졌다. 또한 세 사이트 모두 피드백이나 도움말 기능이 부족하다고 평가되었다. 셋째, 효과성 부분에서는 구글 학술검색이 MS 학술정보검색보다 학술정보 활용 가치가 더 높다고 평가되었으며, 이용자들의 만족도도 더 높게 나타났다. 본 연구를 결과 세 포털사이트가 제공하는 서비스의 종류는 세부적인 기능이나 특징들은 질과 양적으로 상당히 차이가 있었으며, 가장 적절한 사이트를 두 개 이상 선택하여 상호보완적으로 활용하는 것이 포털사이트에서 학술정보를 얻는데 가장 효과적일 것이다.
This study examined the present condition of academic information service of portal sites, and evaluated & analyzed the availability of Naver Professional Information, Google Scholar and Microsoft Academic search among actual users by dividing the availability into the three items of contents, servi...
This study examined the present condition of academic information service of portal sites, and evaluated & analyzed the availability of Naver Professional Information, Google Scholar and Microsoft Academic search among actual users by dividing the availability into the three items of contents, service and effectiveness. A summary of the result is as follows. In terms of the present condition of academic information service being provided by portal sites, Naver Professional Information was the largest in volume of academic information among other domestic portal sites and provided extensive academic information service in connection with domestic & foreign organizations. Particularly, it is providing various types of information such as research paper, patent data, statistical data and national archives, while making efforts to expand its academic service by cooperating with about 100 domestic & foreign organizations. In addition, it is strengthening user centered services such as my library function, original text link, timeline and various search result controls. Google Scholar was the first academic information service in the country in 2004, which is being widely used by people across the world. It is provided various types of languages and academic information, and it extensively deals with academic information of various countries. In addition, it is currently allowing users to conveniently view not only academic dissertations but also entire publications by cooperating with major domestic and foreign publishing companies. Microsoft Academic search is currently being provided in beta version. Although it is providing academic information of every topic, it is mainly providing more data in the area of natural sciences & engineering. Although it is providing various services like other portal sites such as academic information search, API, and timeline per area, its quality tends to fall behind compared to that of other two sites. However, it provide superior services such as the data visualization service of citation information and author information. The results of evaluating the availability of Naver Professional Information, Google Scholar and Microsoft Academic search are as follow. First, in the area of contents, Google Scholar is providing more latest information through constant update compared to Microsoft Academic search, while providing more comprehensive information compared to Naver Professional Information. The recency and comprehensiveness of Google Scholar were found to be relatively better that of other sites. Second, in the area of service, Google Scholar was providing quicker and more convenient search service compared to Microsoft Academic search, and the accessibility of Microsoft Academic search service lagged behind that of Naver Professional Information and Google Scholar. In addition, it was found that all three sites lacked feedback or help function. Third, in the area of effectiveness, the academic information usage value of Google Scholar was found to be higher than that of Microsoft Academic search with higher user satisfaction. Based on this study, academic information services provided by portal sites were compared. The result showed that the type of services being provided by the three portal sites was generally similar but there were significant differences in the quality and quantity of their specific functions or features. Rather than just using one particular site, using more than two most appropriate sites for complementary purpose would be most effective in obtaining academic information.
This study examined the present condition of academic information service of portal sites, and evaluated & analyzed the availability of Naver Professional Information, Google Scholar and Microsoft Academic search among actual users by dividing the availability into the three items of contents, service and effectiveness. A summary of the result is as follows. In terms of the present condition of academic information service being provided by portal sites, Naver Professional Information was the largest in volume of academic information among other domestic portal sites and provided extensive academic information service in connection with domestic & foreign organizations. Particularly, it is providing various types of information such as research paper, patent data, statistical data and national archives, while making efforts to expand its academic service by cooperating with about 100 domestic & foreign organizations. In addition, it is strengthening user centered services such as my library function, original text link, timeline and various search result controls. Google Scholar was the first academic information service in the country in 2004, which is being widely used by people across the world. It is provided various types of languages and academic information, and it extensively deals with academic information of various countries. In addition, it is currently allowing users to conveniently view not only academic dissertations but also entire publications by cooperating with major domestic and foreign publishing companies. Microsoft Academic search is currently being provided in beta version. Although it is providing academic information of every topic, it is mainly providing more data in the area of natural sciences & engineering. Although it is providing various services like other portal sites such as academic information search, API, and timeline per area, its quality tends to fall behind compared to that of other two sites. However, it provide superior services such as the data visualization service of citation information and author information. The results of evaluating the availability of Naver Professional Information, Google Scholar and Microsoft Academic search are as follow. First, in the area of contents, Google Scholar is providing more latest information through constant update compared to Microsoft Academic search, while providing more comprehensive information compared to Naver Professional Information. The recency and comprehensiveness of Google Scholar were found to be relatively better that of other sites. Second, in the area of service, Google Scholar was providing quicker and more convenient search service compared to Microsoft Academic search, and the accessibility of Microsoft Academic search service lagged behind that of Naver Professional Information and Google Scholar. In addition, it was found that all three sites lacked feedback or help function. Third, in the area of effectiveness, the academic information usage value of Google Scholar was found to be higher than that of Microsoft Academic search with higher user satisfaction. Based on this study, academic information services provided by portal sites were compared. The result showed that the type of services being provided by the three portal sites was generally similar but there were significant differences in the quality and quantity of their specific functions or features. Rather than just using one particular site, using more than two most appropriate sites for complementary purpose would be most effective in obtaining academic information.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.