한국 ‘전통음악’의 용어는 1950년대 후반에 한국음악의 정통성과 국가의 정체성을 모색하기 위한 노력의 일환으로 등장했다. 전통음악은 1948년 정부수립과 동시에 ‘전통’에 대한 국가 차원의 담론이 형성되었고, 1962년 이후 문화재보호법 제도를 통하여 보다 제도화된 형태로 한국음악의 상징으로 존재하고 있다. 그리고 오늘날 전통음악은 다양한 예술 장르와 구별되어 국가적 관심과 지원을 받으며 성장하고 있다.
문화재보호법이 제정된 지 63년이 지난 오늘날 ‘무형문화재’로 지칭되는 전통음악은 국가 지원에 의해 특정 작품과 전통음...
한국 ‘전통음악’의 용어는 1950년대 후반에 한국음악의 정통성과 국가의 정체성을 모색하기 위한 노력의 일환으로 등장했다. 전통음악은 1948년 정부수립과 동시에 ‘전통’에 대한 국가 차원의 담론이 형성되었고, 1962년 이후 문화재보호법 제도를 통하여 보다 제도화된 형태로 한국음악의 상징으로 존재하고 있다. 그리고 오늘날 전통음악은 다양한 예술 장르와 구별되어 국가적 관심과 지원을 받으며 성장하고 있다.
문화재보호법이 제정된 지 63년이 지난 오늘날 ‘무형문화재’로 지칭되는 전통음악은 국가 지원에 의해 특정 작품과 전통음악가를 재생산하고, 음악의 특정한 유형을 유지하게 되었다. 그러나 이러한 과정 가운데 전통음악계의 ‘권력화’와 음악의 ‘박제화’ 문제가 끊임없이 제기되면서 무형문화재 제도에 대한 우려와 비판이 증가되고 있다.
1950년대에 ‘문화보호법’에 의하여 형성된 기득세력에 의한 구체적인 문화재 종목의 선정으로 인하여 배제되는 집단과 연주자, 특정 종목(음악) 등이 생겨나면서 전통음악계의 ‘권력화’ 현상은 극심해졌고, 제도 내에 있는 기득세력 간의 권력 관계도 우려할만한 상태에 있다. 또한 1960년대부터 1980년대 사이에 이루어진 ‘전통 작품’에 대한 진지한 담론은 오늘날에 이르러 ‘전통’ 자체에 대한 의심과 갈등을 둘러싼 논쟁을 발생시켰다. 이러한 갈등은 제도 정립 초기 국가와 전통음악가들의 존립 욕구를 모두 만족시키기 위한 선정에서 이후 명예와 경제력을 보장받는 직위에 대한 쟁탈로 이어진 것이다. 이러한 문제들은 더 이상 전통음악의 ‘예술성’에 부합하는 ‘포섭’의 논리가 아닌, ‘기회’와 ‘명예’가 전제된 이데올로기에 의한 국가기구로 변형됨으로써 날이 갈수록 덩치만 비대해지는 결과를 낳고 있기 때문에 커다란 문제로 인지되어야 한다. 따라서 본 연구는 오늘날의 전통음악계에서 일어나고 있는 ‘권력’과 ‘음악의 박제화(물화)’ 현상을 문제 제기로 설정하고, 이는 어떠한 과정을 통하여 발생하게 되었는지를 밝히고자 했다.
본 연구 결과에 따르면 현대 한국사회에서 형성된 전통음악의 문제점은 다음과 같다. 첫째, 현대 한국 전통음악은 특정 작품을 과도하게 신화화하여 역사적 정체성을 부여한다. 역사적인 단절의 위기를 경험한 한국의 근대화는 ‘전통’에 대한 지나친 신화화를 적용하며 음악을 비롯한 예술의 영역을 국가적인 차원으로 전환시켰다. 둘째, 국가 권력을 얻은 작품에 대한 ‘원형주의’에 의해 예술가의 창의적인 음악성이 저해되고 있다. 독일의 ‘기념물보호법’을 시작으로 일본에 착안된 ‘문화재보호법’을 차용한 한국의 문화재 제도는 ‘원형유지’라는 항목을 자체적으로 강조하여 예술이 지닌 창의와 자생적인 음악성을 제지하여왔기 때문에 기득 세력의 음악가들을 제외한 전통음악가들이나 전수생에게 기존의 ‘즉흥’적인 전통음악의 특수성에 대한 인정을 허용하지 않는 현상이 나타났다. 셋째, 한국 전통음악은 특정한 이해관계에 의한 ‘집단적 생산주의’의 발현을 통해 전통음악의 창의성과 예술성을 크게 약화시켰다. ‘문화재 보호’와 ‘활용’, 그리고 ‘지원’이라는 기회를 얻기 위하여 특정 작품을 발굴하고 생산해 낼 때, 예술의 순수성보다는 특정 집단으로부터 발현되는 이기주의가 내포될 위험이 크다.
본 연구에서 살펴본 제도에 의한 현대 한국 전통음악의 정체성의 생성 과정은 전통음악가들의 주체성이 새롭게 정립되고, 자본주의의 논리와 함께 전통음악가들의 합법적인 경제력을 구축하게 되었지만, 국가로부터 받는 과도한 정체성의 강조와 감시로 인해 전통음악의 자생적인 음악성을 오히려 퇴화시키는 작용을 하고 있다. 전통음악은 특정 제도 안에서만 유지될 수 있는 대상은 아니다. 그러나 현대 사회에서 국가가 개입하는 강도가 높아질수록 전통음악은 자신들의 음악을 대중에 의지하는 것이 아니라, 점점 국가에 의지하게 됨으로써 음악의 사회성은 더욱 약화될 수밖에 없다. 따라서 국가는 다양한 전통음악에 기회를 제공하고 대중과 전통음악의 직접적인 상호 작용을 기대하는 대안을 제시할 필요가 있다. 전통음악은 국가를 위한 전유물이 아니기 때문에 국가에 의한 감시와 비판을 받을 필요가 없으며, 온전히 대중의 평가와 지지를 필요로 하는 음악으로 자리매김할 수 있도록 도와야 한다.
한국 ‘전통음악’의 용어는 1950년대 후반에 한국음악의 정통성과 국가의 정체성을 모색하기 위한 노력의 일환으로 등장했다. 전통음악은 1948년 정부수립과 동시에 ‘전통’에 대한 국가 차원의 담론이 형성되었고, 1962년 이후 문화재보호법 제도를 통하여 보다 제도화된 형태로 한국음악의 상징으로 존재하고 있다. 그리고 오늘날 전통음악은 다양한 예술 장르와 구별되어 국가적 관심과 지원을 받으며 성장하고 있다.
문화재보호법이 제정된 지 63년이 지난 오늘날 ‘무형문화재’로 지칭되는 전통음악은 국가 지원에 의해 특정 작품과 전통음악가를 재생산하고, 음악의 특정한 유형을 유지하게 되었다. 그러나 이러한 과정 가운데 전통음악계의 ‘권력화’와 음악의 ‘박제화’ 문제가 끊임없이 제기되면서 무형문화재 제도에 대한 우려와 비판이 증가되고 있다.
1950년대에 ‘문화보호법’에 의하여 형성된 기득세력에 의한 구체적인 문화재 종목의 선정으로 인하여 배제되는 집단과 연주자, 특정 종목(음악) 등이 생겨나면서 전통음악계의 ‘권력화’ 현상은 극심해졌고, 제도 내에 있는 기득세력 간의 권력 관계도 우려할만한 상태에 있다. 또한 1960년대부터 1980년대 사이에 이루어진 ‘전통 작품’에 대한 진지한 담론은 오늘날에 이르러 ‘전통’ 자체에 대한 의심과 갈등을 둘러싼 논쟁을 발생시켰다. 이러한 갈등은 제도 정립 초기 국가와 전통음악가들의 존립 욕구를 모두 만족시키기 위한 선정에서 이후 명예와 경제력을 보장받는 직위에 대한 쟁탈로 이어진 것이다. 이러한 문제들은 더 이상 전통음악의 ‘예술성’에 부합하는 ‘포섭’의 논리가 아닌, ‘기회’와 ‘명예’가 전제된 이데올로기에 의한 국가기구로 변형됨으로써 날이 갈수록 덩치만 비대해지는 결과를 낳고 있기 때문에 커다란 문제로 인지되어야 한다. 따라서 본 연구는 오늘날의 전통음악계에서 일어나고 있는 ‘권력’과 ‘음악의 박제화(물화)’ 현상을 문제 제기로 설정하고, 이는 어떠한 과정을 통하여 발생하게 되었는지를 밝히고자 했다.
본 연구 결과에 따르면 현대 한국사회에서 형성된 전통음악의 문제점은 다음과 같다. 첫째, 현대 한국 전통음악은 특정 작품을 과도하게 신화화하여 역사적 정체성을 부여한다. 역사적인 단절의 위기를 경험한 한국의 근대화는 ‘전통’에 대한 지나친 신화화를 적용하며 음악을 비롯한 예술의 영역을 국가적인 차원으로 전환시켰다. 둘째, 국가 권력을 얻은 작품에 대한 ‘원형주의’에 의해 예술가의 창의적인 음악성이 저해되고 있다. 독일의 ‘기념물보호법’을 시작으로 일본에 착안된 ‘문화재보호법’을 차용한 한국의 문화재 제도는 ‘원형유지’라는 항목을 자체적으로 강조하여 예술이 지닌 창의와 자생적인 음악성을 제지하여왔기 때문에 기득 세력의 음악가들을 제외한 전통음악가들이나 전수생에게 기존의 ‘즉흥’적인 전통음악의 특수성에 대한 인정을 허용하지 않는 현상이 나타났다. 셋째, 한국 전통음악은 특정한 이해관계에 의한 ‘집단적 생산주의’의 발현을 통해 전통음악의 창의성과 예술성을 크게 약화시켰다. ‘문화재 보호’와 ‘활용’, 그리고 ‘지원’이라는 기회를 얻기 위하여 특정 작품을 발굴하고 생산해 낼 때, 예술의 순수성보다는 특정 집단으로부터 발현되는 이기주의가 내포될 위험이 크다.
본 연구에서 살펴본 제도에 의한 현대 한국 전통음악의 정체성의 생성 과정은 전통음악가들의 주체성이 새롭게 정립되고, 자본주의의 논리와 함께 전통음악가들의 합법적인 경제력을 구축하게 되었지만, 국가로부터 받는 과도한 정체성의 강조와 감시로 인해 전통음악의 자생적인 음악성을 오히려 퇴화시키는 작용을 하고 있다. 전통음악은 특정 제도 안에서만 유지될 수 있는 대상은 아니다. 그러나 현대 사회에서 국가가 개입하는 강도가 높아질수록 전통음악은 자신들의 음악을 대중에 의지하는 것이 아니라, 점점 국가에 의지하게 됨으로써 음악의 사회성은 더욱 약화될 수밖에 없다. 따라서 국가는 다양한 전통음악에 기회를 제공하고 대중과 전통음악의 직접적인 상호 작용을 기대하는 대안을 제시할 필요가 있다. 전통음악은 국가를 위한 전유물이 아니기 때문에 국가에 의한 감시와 비판을 받을 필요가 없으며, 온전히 대중의 평가와 지지를 필요로 하는 음악으로 자리매김할 수 있도록 도와야 한다.
The term of 'traditional music' was formed in an effort to build national identity and authenticity in the late 1950s. The traditional music became a part of discourses on tradition at the state level after the formation of the government in 1948. It became a symbol of the traditional music through ...
The term of 'traditional music' was formed in an effort to build national identity and authenticity in the late 1950s. The traditional music became a part of discourses on tradition at the state level after the formation of the government in 1948. It became a symbol of the traditional music through the establishment of the Law on Protection of Cultural Assets since 1962. Now the traditional music grows as a distinct genre from various genre in arts, supported by the state.
Now the traditional music as an 'intangible cultural asset', codified by the Law on Protection of Cultural Assets, contributes to preserve a certain type of music by the state assistance for maintaining the traditional music and musicians. However, there has been increasing concerns over the power mongering of the traditional music and the stuffing of the traditional music.
The vested interest groups excluded some musicians and some musics in the selection process of the tangible cultural assets, generating power mongering and even conflicts within the vested interest groups. In addition, serious discourses on the traditional music leads to doubts and conflicts over the meaning of authenticity of 'tradition' between the 1960s and the 1980s. The conflicts shifted from conflicts over the demands associated with the survival of traditional musicians in the early period to conflicts over honor and economic interests in recent years. The logic of inclusion of all types of the traditional music was transformed into the logic of growing state ideological apparatus based on opportunity and honor. This study raises the issues of power and stuffing of music, exploring how they occurred.
The study identifies three issues in the formation of traditional music in South Korea. First, the traditional music emphasizes too much mystifying some music, bestowing historical identity as 'traditional'. Mystifying the traditional music leads to move the sphere of art including music into the state arena, due to the state's attempt to maintain historical legitimacy frequently threatened by historical discontinuity by Japan's colonial rule and the Korean War.
Second, once the traditional music was established, it suffocates the creativity of musicians because it emphasizes keeping original form. The Law on Protection of Tangible Cultural Assets, came from Japan's the Law on Protection of Cultural Assets, accentuated keeping original forms, prohibiting creativity in music, indigenous musicality. and spontaneity which are important in the traditional music.
Third, the traditional music weakens creativity and artistry by the formation of 'collective production' based on interest relations. Instead of developing musics in order for protection and support for cultural assets, it collective egoism emerged due to collective interests of musicians.
The study displays that the new identity of traditional musicians were formed and the economic power was established in the context of capitalism. However, the institution of protecting intangible cultural assets undermines the development of traditional music and indigenous musics, by emphasizing tradition and monitoring. The traditional music can be maintained within the specific institution. As the government engaged in the traditional music more, so the traditional music also more relies on the state, resulting in the weakening of the traditional music. Thus, the state should provide alternatives in expecting interaction between the mass and the traditional music. The state does not own the traditional music and does not require state monitoring and criticism. Rather it should support the traditional music to identify itself as a music evaluated by the people.
The term of 'traditional music' was formed in an effort to build national identity and authenticity in the late 1950s. The traditional music became a part of discourses on tradition at the state level after the formation of the government in 1948. It became a symbol of the traditional music through the establishment of the Law on Protection of Cultural Assets since 1962. Now the traditional music grows as a distinct genre from various genre in arts, supported by the state.
Now the traditional music as an 'intangible cultural asset', codified by the Law on Protection of Cultural Assets, contributes to preserve a certain type of music by the state assistance for maintaining the traditional music and musicians. However, there has been increasing concerns over the power mongering of the traditional music and the stuffing of the traditional music.
The vested interest groups excluded some musicians and some musics in the selection process of the tangible cultural assets, generating power mongering and even conflicts within the vested interest groups. In addition, serious discourses on the traditional music leads to doubts and conflicts over the meaning of authenticity of 'tradition' between the 1960s and the 1980s. The conflicts shifted from conflicts over the demands associated with the survival of traditional musicians in the early period to conflicts over honor and economic interests in recent years. The logic of inclusion of all types of the traditional music was transformed into the logic of growing state ideological apparatus based on opportunity and honor. This study raises the issues of power and stuffing of music, exploring how they occurred.
The study identifies three issues in the formation of traditional music in South Korea. First, the traditional music emphasizes too much mystifying some music, bestowing historical identity as 'traditional'. Mystifying the traditional music leads to move the sphere of art including music into the state arena, due to the state's attempt to maintain historical legitimacy frequently threatened by historical discontinuity by Japan's colonial rule and the Korean War.
Second, once the traditional music was established, it suffocates the creativity of musicians because it emphasizes keeping original form. The Law on Protection of Tangible Cultural Assets, came from Japan's the Law on Protection of Cultural Assets, accentuated keeping original forms, prohibiting creativity in music, indigenous musicality. and spontaneity which are important in the traditional music.
Third, the traditional music weakens creativity and artistry by the formation of 'collective production' based on interest relations. Instead of developing musics in order for protection and support for cultural assets, it collective egoism emerged due to collective interests of musicians.
The study displays that the new identity of traditional musicians were formed and the economic power was established in the context of capitalism. However, the institution of protecting intangible cultural assets undermines the development of traditional music and indigenous musics, by emphasizing tradition and monitoring. The traditional music can be maintained within the specific institution. As the government engaged in the traditional music more, so the traditional music also more relies on the state, resulting in the weakening of the traditional music. Thus, the state should provide alternatives in expecting interaction between the mass and the traditional music. The state does not own the traditional music and does not require state monitoring and criticism. Rather it should support the traditional music to identify itself as a music evaluated by the people.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.