2012년 ‘동아시아사’가 고등학교 역사 선택과목으로 책정되었다. 그 취지는 21세기 들어 첨예하게 대립하고 있는 한?중?일 삼국간의 갈등과 분쟁에 대응하기 위한 것이다. ‘한?중간의 동북공정문제’ ‘한?일간의 독도문제’ ‘한?중?일간의 교과서 문제’ ‘중?일간의 센카쿠열도문제’ 등은 한?중?일간의 대립을 심화시켰다. 이러한 갈등은 국가 간 민족의식과 연결되어 더욱 심화되고 있는 형편이다, 이러한 갈등을 봉합하고자 3국의 학자들을 중심으로 공동의 역사교과서가 편찬되기도 하였으나, 시기적으로 근현대사 쪽에 치우쳐 있으며 동아시아사 ...
2012년 ‘동아시아사’가 고등학교 역사 선택과목으로 책정되었다. 그 취지는 21세기 들어 첨예하게 대립하고 있는 한?중?일 삼국간의 갈등과 분쟁에 대응하기 위한 것이다. ‘한?중간의 동북공정문제’ ‘한?일간의 독도문제’ ‘한?중?일간의 교과서 문제’ ‘중?일간의 센카쿠열도문제’ 등은 한?중?일간의 대립을 심화시켰다. 이러한 갈등은 국가 간 민족의식과 연결되어 더욱 심화되고 있는 형편이다, 이러한 갈등을 봉합하고자 3국의 학자들을 중심으로 공동의 역사교과서가 편찬되기도 하였으나, 시기적으로 근현대사 쪽에 치우쳐 있으며 동아시아사 전반에 대한 학계의 공감대는 아직 부족한 편이다. 역사학계에서는 우리 주변 국가들과 과거에 공유했던 역사에 대한 갈등과 현재의 영토분쟁의 배경을 알고 이를 통하여 상호 이해와 공동의 역사인식을 만들어 가야 한다는 주장이 꾸준히 제기되어 왔다. 이러한 주장들은 ‘동아시아사’라는 교과목의 탄생에 직접적인 영향을 미쳤다. 다시 생각하면 2007년 개정교육과정에 동아시아사가 등장한 후 5년 동안 동아시아사를 둘러싼 논란이 적지 않았다. 그 내용은 첫째, 세계사 과목과 동아시아사 과목이 꼭 분리되어야 하는가? 둘째, 동아시아사는 세계사의 일부가 될 수 있지 않는가? 셋째, 동아시아사 과목의 설치배경에 역사교육적 요청보다 정치적 결정이 더 크게 작용한 것이 아닌가? 등 여러 측면에서 의심의 눈초리를 받았다. 그럼에도 불구하고 동아시아사 과목은 살아남았고 두 권의 검정 교과서가 [천재교육]과 [교학사]에 의해 발행되었다. 이 동아시아사 교과서들은 부분적으로 베트남까지를 동아시아의 공간 범주로 제시하고 있다. 본고에서는 동아시아사 교과서 교육과정을 검토하고 2종의 동아시아사 교과서의 대단원 2단원을 비교 분석하였다. [천재교육]과 [교학사]에서 발간한 2종의 동아시아사 교과서에서 고대사에 해당하는 대단원 <인구이동과 문화의 교류> 단원 중 불교, 유교, 율령제, 조공책봉제도를 중심으로 서술내용을 알아보았다. 2종의 동아시아사 교과서를 비교 분석한 결과 교과서 개선을 위해서는 국가별 서술 비중에 대하여 집착하지 말아야 하고, 깊이를 줄이고 폭을 줄여서 초기에 도입하고자 했던 주제별 서술방식이라는 부분에 더욱 초점을 맞춰야 한다. 또 교과서는 언급하고자 하는 사실을 명확하게 드러내는 한 권의 ‘책’으로서 완성도를 높이는 데 온 힘을 기울여야 한다. 또한 시각적인 부분에 익숙하고 텍스트를 읽는 데에 취약한 요즘 학생들에게 동아시아사를 흥미로운 과목으로 접근하게 하려면 주제가 눈에 드러나는 서술방식으로 바꾸어야 한다. 그 동안의 역사 교과목의 문제가 과거의 논의에 치중하여 현실 문제에 접근하지 못하는 점이었다면, 이와 같은 방법으로 접근방식을 변경한다면 과거와 현재, 그리고 미래를 모두 다룰 수 있는 교과목으로 거듭날 수 있다. 이러한 변화는 동아시아사를 보다 흥미로운 과목으로 인식하는 기반이 될 것이며, 동아시아사 교과목과 학계의 동아시아 담론의 관계도를 높이는 계기가 되는 동시에 학습자들이 동아시아사 교과에 흥미를 가지고 탐구할 수 있도록 당위성을 부여하여 학생들로 하여금 미래의 동아시아의 구상을 가능하게 하는 작은 초석이 될 것이다.
2012년 ‘동아시아사’가 고등학교 역사 선택과목으로 책정되었다. 그 취지는 21세기 들어 첨예하게 대립하고 있는 한?중?일 삼국간의 갈등과 분쟁에 대응하기 위한 것이다. ‘한?중간의 동북공정문제’ ‘한?일간의 독도문제’ ‘한?중?일간의 교과서 문제’ ‘중?일간의 센카쿠열도문제’ 등은 한?중?일간의 대립을 심화시켰다. 이러한 갈등은 국가 간 민족의식과 연결되어 더욱 심화되고 있는 형편이다, 이러한 갈등을 봉합하고자 3국의 학자들을 중심으로 공동의 역사교과서가 편찬되기도 하였으나, 시기적으로 근현대사 쪽에 치우쳐 있으며 동아시아사 전반에 대한 학계의 공감대는 아직 부족한 편이다. 역사학계에서는 우리 주변 국가들과 과거에 공유했던 역사에 대한 갈등과 현재의 영토분쟁의 배경을 알고 이를 통하여 상호 이해와 공동의 역사인식을 만들어 가야 한다는 주장이 꾸준히 제기되어 왔다. 이러한 주장들은 ‘동아시아사’라는 교과목의 탄생에 직접적인 영향을 미쳤다. 다시 생각하면 2007년 개정교육과정에 동아시아사가 등장한 후 5년 동안 동아시아사를 둘러싼 논란이 적지 않았다. 그 내용은 첫째, 세계사 과목과 동아시아사 과목이 꼭 분리되어야 하는가? 둘째, 동아시아사는 세계사의 일부가 될 수 있지 않는가? 셋째, 동아시아사 과목의 설치배경에 역사교육적 요청보다 정치적 결정이 더 크게 작용한 것이 아닌가? 등 여러 측면에서 의심의 눈초리를 받았다. 그럼에도 불구하고 동아시아사 과목은 살아남았고 두 권의 검정 교과서가 [천재교육]과 [교학사]에 의해 발행되었다. 이 동아시아사 교과서들은 부분적으로 베트남까지를 동아시아의 공간 범주로 제시하고 있다. 본고에서는 동아시아사 교과서 교육과정을 검토하고 2종의 동아시아사 교과서의 대단원 2단원을 비교 분석하였다. [천재교육]과 [교학사]에서 발간한 2종의 동아시아사 교과서에서 고대사에 해당하는 대단원 <인구이동과 문화의 교류> 단원 중 불교, 유교, 율령제, 조공책봉제도를 중심으로 서술내용을 알아보았다. 2종의 동아시아사 교과서를 비교 분석한 결과 교과서 개선을 위해서는 국가별 서술 비중에 대하여 집착하지 말아야 하고, 깊이를 줄이고 폭을 줄여서 초기에 도입하고자 했던 주제별 서술방식이라는 부분에 더욱 초점을 맞춰야 한다. 또 교과서는 언급하고자 하는 사실을 명확하게 드러내는 한 권의 ‘책’으로서 완성도를 높이는 데 온 힘을 기울여야 한다. 또한 시각적인 부분에 익숙하고 텍스트를 읽는 데에 취약한 요즘 학생들에게 동아시아사를 흥미로운 과목으로 접근하게 하려면 주제가 눈에 드러나는 서술방식으로 바꾸어야 한다. 그 동안의 역사 교과목의 문제가 과거의 논의에 치중하여 현실 문제에 접근하지 못하는 점이었다면, 이와 같은 방법으로 접근방식을 변경한다면 과거와 현재, 그리고 미래를 모두 다룰 수 있는 교과목으로 거듭날 수 있다. 이러한 변화는 동아시아사를 보다 흥미로운 과목으로 인식하는 기반이 될 것이며, 동아시아사 교과목과 학계의 동아시아 담론의 관계도를 높이는 계기가 되는 동시에 학습자들이 동아시아사 교과에 흥미를 가지고 탐구할 수 있도록 당위성을 부여하여 학생들로 하여금 미래의 동아시아의 구상을 가능하게 하는 작은 초석이 될 것이다.
As one of the intensive and elective subjects among social studies for Korean highschool students, 'East Asian History' was established after a short development period of three months (from December 2006 to February 2007). Although the curriculum development is, in a general sense, through reflecti...
As one of the intensive and elective subjects among social studies for Korean highschool students, 'East Asian History' was established after a short development period of three months (from December 2006 to February 2007). Although the curriculum development is, in a general sense, through reflecting the research results done by the world of academia, 'East Asian History' was published in pursuit of enhancing students' understanding of the East Asian region. To accomplish this goal, realistic needs were taken into account such as educating students about growing attempts for distorting history by China and Japan, reflecting the current methodology for teaching history, and acknowledging the demand for block economy led by three countries - Korea, China, and Japan. The above mentioned subject, however, includes problems. First, there can't be found any evident research results from the academic community which would be enough to support the subject 'East Asian History. Though we can find, in historian communities, a variety of discourses on East Asia, it is hard to say those discussions are directly related to the subject of East Asian history and its curriculum. This eventually led to school teachers difficulties to understand the contents of the textbook 'East Asian History' in light of the failure to offer them any reference from which they understand the contents. Second, two problems arose with the textbook 'East Asian History': the one is the way it is described and the other is its quantity. The problem with its description is that the textbook encyclopedically enumerates the histories of each country, rather than relating them in an organic way. This, after all, makes students recognize East Asia not as one single area having issues in common but as a few separate ones with more differences. On top of this comes the problem with its quantity that must be pointed out. The contents of the book being superfluous, the subject is likely to change from what should be understood to what should be memorized. In order to effectively cover the discourse on East Asia which are currently being dealt with in the field of academia and at the same time to satisfy the purpose of introducing the subject, a change in the textbook should take place which includes the attempt to reduce the volume and focus on commonness shared by East Asian countries. This eventually will meet the purpose of the subject, combine the discussions of academia with the contents of textbook, and above all be a significant endeavor to make the subject one with which students can appreciate East Asia's past and present and get perspectives on the future.
As one of the intensive and elective subjects among social studies for Korean highschool students, 'East Asian History' was established after a short development period of three months (from December 2006 to February 2007). Although the curriculum development is, in a general sense, through reflecting the research results done by the world of academia, 'East Asian History' was published in pursuit of enhancing students' understanding of the East Asian region. To accomplish this goal, realistic needs were taken into account such as educating students about growing attempts for distorting history by China and Japan, reflecting the current methodology for teaching history, and acknowledging the demand for block economy led by three countries - Korea, China, and Japan. The above mentioned subject, however, includes problems. First, there can't be found any evident research results from the academic community which would be enough to support the subject 'East Asian History. Though we can find, in historian communities, a variety of discourses on East Asia, it is hard to say those discussions are directly related to the subject of East Asian history and its curriculum. This eventually led to school teachers difficulties to understand the contents of the textbook 'East Asian History' in light of the failure to offer them any reference from which they understand the contents. Second, two problems arose with the textbook 'East Asian History': the one is the way it is described and the other is its quantity. The problem with its description is that the textbook encyclopedically enumerates the histories of each country, rather than relating them in an organic way. This, after all, makes students recognize East Asia not as one single area having issues in common but as a few separate ones with more differences. On top of this comes the problem with its quantity that must be pointed out. The contents of the book being superfluous, the subject is likely to change from what should be understood to what should be memorized. In order to effectively cover the discourse on East Asia which are currently being dealt with in the field of academia and at the same time to satisfy the purpose of introducing the subject, a change in the textbook should take place which includes the attempt to reduce the volume and focus on commonness shared by East Asian countries. This eventually will meet the purpose of the subject, combine the discussions of academia with the contents of textbook, and above all be a significant endeavor to make the subject one with which students can appreciate East Asia's past and present and get perspectives on the future.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.