양쪽 코입술주름에 대한 단상성 히알루론산 필러의 효용과 안정성에 대한 연구: 다기관, 무작위 배정, 피험자와 평가자 눈가림, 대응짝 설계, 비교 임상시험 Efficacy and safety of a monophasic hyaluronic acid filler in the correction of nasolabial folds: A randomized, multi-center, patient- and evaluator-blinded, matched pairs, active-controlled design clinical study원문보기
배경: 히알루론산을 이용한 필러는 중등도 또는 중중의 코입술주름을 개선하는데 흔히 이용되는 필러 중 하나이다. 목적: 새로운 단상성 필러인 ‘더 채움 subQ’가, 코입술주름의 개선의 효용성과 안전성에 있어 어떠한 결과를 보이는지 알아보고자 하였다. 방법: 79명의 중등도 또는 중증의 코입술주름을 가진 환자를 대상으로 다기관, 피험자 및 평가자 눈가림, 대응짝 설계 방식으로 진행하였다. 대상자들은 얼굴의 양측 코입술주름에 무작위로 단상성(monophasic) 또는 이상성(biphasic) 필러를 주입받았다. 치료 후 평가는 주름평가척도(wrinkle ...
배경: 히알루론산을 이용한 필러는 중등도 또는 중중의 코입술주름을 개선하는데 흔히 이용되는 필러 중 하나이다. 목적: 새로운 단상성 필러인 ‘더 채움 subQ’가, 코입술주름의 개선의 효용성과 안전성에 있어 어떠한 결과를 보이는지 알아보고자 하였다. 방법: 79명의 중등도 또는 중증의 코입술주름을 가진 환자를 대상으로 다기관, 피험자 및 평가자 눈가림, 대응짝 설계 방식으로 진행하였다. 대상자들은 얼굴의 양측 코입술주름에 무작위로 단상성(monophasic) 또는 이상성(biphasic) 필러를 주입받았다. 치료 후 평가는 주름평가척도(wrinkle severity rating scale, WSRS)와 만족도 향상평가(global aesthetic improvement scale, GAIS)을 통해 이루어졌으며, 부작용 발생여부를 피험자 일지를 통하여 확인하였다. 결과: 필러 주입 후 평가한 WSRS 점수와 GAIS 점수는, 치료 후 8주, 16주, 24주, 36주, 48 주에서 두 필러 모두 비슷한 결과를 보였다. 치료 중 발생한 부작용은 경하고 일시적인 것으로 나타났다. 결론: 이 단상성 히알루론산 필러는 코입술주름의 치료에 있어 이상성 히알루론산 필러와 비교 시 비열등함을 확인하였다
배경: 히알루론산을 이용한 필러는 중등도 또는 중중의 코입술주름을 개선하는데 흔히 이용되는 필러 중 하나이다. 목적: 새로운 단상성 필러인 ‘더 채움 subQ’가, 코입술주름의 개선의 효용성과 안전성에 있어 어떠한 결과를 보이는지 알아보고자 하였다. 방법: 79명의 중등도 또는 중증의 코입술주름을 가진 환자를 대상으로 다기관, 피험자 및 평가자 눈가림, 대응짝 설계 방식으로 진행하였다. 대상자들은 얼굴의 양측 코입술주름에 무작위로 단상성(monophasic) 또는 이상성(biphasic) 필러를 주입받았다. 치료 후 평가는 주름평가척도(wrinkle severity rating scale, WSRS)와 만족도 향상평가(global aesthetic improvement scale, GAIS)을 통해 이루어졌으며, 부작용 발생여부를 피험자 일지를 통하여 확인하였다. 결과: 필러 주입 후 평가한 WSRS 점수와 GAIS 점수는, 치료 후 8주, 16주, 24주, 36주, 48 주에서 두 필러 모두 비슷한 결과를 보였다. 치료 중 발생한 부작용은 경하고 일시적인 것으로 나타났다. 결론: 이 단상성 히알루론산 필러는 코입술주름의 치료에 있어 이상성 히알루론산 필러와 비교 시 비열등함을 확인하였다
Background: Dermal fillers with hyaluronic acid (HA) are among the versatile products available for the correction of moderate to severe nasolabial folds. Objective: To evaluate the safety and efficacy of a new monophasic HA filler (mono-HA) and well-studied biphasic HA filler (bi-HA) for the co...
Background: Dermal fillers with hyaluronic acid (HA) are among the versatile products available for the correction of moderate to severe nasolabial folds. Objective: To evaluate the safety and efficacy of a new monophasic HA filler (mono-HA) and well-studied biphasic HA filler (bi-HA) for the correction of nasolabial folds. Methods: At two study centers, a total of 79 subjects enrolled in this randomized, patient- and evaluator-blinded, split-face comparative study. Subjects were randomized to treatment with mono-HA or bi-HA on the contralateral sides of the face. The Wrinkle Severity Rating Scale (WSRS) and Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS) scores on both nasolabial folds were assessed after treatment. Adverse events were monitored through the subject diary. Results: At weeks 8, 16, 24, 36, and 48, the mean improvement in the WSRS and GAIS scores was comparable between the mono-HA and bi-HA groups. Both fillers were well tolerated, and most adverse reactions were mild and transient. Conclusion: This mono-HA shows non-inferior efficacy to bi-HA in the treatment of nasolabial folds.
Background: Dermal fillers with hyaluronic acid (HA) are among the versatile products available for the correction of moderate to severe nasolabial folds. Objective: To evaluate the safety and efficacy of a new monophasic HA filler (mono-HA) and well-studied biphasic HA filler (bi-HA) for the correction of nasolabial folds. Methods: At two study centers, a total of 79 subjects enrolled in this randomized, patient- and evaluator-blinded, split-face comparative study. Subjects were randomized to treatment with mono-HA or bi-HA on the contralateral sides of the face. The Wrinkle Severity Rating Scale (WSRS) and Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS) scores on both nasolabial folds were assessed after treatment. Adverse events were monitored through the subject diary. Results: At weeks 8, 16, 24, 36, and 48, the mean improvement in the WSRS and GAIS scores was comparable between the mono-HA and bi-HA groups. Both fillers were well tolerated, and most adverse reactions were mild and transient. Conclusion: This mono-HA shows non-inferior efficacy to bi-HA in the treatment of nasolabial folds.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.