근현대문화유산의 활용방안 연구 : 서울 소재 등록문화재·미래유산을 중심으로 A Study on Utilization Plan of Modern and Contemporary Heritage : Focusing on Registered Cultural Assets and Future Heritage in Seoul원문보기
근현대문화유산의 활용방안 연구: 서울 소재 등록문화재·미래유산을 중심으로
본 연구는 ‘찬란한’이라는 수식어가 붙어왔던 전통적 시각의 문화유산을 뛰어 넘어 확장되어 가는 문화유산의 개념과 범위, 역할에 대해 천착하고, 서울 소재 등록문화재와 미래유산을 중심으로 문화콘텐츠적 활용 방안을 제시하는 것이 목적이다.
과거에 형성되어 오늘날까지 전해져 내려오는 문화유산들은 그것이 만들어져 사용되었던 시대의 다양한 정보와 가치를 지니고 있다. 이러한 문화유산들은 역사적 의미에서의 보존가치와 현재적 의미에서의 활용가치로 나누어 살펴볼 수 있다.
일반적으로 기존의 문화유산은 『문화재보호법』 제2조 제1항에서 “인위적이거나 자연적으로 형성된 국가적·민족적 또는 세계적 유산으로서 역사적·예술적·학술적·경관적 가치가 큰 것”이라 명시하고 있듯이, 그것이 역사적·예술적·학술적·경관적 가치를 중히 여겨왔으며 이러한 보존가치를 기준으로 중요한 문화재를 선정하고 원형을 보존하는 것을 중시해왔다. 그러나 최근에는 우리의 일상생활과 관련된 모든 것을 문화유산으로 인식하려는 경향이 강해짐에 따라 문화유산에 담긴 보존가치와 함께 활용가치도 고려하는 노력이 요구되고 있다.
특히 근현대문화유산들은 현재에도 사용되거나 활용되고 있고, 그 범위가 2001년 등록문화재제도가 도입될 시점에 근대의 건조물로 한정되었던 것이 시간이 지남에 따라 근·현대의 동산유물이 포함된 산출물로 확장되었고, 최근에는 배경(경관), 행위, 이야기까지 미래유산 정책을 통해 확장되었다. 또한, 근현대문화유산의 발굴, 선정, 보존 및 관리, 활용에 이르는 전 과정을 행정주도인 ...
근현대문화유산의 활용방안 연구: 서울 소재 등록문화재·미래유산을 중심으로
본 연구는 ‘찬란한’이라는 수식어가 붙어왔던 전통적 시각의 문화유산을 뛰어 넘어 확장되어 가는 문화유산의 개념과 범위, 역할에 대해 천착하고, 서울 소재 등록문화재와 미래유산을 중심으로 문화콘텐츠적 활용 방안을 제시하는 것이 목적이다.
과거에 형성되어 오늘날까지 전해져 내려오는 문화유산들은 그것이 만들어져 사용되었던 시대의 다양한 정보와 가치를 지니고 있다. 이러한 문화유산들은 역사적 의미에서의 보존가치와 현재적 의미에서의 활용가치로 나누어 살펴볼 수 있다.
일반적으로 기존의 문화유산은 『문화재보호법』 제2조 제1항에서 “인위적이거나 자연적으로 형성된 국가적·민족적 또는 세계적 유산으로서 역사적·예술적·학술적·경관적 가치가 큰 것”이라 명시하고 있듯이, 그것이 역사적·예술적·학술적·경관적 가치를 중히 여겨왔으며 이러한 보존가치를 기준으로 중요한 문화재를 선정하고 원형을 보존하는 것을 중시해왔다. 그러나 최근에는 우리의 일상생활과 관련된 모든 것을 문화유산으로 인식하려는 경향이 강해짐에 따라 문화유산에 담긴 보존가치와 함께 활용가치도 고려하는 노력이 요구되고 있다.
특히 근현대문화유산들은 현재에도 사용되거나 활용되고 있고, 그 범위가 2001년 등록문화재제도가 도입될 시점에 근대의 건조물로 한정되었던 것이 시간이 지남에 따라 근·현대의 동산유물이 포함된 산출물로 확장되었고, 최근에는 배경(경관), 행위, 이야기까지 미래유산 정책을 통해 확장되었다. 또한, 근현대문화유산의 발굴, 선정, 보존 및 관리, 활용에 이르는 전 과정을 행정주도인 하향식 방법(Top-Down)이 아닌 시민주도에 의한 상향식 방법(Bottom-Up)으로 변화하면서 콘텐츠적 활용 가능성이 증대되고 있다.
서울에는 2015년 6월 현재 종 179건의 등록문화재가 분포되어 있으며, 전국의 27.2%에 해당하는 수치이다. 또한, 2012년 미래유산 정책에 의해 미래유산으로 등재된 것이 2015년 6월 현재 305건이며, 미래유산 등재 후보로 분류되고 있는 것까지 포함한다면 1,000여건에 달한다. 이처럼 서울에는 근현대문화유산의 비율이 매우 높다는 것을 알 수 있다.
하지만 근대와 현대, 현대와 미래의 중요한 매개체 역할을 하는 근현대문화유산은 단편일률적인 계획수립으로 내포하고 있는 가치를 인식하지 못하고 훼손 혹은 멸실되는 사례가 최근까지도 발생하고 있다. 대표적인 사례로 홍난파 가옥을 들 수 있다. 이 가옥은 2004년 등록문화재에 등록되었으며, 등록 당시 등록사유에도 홍난파 선생의 아우라를 느낄 수 있음을 명시하고 있을 정도로 가옥 내부의 분위기가 중시되어야 할 문화유산이었다. 하지만 소유주인 종로구의 활용에 대한 확대해석으로 인해 내부가 대폭적으로 개조되면서 건립 당시의 내부 원형은 사라지고, 단순한 전시 및 공연장으로 변경되었다. 물론 등록 당시까지도 잘 간직되어 오던 홍난파 선생의 아우라도 현재로서는 느끼기 힘든 상황이다.
이에 본고에서는 근현대문화유산 활용에 있어서 ‘집중된 점적 활용’, ‘활용에 대한 확대된 해석’, ‘물리적 기록화에 집중’을 대표적인 문제점으로 지적했다. 근·현대 격동기의 중심지였던 서울에는 인사동 한옥밀집지역이나 북촌 한옥밀집지역, 중구 정동길과 같이 근현대문화유산이 선적 혹은 면적으로 밀집되어 있는 장소가 다수 존재하고 있다. 하지만 현재까지는 이런 문화적 자원들을 연계하여 활용하려는 시도보다는 단일 문화유산을 보존하고 활용하려는 움직임에 집중되어 왔다. 그리고 『문화재보호법』의 한계와 미래유산 관련 조례의 부재로 인해 근현대문화유산 활용을 확대하여 해석하여 담고 있는 가치를 오히려 퇴색시키는 사례도 있어왔다. 또한, 기록화 작업을 수행하는데 있어서 비교적 가까운 시기의 산출물인 근현대문화유산의 특수성을 인지하지 못하고 기존의 지정문화재 등에게 적용되어 왔던 물리적 기록화에만 집중하였다는 것도 문제점으로 지적하였다.
위와 같은 문제점을 타개하고 근현대문화유산 활용을 활성화할 수 있는 방안으로 필자는 ‘경관적 활용 도모’, ‘관련 법제도 제·개정’, ‘기억기록화 작업’을 제시하였다. 경관적 활용을 도모하기 위해서 ‘① 한옥경관 테마, ② 개항기 신문물 테마, ③ 대중문화 테마’를 제시하고 선·면적으로 연결할 수 있는 문화유산을 제시하였다. 그리고 미래유산 정책의 중심 역할을 할 수 있는 『서울특별시 미래유산 보존·관리·활용에 관한 조례』제정(안)을 마련하여 미래유산의 목적, 정의, 책무, 기본계획 수립, 지정방법, 지정기준, 위기의 미래유산, 미래유산보존위원회, 인센티브, 활용관련 사항 등을 구체적으로 제시하였다. 이와 더불어 『문화재보호법 시행령』 개정(안)을 제시하여 등록문화재로 등록된 문화재가 현상변경에 대한 왜곡된 해석으로 인해 훼손 혹은 멸실되는 사례를 막고자 하였다. 마지막으로 비교적 가까운 시기의 산출물인 근현대문화유산을 기록하는데 있어서 기존의 도면·사진·연혁 등 물리적인 기록뿐 아니라 시민들의 기억 등 감성적인 기록도 병행하여 시민참여 유도, 홍보 활성화, 미래적 고증자료 확보 등의 효과를 창출하고자 했다.
근현대문화유산이 현재적 시점에서 지정문화재 등과 비교해 가치가 낮게 평가되지만 일정 기간이 경과된 후 그 가치가 증가될 수 있는 예비문화재적 성격을 띠고 있다고 한다면 그 문화유산이 현재 내포하고 있는 가치에 대한 보존은 기본적으로 이루어져야 하며, 그 이후에 지속가능한 성격의 활용이 논의되어야 한다. 이에 본고는 근현대문화유산의 보존의 기초가 되는 법제도적 틀을 구체적이고, 세부적으로 제시함과 동시에 병행될 수 있는 활용 활성화 방안을 함께 제시하고 있다는데 의미가 있다. 본고에서 제안하고 있는 관련 법령 제·개정 방안이나 근현대문화유산 활용 관련 정책적 방향은 등록문화재가 지속적으로 보존과 활용이라는 양가적 효과를 창출하는데 도움이 될 것이며, 근현대문화유산의 개념적 확장에 중요한 역할을 한 미래유산 정책이 추후에 보다 세련된 형태로 발전될 수 있는데 기여할 수 있을 것이며, 이런 필자의 연구를 바탕으로 근현대문화유산과 관련된 학문적 논의와 논쟁이 계속되기를 바란다.
근현대문화유산의 활용방안 연구: 서울 소재 등록문화재·미래유산을 중심으로
본 연구는 ‘찬란한’이라는 수식어가 붙어왔던 전통적 시각의 문화유산을 뛰어 넘어 확장되어 가는 문화유산의 개념과 범위, 역할에 대해 천착하고, 서울 소재 등록문화재와 미래유산을 중심으로 문화콘텐츠적 활용 방안을 제시하는 것이 목적이다.
과거에 형성되어 오늘날까지 전해져 내려오는 문화유산들은 그것이 만들어져 사용되었던 시대의 다양한 정보와 가치를 지니고 있다. 이러한 문화유산들은 역사적 의미에서의 보존가치와 현재적 의미에서의 활용가치로 나누어 살펴볼 수 있다.
일반적으로 기존의 문화유산은 『문화재보호법』 제2조 제1항에서 “인위적이거나 자연적으로 형성된 국가적·민족적 또는 세계적 유산으로서 역사적·예술적·학술적·경관적 가치가 큰 것”이라 명시하고 있듯이, 그것이 역사적·예술적·학술적·경관적 가치를 중히 여겨왔으며 이러한 보존가치를 기준으로 중요한 문화재를 선정하고 원형을 보존하는 것을 중시해왔다. 그러나 최근에는 우리의 일상생활과 관련된 모든 것을 문화유산으로 인식하려는 경향이 강해짐에 따라 문화유산에 담긴 보존가치와 함께 활용가치도 고려하는 노력이 요구되고 있다.
특히 근현대문화유산들은 현재에도 사용되거나 활용되고 있고, 그 범위가 2001년 등록문화재제도가 도입될 시점에 근대의 건조물로 한정되었던 것이 시간이 지남에 따라 근·현대의 동산유물이 포함된 산출물로 확장되었고, 최근에는 배경(경관), 행위, 이야기까지 미래유산 정책을 통해 확장되었다. 또한, 근현대문화유산의 발굴, 선정, 보존 및 관리, 활용에 이르는 전 과정을 행정주도인 하향식 방법(Top-Down)이 아닌 시민주도에 의한 상향식 방법(Bottom-Up)으로 변화하면서 콘텐츠적 활용 가능성이 증대되고 있다.
서울에는 2015년 6월 현재 종 179건의 등록문화재가 분포되어 있으며, 전국의 27.2%에 해당하는 수치이다. 또한, 2012년 미래유산 정책에 의해 미래유산으로 등재된 것이 2015년 6월 현재 305건이며, 미래유산 등재 후보로 분류되고 있는 것까지 포함한다면 1,000여건에 달한다. 이처럼 서울에는 근현대문화유산의 비율이 매우 높다는 것을 알 수 있다.
하지만 근대와 현대, 현대와 미래의 중요한 매개체 역할을 하는 근현대문화유산은 단편일률적인 계획수립으로 내포하고 있는 가치를 인식하지 못하고 훼손 혹은 멸실되는 사례가 최근까지도 발생하고 있다. 대표적인 사례로 홍난파 가옥을 들 수 있다. 이 가옥은 2004년 등록문화재에 등록되었으며, 등록 당시 등록사유에도 홍난파 선생의 아우라를 느낄 수 있음을 명시하고 있을 정도로 가옥 내부의 분위기가 중시되어야 할 문화유산이었다. 하지만 소유주인 종로구의 활용에 대한 확대해석으로 인해 내부가 대폭적으로 개조되면서 건립 당시의 내부 원형은 사라지고, 단순한 전시 및 공연장으로 변경되었다. 물론 등록 당시까지도 잘 간직되어 오던 홍난파 선생의 아우라도 현재로서는 느끼기 힘든 상황이다.
이에 본고에서는 근현대문화유산 활용에 있어서 ‘집중된 점적 활용’, ‘활용에 대한 확대된 해석’, ‘물리적 기록화에 집중’을 대표적인 문제점으로 지적했다. 근·현대 격동기의 중심지였던 서울에는 인사동 한옥밀집지역이나 북촌 한옥밀집지역, 중구 정동길과 같이 근현대문화유산이 선적 혹은 면적으로 밀집되어 있는 장소가 다수 존재하고 있다. 하지만 현재까지는 이런 문화적 자원들을 연계하여 활용하려는 시도보다는 단일 문화유산을 보존하고 활용하려는 움직임에 집중되어 왔다. 그리고 『문화재보호법』의 한계와 미래유산 관련 조례의 부재로 인해 근현대문화유산 활용을 확대하여 해석하여 담고 있는 가치를 오히려 퇴색시키는 사례도 있어왔다. 또한, 기록화 작업을 수행하는데 있어서 비교적 가까운 시기의 산출물인 근현대문화유산의 특수성을 인지하지 못하고 기존의 지정문화재 등에게 적용되어 왔던 물리적 기록화에만 집중하였다는 것도 문제점으로 지적하였다.
위와 같은 문제점을 타개하고 근현대문화유산 활용을 활성화할 수 있는 방안으로 필자는 ‘경관적 활용 도모’, ‘관련 법제도 제·개정’, ‘기억기록화 작업’을 제시하였다. 경관적 활용을 도모하기 위해서 ‘① 한옥경관 테마, ② 개항기 신문물 테마, ③ 대중문화 테마’를 제시하고 선·면적으로 연결할 수 있는 문화유산을 제시하였다. 그리고 미래유산 정책의 중심 역할을 할 수 있는 『서울특별시 미래유산 보존·관리·활용에 관한 조례』제정(안)을 마련하여 미래유산의 목적, 정의, 책무, 기본계획 수립, 지정방법, 지정기준, 위기의 미래유산, 미래유산보존위원회, 인센티브, 활용관련 사항 등을 구체적으로 제시하였다. 이와 더불어 『문화재보호법 시행령』 개정(안)을 제시하여 등록문화재로 등록된 문화재가 현상변경에 대한 왜곡된 해석으로 인해 훼손 혹은 멸실되는 사례를 막고자 하였다. 마지막으로 비교적 가까운 시기의 산출물인 근현대문화유산을 기록하는데 있어서 기존의 도면·사진·연혁 등 물리적인 기록뿐 아니라 시민들의 기억 등 감성적인 기록도 병행하여 시민참여 유도, 홍보 활성화, 미래적 고증자료 확보 등의 효과를 창출하고자 했다.
근현대문화유산이 현재적 시점에서 지정문화재 등과 비교해 가치가 낮게 평가되지만 일정 기간이 경과된 후 그 가치가 증가될 수 있는 예비문화재적 성격을 띠고 있다고 한다면 그 문화유산이 현재 내포하고 있는 가치에 대한 보존은 기본적으로 이루어져야 하며, 그 이후에 지속가능한 성격의 활용이 논의되어야 한다. 이에 본고는 근현대문화유산의 보존의 기초가 되는 법제도적 틀을 구체적이고, 세부적으로 제시함과 동시에 병행될 수 있는 활용 활성화 방안을 함께 제시하고 있다는데 의미가 있다. 본고에서 제안하고 있는 관련 법령 제·개정 방안이나 근현대문화유산 활용 관련 정책적 방향은 등록문화재가 지속적으로 보존과 활용이라는 양가적 효과를 창출하는데 도움이 될 것이며, 근현대문화유산의 개념적 확장에 중요한 역할을 한 미래유산 정책이 추후에 보다 세련된 형태로 발전될 수 있는데 기여할 수 있을 것이며, 이런 필자의 연구를 바탕으로 근현대문화유산과 관련된 학문적 논의와 논쟁이 계속되기를 바란다.
A Study on Utilization Plan of Modern and Contemporary Heritage: Focusing on Registered Cultural Assets and Future Heritage in Seoul
This study aims to dig into the concept, scope and role of expanding heritage beyond the cultural heritage from the traditional view which has come with the modifi...
A Study on Utilization Plan of Modern and Contemporary Heritage: Focusing on Registered Cultural Assets and Future Heritage in Seoul
This study aims to dig into the concept, scope and role of expanding heritage beyond the cultural heritage from the traditional view which has come with the modifier of the ‘brilliant’ and present the utilization plan of the cultural contents focusing on the registered cultural asset and future heritage in Seoul.
Cultural heritage which was formed in the past and handed down until today has various information and values of times when it was made and used. These cultural heritages can be reviewed by dividing into the conservation value in the historical sense and the utilization value in the current sense.
Generally, traditional heritage has considered historical, artistic, scientific and scenic values as important as stated in the section 1 and article 2 of 『Cultural Properties Protection Law』saying “it is the national, ethnic and world heritage formed artificially or naturally and it has a big historical, artistic, scientific and scenic value”, and emphasized to select important cultural assets and preserve the original form based on the conservation value. However, as recently, the trend that everything associated with our daily lives is recognized as the cultural heritage, is strengthened, the effort of considering the utilization value as well together with the conservation value contained in the cultural heritage has been required.
Especially, modern and contemporary cultural heritages have been used or utilized currently, and its scope has been extended to outputs containing the modern and contemporary relics over time while being limited to the modern buildings at the time of introducing the registered cultural asset system in 2001 and recently it has been extended to the background (landscape), actions and stories through the future heritage policy. In addition, while the whole process ranging from the excavation to selection, retention and management and utilization of the modern and contemporary cultural heritage is changed to the bottom-up approach led by citizen, instead of the top-down approach led by the government, the possibility of content’s utilization has been increased.
In Seoul, a total of 179 registered cultural assets are distributed currently in June 2015 and it accounts 27.2% of the country. Also, currently in June 2015, there are 305 cases listed as the future heritage by the future heritage policy in 2012 and it reaches to 1000 cases if including the cases classified as the future candidate heritage. Like this, it can be seen that Seoul has a very high proportion of modern and contemporary cultural heritage.
However, the cases where modern and contemporary heritages which play an important mediator role of modern to contemporary and modern to future, are lost or damaged while not recognizing the value contained due to a poor planning have occurred until recently. Hong Nan-pa’s house was registered on the registered cultural asset in 2004 and it was the cultural heritage where the atmosphere inside the house should be emphasized saying the aura of Hong Nan-pa can be felt as the reason of registration. However, the inside original shape at the time of construction was gone and was changed to a simple exhibition and theater while the interior remarkably was renovated due to the overinterpretation on the utilization by Jongno-gu which is an owner. Of course, it is a situation that Mr. Hong Nan-pa’s aura which had been kept well until the time of registration cannot be felt now.
So, this paper pointed out ‘concentrated exclusive utilization’, ‘expanded interpretation on utilization’ and ‘concentration on the physical picture’ as typical problems in the utilization of the modern and contemporary cultural heritage. Seoul being the center of modern and contemporary turbulent period has a number of places where modern and contemporary cultural heritages are concentrated in line or area such as Hanok concentrated area in Insadong, Hanok concentrated area in Bukchon and Jeongdong-gil in Jung-gu. However, until now, the movement of preserving and utilizing a single cultural heritage has been focused rather than the attempt of connecting and utilizing these cultural resources. And, due to the limitation of『Cultural Properties Protection Law』and the absence of the future heritage-related regulation, there has been cases rather damaging the value contained by over-estimating the utilization of modern and contemporary cultural heritage. Also, the fact that it has been focused on the physical picture which has been applied to the existing registered assets, etc. without recognizing the uniqueness of modern and contemporary cultural heritage which is the product of a relatively recent period was also pointed out as a problem in carrying out picturing work.
As a plan overcoming the problems above and activate the utilization of modern and contemporary culture heritage, the author presented ‘promotion of scenic utilization’, ‘enactment or amendments of relevant legislation’ and ‘memory picture work’. In order to promote the scenic utilization, ① Hanok theme scenery, ② civilization theme at the opening port period and ③ mass culture theme are presented and the culture heritage that can be connected by line and area was presented. And, the purpose of the future heritage, definition, accountability, basic planning, designation method, designation criteria, future heritage at risk, future heritage conservation committee, incentives, utilization-related details, etc. were suggested specifically by preparing enactment of 『Ordinance on Seoul’s Future Heritage Conservation, Management and Utilization』which can play a central role in the future heritage policy. In addition, the case that the cultural asset registered as a registered cultural asset is lost or damaged due to a distorted interpretation on the phenomenon change was tried to be prevented by presenting the decree amendment of 『Cultural Properties Protection Law』. Lastly, the effects such as engaging citizens, active promotion, securing futuristic historical research data, etc. were tried to be created by recording not only existing physical records such as drawings, photos, histories, etc. but also emotional records such as citizens’ memories, etc. in recording the modern and contemporary cultural heritage which is the product of relatively near period.
If modern and contemporary cultural heritage has the nature of the preliminary cultural asset where its value can be increased after a certain period of time has elapsed while it’s underestimated compared to the registered cultural assets at the current time, the conservation of the value that the cultural heritage currently implies must be done by default and the utilization in sustainable nature should be discussed afterward. Thus, there’s a meaning of this paper in presenting specifically and in detail the legal system’s framework which is the basis for the conservation of modern and contemporary cultural heritage and at the same time, proposing the promotion plan of utilization which can come in parallel together. The policy direction related to the laws of enactment and amendment plan or the modern and contemporary cultural heritage utilization will help the registered cultural asset continuously create ambivalent effect of the conservation and utilization and contribute the future heritage policy which plays an important role in the conceptual expansion of modern and contemporary cultural heritage to developing into a more sophisticated form in the future and it’s hoped that the academic discussion and debate related to modern and contemporary cultural heritage continue based on this study.
A Study on Utilization Plan of Modern and Contemporary Heritage: Focusing on Registered Cultural Assets and Future Heritage in Seoul
This study aims to dig into the concept, scope and role of expanding heritage beyond the cultural heritage from the traditional view which has come with the modifier of the ‘brilliant’ and present the utilization plan of the cultural contents focusing on the registered cultural asset and future heritage in Seoul.
Cultural heritage which was formed in the past and handed down until today has various information and values of times when it was made and used. These cultural heritages can be reviewed by dividing into the conservation value in the historical sense and the utilization value in the current sense.
Generally, traditional heritage has considered historical, artistic, scientific and scenic values as important as stated in the section 1 and article 2 of 『Cultural Properties Protection Law』saying “it is the national, ethnic and world heritage formed artificially or naturally and it has a big historical, artistic, scientific and scenic value”, and emphasized to select important cultural assets and preserve the original form based on the conservation value. However, as recently, the trend that everything associated with our daily lives is recognized as the cultural heritage, is strengthened, the effort of considering the utilization value as well together with the conservation value contained in the cultural heritage has been required.
Especially, modern and contemporary cultural heritages have been used or utilized currently, and its scope has been extended to outputs containing the modern and contemporary relics over time while being limited to the modern buildings at the time of introducing the registered cultural asset system in 2001 and recently it has been extended to the background (landscape), actions and stories through the future heritage policy. In addition, while the whole process ranging from the excavation to selection, retention and management and utilization of the modern and contemporary cultural heritage is changed to the bottom-up approach led by citizen, instead of the top-down approach led by the government, the possibility of content’s utilization has been increased.
In Seoul, a total of 179 registered cultural assets are distributed currently in June 2015 and it accounts 27.2% of the country. Also, currently in June 2015, there are 305 cases listed as the future heritage by the future heritage policy in 2012 and it reaches to 1000 cases if including the cases classified as the future candidate heritage. Like this, it can be seen that Seoul has a very high proportion of modern and contemporary cultural heritage.
However, the cases where modern and contemporary heritages which play an important mediator role of modern to contemporary and modern to future, are lost or damaged while not recognizing the value contained due to a poor planning have occurred until recently. Hong Nan-pa’s house was registered on the registered cultural asset in 2004 and it was the cultural heritage where the atmosphere inside the house should be emphasized saying the aura of Hong Nan-pa can be felt as the reason of registration. However, the inside original shape at the time of construction was gone and was changed to a simple exhibition and theater while the interior remarkably was renovated due to the overinterpretation on the utilization by Jongno-gu which is an owner. Of course, it is a situation that Mr. Hong Nan-pa’s aura which had been kept well until the time of registration cannot be felt now.
So, this paper pointed out ‘concentrated exclusive utilization’, ‘expanded interpretation on utilization’ and ‘concentration on the physical picture’ as typical problems in the utilization of the modern and contemporary cultural heritage. Seoul being the center of modern and contemporary turbulent period has a number of places where modern and contemporary cultural heritages are concentrated in line or area such as Hanok concentrated area in Insadong, Hanok concentrated area in Bukchon and Jeongdong-gil in Jung-gu. However, until now, the movement of preserving and utilizing a single cultural heritage has been focused rather than the attempt of connecting and utilizing these cultural resources. And, due to the limitation of『Cultural Properties Protection Law』and the absence of the future heritage-related regulation, there has been cases rather damaging the value contained by over-estimating the utilization of modern and contemporary cultural heritage. Also, the fact that it has been focused on the physical picture which has been applied to the existing registered assets, etc. without recognizing the uniqueness of modern and contemporary cultural heritage which is the product of a relatively recent period was also pointed out as a problem in carrying out picturing work.
As a plan overcoming the problems above and activate the utilization of modern and contemporary culture heritage, the author presented ‘promotion of scenic utilization’, ‘enactment or amendments of relevant legislation’ and ‘memory picture work’. In order to promote the scenic utilization, ① Hanok theme scenery, ② civilization theme at the opening port period and ③ mass culture theme are presented and the culture heritage that can be connected by line and area was presented. And, the purpose of the future heritage, definition, accountability, basic planning, designation method, designation criteria, future heritage at risk, future heritage conservation committee, incentives, utilization-related details, etc. were suggested specifically by preparing enactment of 『Ordinance on Seoul’s Future Heritage Conservation, Management and Utilization』which can play a central role in the future heritage policy. In addition, the case that the cultural asset registered as a registered cultural asset is lost or damaged due to a distorted interpretation on the phenomenon change was tried to be prevented by presenting the decree amendment of 『Cultural Properties Protection Law』. Lastly, the effects such as engaging citizens, active promotion, securing futuristic historical research data, etc. were tried to be created by recording not only existing physical records such as drawings, photos, histories, etc. but also emotional records such as citizens’ memories, etc. in recording the modern and contemporary cultural heritage which is the product of relatively near period.
If modern and contemporary cultural heritage has the nature of the preliminary cultural asset where its value can be increased after a certain period of time has elapsed while it’s underestimated compared to the registered cultural assets at the current time, the conservation of the value that the cultural heritage currently implies must be done by default and the utilization in sustainable nature should be discussed afterward. Thus, there’s a meaning of this paper in presenting specifically and in detail the legal system’s framework which is the basis for the conservation of modern and contemporary cultural heritage and at the same time, proposing the promotion plan of utilization which can come in parallel together. The policy direction related to the laws of enactment and amendment plan or the modern and contemporary cultural heritage utilization will help the registered cultural asset continuously create ambivalent effect of the conservation and utilization and contribute the future heritage policy which plays an important role in the conceptual expansion of modern and contemporary cultural heritage to developing into a more sophisticated form in the future and it’s hoped that the academic discussion and debate related to modern and contemporary cultural heritage continue based on this study.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.