본 연구는 간접적 피드백이 초등영어 학습자의 즉각적, 지연된 문법 오류 수정에 미치는 영향과 간접적 피드백과 예시를 함께 제공했을 때 학습자의 문법 오류 수정에 미치는 효과에 대해 알아보고자 하였다. 이러한 목적을 달성하기 위해 설정한 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 초등영어 학습자들이 범하는 문법 오류의 양상은 어떠한가? 둘째, 간접적 피드백 유형에 따라 학습자의 즉각적인 문법 오류 수정이 다르게 나타나는가? 셋째, 간접적 피드백 제공 시 예시 제공 여부에 따라 즉각적인 문법 오류 수정이 다르게 나타나는가? 넷째, 간접적 피드백이 지연된 문법 오류 수정에 미치는 영향은 어떠한가? 위의 연구 문제들을 해결하기 위하여 6학년 영어 학습자들이 가장 빈번하게 오류를 범하고, 꼭 수정되어야 할 필요가 있는 오류 중 5가지 문법 요소를 선정하여 그 양상을 살펴보았고, 실험 집단인 4개 반 중 두 개 반 씩 부호 표시 혹은 밑줄 표시의 간접적 피드백 중 한 가지 유형의 간접적 피드백을 제공하였다. 이와 함께 같은 유형의 간접적 피드백을 받는 두 반 중 한 반에는 예시를 같이 제공하여 예시가 문법 오류 수정에 미치는 효과를 알아보고자 하였다. 실험 직전에 실험 전 사전 쓰기를 실시하고 이를 분석하여 실험 집단의 동질성을 증명하였다. 그 후에 5가지 문법 요소 별 사전 사후 쓰기를 실시하여 결과물을 얻었고 이를 통해 간접적 피드백이 학습자의 즉각적인 문법 오류 수정에 미치는 영향을 살펴보았다. 5가지 문법 요소 별 사전 사후 쓰기가 모두 끝난 후 실험 전에 실시했던 실험 전 사전 쓰기를 다시 풀어보게 함으로써 지연된 사후 쓰기를 실시하여 간접적 피드백이 지연된 문법 오류 수정에 미치는 영향을 알아보았다. 본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 문법 요소 별 주요 오류의 구체적인 양상을 살펴본 결과 동사의 이중사용에서는 be 동사와 일반 동사 혹은 일반 동사와 일반 동사와 같이 두 가지 동사를 같이 사용하는 오류가 주로 보였고, 일치에서는 주어의 수와 ...
본 연구는 간접적 피드백이 초등영어 학습자의 즉각적, 지연된 문법 오류 수정에 미치는 영향과 간접적 피드백과 예시를 함께 제공했을 때 학습자의 문법 오류 수정에 미치는 효과에 대해 알아보고자 하였다. 이러한 목적을 달성하기 위해 설정한 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 초등영어 학습자들이 범하는 문법 오류의 양상은 어떠한가? 둘째, 간접적 피드백 유형에 따라 학습자의 즉각적인 문법 오류 수정이 다르게 나타나는가? 셋째, 간접적 피드백 제공 시 예시 제공 여부에 따라 즉각적인 문법 오류 수정이 다르게 나타나는가? 넷째, 간접적 피드백이 지연된 문법 오류 수정에 미치는 영향은 어떠한가? 위의 연구 문제들을 해결하기 위하여 6학년 영어 학습자들이 가장 빈번하게 오류를 범하고, 꼭 수정되어야 할 필요가 있는 오류 중 5가지 문법 요소를 선정하여 그 양상을 살펴보았고, 실험 집단인 4개 반 중 두 개 반 씩 부호 표시 혹은 밑줄 표시의 간접적 피드백 중 한 가지 유형의 간접적 피드백을 제공하였다. 이와 함께 같은 유형의 간접적 피드백을 받는 두 반 중 한 반에는 예시를 같이 제공하여 예시가 문법 오류 수정에 미치는 효과를 알아보고자 하였다. 실험 직전에 실험 전 사전 쓰기를 실시하고 이를 분석하여 실험 집단의 동질성을 증명하였다. 그 후에 5가지 문법 요소 별 사전 사후 쓰기를 실시하여 결과물을 얻었고 이를 통해 간접적 피드백이 학습자의 즉각적인 문법 오류 수정에 미치는 영향을 살펴보았다. 5가지 문법 요소 별 사전 사후 쓰기가 모두 끝난 후 실험 전에 실시했던 실험 전 사전 쓰기를 다시 풀어보게 함으로써 지연된 사후 쓰기를 실시하여 간접적 피드백이 지연된 문법 오류 수정에 미치는 영향을 알아보았다. 본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 문법 요소 별 주요 오류의 구체적인 양상을 살펴본 결과 동사의 이중사용에서는 be 동사와 일반 동사 혹은 일반 동사와 일반 동사와 같이 두 가지 동사를 같이 사용하는 오류가 주로 보였고, 일치에서는 주어의 수와 인칭에 맞게 동사를 제대로 쓰지 못하는 오류가 주로 보였다. 조동사에서는 한국어 뜻에 맞는 조동사를 제대로 쓰지 못하거나 조동사 뒤의 동사를 잘못 사용하는 오류가 나타났고, 소유격에서는 소유격과 소유대명사를 제대로 알지 못하여 잘못 사용하는 오류가 주로 나타났다. 명사의 단, 복수에서는 명사에 맞는 복수형을 제대로 쓰지 못하거나 단수 명사 앞에 관사를 제대로 쓰지 못하는 오류가 보였다. 또한 모든 문법 요소에서 공통적으로 나타난 오류로는 be 동사 생략, 문장의 뜻에 맞지 않는 잘못된 단어선택, 어순 오류, 스펠링 오류, be 동사와 일반 동사를 함께 쓰는 동사 이중 사용의 오류와 같은 것들이 있었다. 둘째, 간접적 피드백 자체는 초등영어 학습자들의 즉각적인 문법 오류 수정에 긍정적인 영향을 미치지만 부호 표시와 밑줄 표시라는 간접적 피드백의 다른 유형이 주는 효과는 없었다. 즉, 예시의 제공 여부에 상관없이 부호 표시와 밑줄 표시라는 간접적 피드백을 제공하였을 때 간접적 피드백 유형에 따른 학습자의 즉각적인 문법 오류 수정에서 유의미한 차이가 나타나지 않았지만 간접적 피드백의 유형에 상관없이 간접적 피드백을 제공하였을 때 문법 요소 별 사후 쓰기에서 사전 쓰기보다 유의미한 향상이 있었다. 셋째, 대부분의 문법 요소에서 간접적 피드백과 예시를 함께 제공하는 것이 학습자들의 즉각적인 문법 오류 수정에 효과가 있었다. 간접적 피드백의 유형에 상관없이 대부분의 문법 요소에서 예시 제공 유무에 따라 유의미한 차이가 있었으며 예시를 제공하는 것이 학습자의 즉각적인 문법 오류 수정에 더 효과적이었다. 넷째, 간접적 피드백을 제공하는 것 자체는 학습자의 지연된 문법 오류 수정에 효과가 있지만 예시를 함께 제공하는 것은 큰 효과가 없음을 알 수 있었다. 예시 제공 여부에 상관없이 간접적 피드백을 받은 모든 반의 지연된 사후 쓰기에서 실험 전 사전 쓰기보다 유의미한 향상이 나타났다. 본 연구를 통해 도출할 수 있는 초등영어 문법 지도에 대한 시사점은 다음과 같다. 첫 번째로, 언어 형식에 대한 지도가 좀 더 강화되어야 할 것으로 보인다. 초등영어 교육과정에 따라 문법을 명시적으로 가르칠 수는 없지만 교육과정에 제시된 목표 구문과 관련된 올바른 형태의 언어 지식을 학습하도록 지도할 필요가 있다. 두 번째, 학습자에게 여러 문법 요소들을 고려하여 쓰는 것을 연습할 수 있도록 쓰기 경험 자체가 더 많이 제공될 필요가 있다. 마지막으로 학습자의 능력에 맞게 직접적 피드백 뿐 아니라 간접적 피드백을 제공하는 것도 효과적인 피드백 방법이 될 수 있을 것이다.
본 연구는 간접적 피드백이 초등영어 학습자의 즉각적, 지연된 문법 오류 수정에 미치는 영향과 간접적 피드백과 예시를 함께 제공했을 때 학습자의 문법 오류 수정에 미치는 효과에 대해 알아보고자 하였다. 이러한 목적을 달성하기 위해 설정한 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 초등영어 학습자들이 범하는 문법 오류의 양상은 어떠한가? 둘째, 간접적 피드백 유형에 따라 학습자의 즉각적인 문법 오류 수정이 다르게 나타나는가? 셋째, 간접적 피드백 제공 시 예시 제공 여부에 따라 즉각적인 문법 오류 수정이 다르게 나타나는가? 넷째, 간접적 피드백이 지연된 문법 오류 수정에 미치는 영향은 어떠한가? 위의 연구 문제들을 해결하기 위하여 6학년 영어 학습자들이 가장 빈번하게 오류를 범하고, 꼭 수정되어야 할 필요가 있는 오류 중 5가지 문법 요소를 선정하여 그 양상을 살펴보았고, 실험 집단인 4개 반 중 두 개 반 씩 부호 표시 혹은 밑줄 표시의 간접적 피드백 중 한 가지 유형의 간접적 피드백을 제공하였다. 이와 함께 같은 유형의 간접적 피드백을 받는 두 반 중 한 반에는 예시를 같이 제공하여 예시가 문법 오류 수정에 미치는 효과를 알아보고자 하였다. 실험 직전에 실험 전 사전 쓰기를 실시하고 이를 분석하여 실험 집단의 동질성을 증명하였다. 그 후에 5가지 문법 요소 별 사전 사후 쓰기를 실시하여 결과물을 얻었고 이를 통해 간접적 피드백이 학습자의 즉각적인 문법 오류 수정에 미치는 영향을 살펴보았다. 5가지 문법 요소 별 사전 사후 쓰기가 모두 끝난 후 실험 전에 실시했던 실험 전 사전 쓰기를 다시 풀어보게 함으로써 지연된 사후 쓰기를 실시하여 간접적 피드백이 지연된 문법 오류 수정에 미치는 영향을 알아보았다. 본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 문법 요소 별 주요 오류의 구체적인 양상을 살펴본 결과 동사의 이중사용에서는 be 동사와 일반 동사 혹은 일반 동사와 일반 동사와 같이 두 가지 동사를 같이 사용하는 오류가 주로 보였고, 일치에서는 주어의 수와 인칭에 맞게 동사를 제대로 쓰지 못하는 오류가 주로 보였다. 조동사에서는 한국어 뜻에 맞는 조동사를 제대로 쓰지 못하거나 조동사 뒤의 동사를 잘못 사용하는 오류가 나타났고, 소유격에서는 소유격과 소유대명사를 제대로 알지 못하여 잘못 사용하는 오류가 주로 나타났다. 명사의 단, 복수에서는 명사에 맞는 복수형을 제대로 쓰지 못하거나 단수 명사 앞에 관사를 제대로 쓰지 못하는 오류가 보였다. 또한 모든 문법 요소에서 공통적으로 나타난 오류로는 be 동사 생략, 문장의 뜻에 맞지 않는 잘못된 단어선택, 어순 오류, 스펠링 오류, be 동사와 일반 동사를 함께 쓰는 동사 이중 사용의 오류와 같은 것들이 있었다. 둘째, 간접적 피드백 자체는 초등영어 학습자들의 즉각적인 문법 오류 수정에 긍정적인 영향을 미치지만 부호 표시와 밑줄 표시라는 간접적 피드백의 다른 유형이 주는 효과는 없었다. 즉, 예시의 제공 여부에 상관없이 부호 표시와 밑줄 표시라는 간접적 피드백을 제공하였을 때 간접적 피드백 유형에 따른 학습자의 즉각적인 문법 오류 수정에서 유의미한 차이가 나타나지 않았지만 간접적 피드백의 유형에 상관없이 간접적 피드백을 제공하였을 때 문법 요소 별 사후 쓰기에서 사전 쓰기보다 유의미한 향상이 있었다. 셋째, 대부분의 문법 요소에서 간접적 피드백과 예시를 함께 제공하는 것이 학습자들의 즉각적인 문법 오류 수정에 효과가 있었다. 간접적 피드백의 유형에 상관없이 대부분의 문법 요소에서 예시 제공 유무에 따라 유의미한 차이가 있었으며 예시를 제공하는 것이 학습자의 즉각적인 문법 오류 수정에 더 효과적이었다. 넷째, 간접적 피드백을 제공하는 것 자체는 학습자의 지연된 문법 오류 수정에 효과가 있지만 예시를 함께 제공하는 것은 큰 효과가 없음을 알 수 있었다. 예시 제공 여부에 상관없이 간접적 피드백을 받은 모든 반의 지연된 사후 쓰기에서 실험 전 사전 쓰기보다 유의미한 향상이 나타났다. 본 연구를 통해 도출할 수 있는 초등영어 문법 지도에 대한 시사점은 다음과 같다. 첫 번째로, 언어 형식에 대한 지도가 좀 더 강화되어야 할 것으로 보인다. 초등영어 교육과정에 따라 문법을 명시적으로 가르칠 수는 없지만 교육과정에 제시된 목표 구문과 관련된 올바른 형태의 언어 지식을 학습하도록 지도할 필요가 있다. 두 번째, 학습자에게 여러 문법 요소들을 고려하여 쓰는 것을 연습할 수 있도록 쓰기 경험 자체가 더 많이 제공될 필요가 있다. 마지막으로 학습자의 능력에 맞게 직접적 피드백 뿐 아니라 간접적 피드백을 제공하는 것도 효과적인 피드백 방법이 될 수 있을 것이다.
This study aims to investigate the effect of indirect corrective feedback on Elementary students short-term and delayed grammatical error correction and the effect of providing examples with indirect corrective feedback. The research questions are as follows. First, what aspects of grammatical error...
This study aims to investigate the effect of indirect corrective feedback on Elementary students short-term and delayed grammatical error correction and the effect of providing examples with indirect corrective feedback. The research questions are as follows. First, what aspects of grammatical errors are that elementary English learners show? Second, is there any difference on learners' immediate grammatical error correction, depending on the type of indirect corrective feedback? Third, is there any difference depending on providing examples of right used English with indirect corrective feedback on immediate grammatical error correction? Fourth, what is the impact of indirect corrective feedback on delayed grammatical error correction? To investigate these questions, I chose the five grammatical elements of main errors which are the most frequent mistakes of 6th grade English learners which are essential to be corrected. Also, I chose two different indirect corrective feedbacks providing Error code or Underlining of Errors and provided one type of indirect corrective feedback on two classes among four classes. In addition to this, I also provided examples with indirect corrective feedback to one class for each type of indirect corrective feedback and have evaluated the effect of giving examples on error correction. Before the experiment started, I proved the homogeneity of four experimental classes by analyzing a pre-writing conducted before the experiment. After this, before and after writing of five grammatical elements were conducted. Through this, the impact of indirect corrective feedback on an immediate grammatical error correction was examined. After finishing this, delayed post-writing was conducted which was the same with pre-writing before the experiment and the effect of indirect corrective feedback on delayed grammatical error correction was examined. The results of the data analysis are shown below. First, The specific aspects of grammatical error are like these. The main error of the dual use of verbs were mainly using two verbs together, such as using two general verbs and be verbs with .general verbs and verb. And the main error in agreement was that learners can not wright proper verbs according to the number and person of the subjective. The main errors of auxiliary verb were that misuse of auxiliary verb which is not fit properly in Korean meaning and incorrect use of general verb which is written after auxiliary verbs in the back. The main error of possessive use was mainly incorrect use of possessive pronouns and possessives not knowing their difference properly. In the singular or plural form of the noun, the main errors were the suitable plural form of the noun was not written properly according to the noun or the article before the singular noun was not properly written. Also common errors in all the grammatical elements appeared to be omitting verbs, incorrect word choice which does not meet the meaning of the sentence, word order errors, spelling errors, the dual use of verbs like using be verb and general verb together. Second, indirect corrective feedback itself produces positive impact on immediate grammatical error correction but had no effect of immediate grammatical error correction depending on the type of indirect corrective feedback, providing error code or underlining of error. Regardless of providing examples, there was no significant difference between the two different types of indirect corrective feedback which are underlining of error or error code in learners' immediate grammatical error correction. However, indirect corrective feedback itself was a significant factor which led to improvement delayed writing compared to pre-writing conducted before the experiment. Third, there was an significant effect on learners' immediate grammatical error corrections when providing examples with indirect corrective feedback in most of the grammar elements. Regardless of types of indirect corrective feedback, there was a significant difference according to providing examples of correct language forms and providing examples was more effective in students’ immediate grammatical error correction. Fourth, to provide indirect corrective feedback itself is effective for delayed grammatical error correction but to provide examples showed no significant effect. Regardless of the presence of examples, all classes which were provided with indirect corrective feedback show significant improvement in delayed post writing compared to pre writing before the experiment. The results of the present study lead to the following suggestions for elementary English writing education. First, teaching the language form needs to be more enhanced. Teachers cannot teach the grammar explicitly in accordance with the elementary school English curriculum but there is a need to teach the knowledge of the right form associated with the target sentences listed in the curriculum. Second, it is necessary to be provided more writing experience itself which enables students to practice writing considering the different syntax elements. Finally, providing indirect corrective feedback can be also effective way to provide feedback to learners if learners have the ability to understand and follow.
This study aims to investigate the effect of indirect corrective feedback on Elementary students short-term and delayed grammatical error correction and the effect of providing examples with indirect corrective feedback. The research questions are as follows. First, what aspects of grammatical errors are that elementary English learners show? Second, is there any difference on learners' immediate grammatical error correction, depending on the type of indirect corrective feedback? Third, is there any difference depending on providing examples of right used English with indirect corrective feedback on immediate grammatical error correction? Fourth, what is the impact of indirect corrective feedback on delayed grammatical error correction? To investigate these questions, I chose the five grammatical elements of main errors which are the most frequent mistakes of 6th grade English learners which are essential to be corrected. Also, I chose two different indirect corrective feedbacks providing Error code or Underlining of Errors and provided one type of indirect corrective feedback on two classes among four classes. In addition to this, I also provided examples with indirect corrective feedback to one class for each type of indirect corrective feedback and have evaluated the effect of giving examples on error correction. Before the experiment started, I proved the homogeneity of four experimental classes by analyzing a pre-writing conducted before the experiment. After this, before and after writing of five grammatical elements were conducted. Through this, the impact of indirect corrective feedback on an immediate grammatical error correction was examined. After finishing this, delayed post-writing was conducted which was the same with pre-writing before the experiment and the effect of indirect corrective feedback on delayed grammatical error correction was examined. The results of the data analysis are shown below. First, The specific aspects of grammatical error are like these. The main error of the dual use of verbs were mainly using two verbs together, such as using two general verbs and be verbs with .general verbs and verb. And the main error in agreement was that learners can not wright proper verbs according to the number and person of the subjective. The main errors of auxiliary verb were that misuse of auxiliary verb which is not fit properly in Korean meaning and incorrect use of general verb which is written after auxiliary verbs in the back. The main error of possessive use was mainly incorrect use of possessive pronouns and possessives not knowing their difference properly. In the singular or plural form of the noun, the main errors were the suitable plural form of the noun was not written properly according to the noun or the article before the singular noun was not properly written. Also common errors in all the grammatical elements appeared to be omitting verbs, incorrect word choice which does not meet the meaning of the sentence, word order errors, spelling errors, the dual use of verbs like using be verb and general verb together. Second, indirect corrective feedback itself produces positive impact on immediate grammatical error correction but had no effect of immediate grammatical error correction depending on the type of indirect corrective feedback, providing error code or underlining of error. Regardless of providing examples, there was no significant difference between the two different types of indirect corrective feedback which are underlining of error or error code in learners' immediate grammatical error correction. However, indirect corrective feedback itself was a significant factor which led to improvement delayed writing compared to pre-writing conducted before the experiment. Third, there was an significant effect on learners' immediate grammatical error corrections when providing examples with indirect corrective feedback in most of the grammar elements. Regardless of types of indirect corrective feedback, there was a significant difference according to providing examples of correct language forms and providing examples was more effective in students’ immediate grammatical error correction. Fourth, to provide indirect corrective feedback itself is effective for delayed grammatical error correction but to provide examples showed no significant effect. Regardless of the presence of examples, all classes which were provided with indirect corrective feedback show significant improvement in delayed post writing compared to pre writing before the experiment. The results of the present study lead to the following suggestions for elementary English writing education. First, teaching the language form needs to be more enhanced. Teachers cannot teach the grammar explicitly in accordance with the elementary school English curriculum but there is a need to teach the knowledge of the right form associated with the target sentences listed in the curriculum. Second, it is necessary to be provided more writing experience itself which enables students to practice writing considering the different syntax elements. Finally, providing indirect corrective feedback can be also effective way to provide feedback to learners if learners have the ability to understand and follow.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.