시간의 형이상학과 과학: 현재주의를 중심으로 시간의 형이상학 이론은 현재주의(Presentism)와 영원주의(Eternalism)로 대별된다. 현재주의에 따르면, 과거는 이미 지나갔고 미래는 아직 도래하지 않았으며 오직 현재만이 존재한다. 그리고 현재는 끊임없이 미래로 나아간다. 반면 영원주의에 따르면, 과거/현재/미래는 동등하게 존재하며 시간의 흐름은 착각(illusion)일 뿐이다. 이 논문에서 나는 시간여행 이슈와 관련하여 영원주의 논증들을 논박하고, 특수상대성이론과 관련하여 현재주의 논증을 제시한다. 논문은 두 부분으로 구성된다. 첫 번째 부분에서 나는 영원주의를 직·간접적으로 옹호하는 다음 논증들을 논박한다. (1) ...
시간의 형이상학과 과학: 현재주의를 중심으로 시간의 형이상학 이론은 현재주의(Presentism)와 영원주의(Eternalism)로 대별된다. 현재주의에 따르면, 과거는 이미 지나갔고 미래는 아직 도래하지 않았으며 오직 현재만이 존재한다. 그리고 현재는 끊임없이 미래로 나아간다. 반면 영원주의에 따르면, 과거/현재/미래는 동등하게 존재하며 시간의 흐름은 착각(illusion)일 뿐이다. 이 논문에서 나는 시간여행 이슈와 관련하여 영원주의 논증들을 논박하고, 특수상대성이론과 관련하여 현재주의 논증을 제시한다. 논문은 두 부분으로 구성된다. 첫 번째 부분에서 나는 영원주의를 직·간접적으로 옹호하는 다음 논증들을 논박한다. (1) 그레이(Grey)의 ‘목적지 없음 논증’ (2) ‘할아버지 패러독스’를 해소하는 루이스(Lewis) 논증 (3) ‘자기방문 패러독스’를 이용한 사이더(Sider) 논증 (4) ‘동시성의 상대성’ 개념을 이용한 퍼트남(Putnam) 논증이다. 나는 이러한 논증들이 타당하지 않거나 건전하지 않다는 것을 보여준다. 두 번째 부분에서 나는 특수상대성이론에 대한 세 가지 해석을 소개하고, 민코프 스키(Minkowski) 해석은 영원주의를 함축하고 로렌츠(Lorentz) 해석은 현재주의를 함축한다는 크레이그(Craig)의 주장을 설명한다. 그리고 로렌츠 해석의 근거가 되는 보편시간(Universal Time), 보편공간(Universal Space)의 존재를 논증한다. (1) ‘우주선 사고실험’에 대한 벨(Bell)의 설명을 통한 논증 (2) ‘쌍둥이 사고실험’에 대한 모들린(Moudlin)의 해법을 통한 논증 (3) ‘버킷 사고실험’에 대한 마흐(Mach)의 응답을 통한 논증. 마지막으로 현재주의에 대하여 예상되는 세 가지 반론을 제시하고 이에 응답한다.
시간의 형이상학과 과학: 현재주의를 중심으로 시간의 형이상학 이론은 현재주의(Presentism)와 영원주의(Eternalism)로 대별된다. 현재주의에 따르면, 과거는 이미 지나갔고 미래는 아직 도래하지 않았으며 오직 현재만이 존재한다. 그리고 현재는 끊임없이 미래로 나아간다. 반면 영원주의에 따르면, 과거/현재/미래는 동등하게 존재하며 시간의 흐름은 착각(illusion)일 뿐이다. 이 논문에서 나는 시간여행 이슈와 관련하여 영원주의 논증들을 논박하고, 특수상대성이론과 관련하여 현재주의 논증을 제시한다. 논문은 두 부분으로 구성된다. 첫 번째 부분에서 나는 영원주의를 직·간접적으로 옹호하는 다음 논증들을 논박한다. (1) 그레이(Grey)의 ‘목적지 없음 논증’ (2) ‘할아버지 패러독스’를 해소하는 루이스(Lewis) 논증 (3) ‘자기방문 패러독스’를 이용한 사이더(Sider) 논증 (4) ‘동시성의 상대성’ 개념을 이용한 퍼트남(Putnam) 논증이다. 나는 이러한 논증들이 타당하지 않거나 건전하지 않다는 것을 보여준다. 두 번째 부분에서 나는 특수상대성이론에 대한 세 가지 해석을 소개하고, 민코프 스키(Minkowski) 해석은 영원주의를 함축하고 로렌츠(Lorentz) 해석은 현재주의를 함축한다는 크레이그(Craig)의 주장을 설명한다. 그리고 로렌츠 해석의 근거가 되는 보편시간(Universal Time), 보편공간(Universal Space)의 존재를 논증한다. (1) ‘우주선 사고실험’에 대한 벨(Bell)의 설명을 통한 논증 (2) ‘쌍둥이 사고실험’에 대한 모들린(Moudlin)의 해법을 통한 논증 (3) ‘버킷 사고실험’에 대한 마흐(Mach)의 응답을 통한 논증. 마지막으로 현재주의에 대하여 예상되는 세 가지 반론을 제시하고 이에 응답한다.
Presentism - Physics and Metaphysics of Time Eternalism about time has had some arguments in its support. Eternalism is the doctrine, according to which the past, the present, and the future all exist equally. This dissertation attempt (1) to establish that the arguments in support of eternalism abo...
Presentism - Physics and Metaphysics of Time Eternalism about time has had some arguments in its support. Eternalism is the doctrine, according to which the past, the present, and the future all exist equally. This dissertation attempt (1) to establish that the arguments in support of eternalism about time fail, and (2) to argue for presentism. I discuss issues that concern the special theory of relativity, and those that have to do with the possibility of time travel. Thus, this dissertation consists of two main parts. First, I consider four different arguments in support of Eternalism: Grey's 'No-Destination argument'; Lewis's resolution of 'Grandfather Paradox'; Sider's argument that 'Self-Visitation Paradox' proves eternalism; Putnam's argument that the notion of 'relativity of simultaneity' within the special theory of relativity establishes eternalism. These arguments in one way of another all fail to establish what they were intended to. I try to establish and argue that they fail, employing both a direct means and an indirect way. Second, I present an explanation of the three interpretations of the special theory of relativity. I then show that the interpretation of the special theory by Minkowski implies that eternalism has to be true; the interpretation by Lorentz implies that presentism has to be true. And I analyze three thought experiments, i.e., (1) the thought experiment concerning two spaceships accelerating from rest; (2) the thought experiment about the twin, and the solution of Moudlin's; and (3) Mach's reply to the Bucket thought experiment. All these provide support for the Lorenz interpretation of the special theory of relativity, and on the basis the Lorentz interpretation of the special theory of relativity, and on the basis of this result, I argue for presentism about time.
Presentism - Physics and Metaphysics of Time Eternalism about time has had some arguments in its support. Eternalism is the doctrine, according to which the past, the present, and the future all exist equally. This dissertation attempt (1) to establish that the arguments in support of eternalism about time fail, and (2) to argue for presentism. I discuss issues that concern the special theory of relativity, and those that have to do with the possibility of time travel. Thus, this dissertation consists of two main parts. First, I consider four different arguments in support of Eternalism: Grey's 'No-Destination argument'; Lewis's resolution of 'Grandfather Paradox'; Sider's argument that 'Self-Visitation Paradox' proves eternalism; Putnam's argument that the notion of 'relativity of simultaneity' within the special theory of relativity establishes eternalism. These arguments in one way of another all fail to establish what they were intended to. I try to establish and argue that they fail, employing both a direct means and an indirect way. Second, I present an explanation of the three interpretations of the special theory of relativity. I then show that the interpretation of the special theory by Minkowski implies that eternalism has to be true; the interpretation by Lorentz implies that presentism has to be true. And I analyze three thought experiments, i.e., (1) the thought experiment concerning two spaceships accelerating from rest; (2) the thought experiment about the twin, and the solution of Moudlin's; and (3) Mach's reply to the Bucket thought experiment. All these provide support for the Lorenz interpretation of the special theory of relativity, and on the basis the Lorentz interpretation of the special theory of relativity, and on the basis of this result, I argue for presentism about time.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.