본 연구의 목적은 주관적 자기보고식 검사방식인 MBTI 검사에 대해서 객관적인 측정방식인 뇌파측정을 통해 각 양극지표와 뇌파특성 간에 유의미한 차이가 있는지를 알아보기 위함이다. 본 연구의 대상자는 한국MBTI연구소에서 MBTI 자격과정을 초급 이상 이수자 중 개인⋅기관의 소개로 32명을, 인터넷 카페 게시글을 통해 108명을 모집하였다. 모집한 20대~50대 성인남녀 140명 중 실제로 실험에 참가한 136명을 대상으로 실험을 실시하였다. 실험기간은 2013년 7월1일부터 2013년 8월31일까지 2개월간 하루 2명~8명씩 측정하였고, 실험장소는 (주)어세스타의 소회의실이었다. MBTI 검사는 2013년에 출시되었던 MBTI Form M 온라인 검사 버전을 사용하였고, ...
본 연구의 목적은 주관적 자기보고식 검사방식인 MBTI 검사에 대해서 객관적인 측정방식인 뇌파측정을 통해 각 양극지표와 뇌파특성 간에 유의미한 차이가 있는지를 알아보기 위함이다. 본 연구의 대상자는 한국MBTI연구소에서 MBTI 자격과정을 초급 이상 이수자 중 개인⋅기관의 소개로 32명을, 인터넷 카페 게시글을 통해 108명을 모집하였다. 모집한 20대~50대 성인남녀 140명 중 실제로 실험에 참가한 136명을 대상으로 실험을 실시하였다. 실험기간은 2013년 7월1일부터 2013년 8월31일까지 2개월간 하루 2명~8명씩 측정하였고, 실험장소는 (주)어세스타의 소회의실이었다. MBTI 검사는 2013년에 출시되었던 MBTI Form M 온라인 검사 버전을 사용하였고, BQ 검사는 뉴로하모니M 장비를 통해 측정하였다. 그리고 QEEG, PR-VEP, 청각ERP 검사는 뉴로닉스32 장비를 통해 측정하였다. 통계처리는 통계처리용 데이터 코딩과정을 거쳐 SPSS v.21을 이용하여 분석하였다. MBTI 각 지표의 집단별로 BQ, QEEG, PR-VEP, 청각ERP 측정결과에 유의미한 차이가 있는지 알아보기 위해 각 지표의 집단별로 독립 T검정을 통해 분석하였다. 본 연구의 주요결과는 다음과 같다. 첫째, MBTI의 E(외향)-I(내향) 집단은 QEEG와 청각ERP 결과에서 각각 유의미한 차이가 있었다. E-I집단은 F7-F8 위치의 QEEG 베타밴드 상대세기 좌우차에서 I집단이 E집단보다 유의미하게 컸다. E-I집단은 Fz, F4, Cz 위치의 청각ERP P300 전압에서 E집단이 I집단보다 유의미하게 더 높았다. E-I집단은 F3, Fz, F4, C4 위치의 청각ERP P300 잠복기에서 E집단이 I집단보다 유의미하게 짧았고, F3, F4 위치의 N200-P300 잠복기에서 E집단이 I집단보다 유의미하게 짧았다. 둘째, MBTI의 S(감각)-N(직관)집단은 BQ, QEEG, PR-VEP, 청각ERP의 결과에서 각각 유의미한 차이가 있었다. S-N집단은 BQ의 주의력 가중치비율에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 높았고, 휴식 가중치비율⋅주의력 가중치비율 차이에서 N집단이 S집단보다 유의미하게 컸다. S-N집단은 Fp1, Fp2, F3, Fz, F7, F8, FT7, FT8 위치의 QEEG 베타밴드 상대세기에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 강했다. S-N집단은 F3-F4, CP3-CP4, P3-P4 위치의 QEEG 베타밴드 상대세기 좌우차에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 컸다. S-N집단은 Fp1, Fp2, F3, F4, Fz, F7, F8, FC3, FC4, FCz, FT7, FT8, C3, C4, Cz, T7, CPz의 위치의 QEEG 알파:베타 비율에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 낮았다. S-N집단은 O1, O2 위치의 PR-VEP N75의 전압 좌우차에서 N집단이 S집단보다 유의미하게 컸고, N75-P100 사이의 진폭 좌우차에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 컸다. S-N집단은 F3, Fz, F4, C3, Cz 위치의 청각ERP N200 잠복기에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 짧았고, Fz, F4 위치의 P300 잠복기에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 짧았다. 셋째, MBTI의 T(사고)-F(감정)집단은 BQ, QEEG, PR-VEP, 청각ERP의 결과에서 각각 유의미한 차이가 있었다. T-F집단은 BQ의 집중력 가중치비율에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 높았고, 주의력 가중치비율⋅집중력 가중치비율 차이에서 T집단이 F집단보다 유의미하게 컸다. T-F집단은 F7-F8 위치의 QEEG 베타밴드 상대세기 좌우차에서 T집단이 F집단보다 유의미하게 컸다. T-F집단은 O2 위치의 PR-VEP P100 전압에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 높았고, O2 위치의 P100-N135 사이의 진폭에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 컸다. O1, O2 위치의 P100 전압 좌우차에서는 T집단이 F집단보다 유의미하게 컸고, N135 전압 좌우차에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 컸으며, P100-N135 사이의 진폭 좌우차에서는 T집단이 F집단보다 유의미하게 컸다. T-F집단은 P4 위치의 청각ERP N200 잠복기에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 짧았고, F3, Fz, C3, Cz, C4, P3, Pz, P4 위치의 P300 잠복기에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 짧았다. 넷째, MBTI의 J(판단)-P(인식)집단은 BQ의 결과에서 유의미한 차이가 있었다. J-P집단은 BQ의 휴식 가중치비율에서 P집단이 J집단보다 유의미하게 높았고, 집중력 가중치비율⋅휴식 가중치비율 차이에서 J집단이 P집단보다 유의미하게 컸다. MBTI 검사와 EEG 측정 간의 연구에서 각 지표에 대한 유의미한 차이가 다수 발견되었다. 또한 MBTI 검사결과로 나온 양극지표에 대해 기술되는 해석내용과, 뇌파검사 결과로 나온 특성에 대해 기술되는 해석내용이 상응하는 부분이 다수 발견되었다. 이는 주관적 자기보고식 방식의 MBTI 검사가 개인의 성격에 대한 신경생리학에 기반한 성격특성을 이미 잘 반영하고 있다고 보는 것이 타당하다. 본 연구의 결과해석을 통해 MBTI 성향에 대한 좀 더 실증적이고 객관적인 해석을 추가하는 것이 가능할 것이고, 추후 (주)한국MBTI연구소에서 진행하는 MBTI 표준화 연구와 검사문항 개발, MBTI 후속버전 연구에도 적용하여 사용한다면 검사결과의 타당성 제고효과와 함께 비용과 시간이 절약되어 경제적 효율성에도 도움이 될 것으로 사료된다.
본 연구의 목적은 주관적 자기보고식 검사방식인 MBTI 검사에 대해서 객관적인 측정방식인 뇌파측정을 통해 각 양극지표와 뇌파특성 간에 유의미한 차이가 있는지를 알아보기 위함이다. 본 연구의 대상자는 한국MBTI연구소에서 MBTI 자격과정을 초급 이상 이수자 중 개인⋅기관의 소개로 32명을, 인터넷 카페 게시글을 통해 108명을 모집하였다. 모집한 20대~50대 성인남녀 140명 중 실제로 실험에 참가한 136명을 대상으로 실험을 실시하였다. 실험기간은 2013년 7월1일부터 2013년 8월31일까지 2개월간 하루 2명~8명씩 측정하였고, 실험장소는 (주)어세스타의 소회의실이었다. MBTI 검사는 2013년에 출시되었던 MBTI Form M 온라인 검사 버전을 사용하였고, BQ 검사는 뉴로하모니M 장비를 통해 측정하였다. 그리고 QEEG, PR-VEP, 청각ERP 검사는 뉴로닉스32 장비를 통해 측정하였다. 통계처리는 통계처리용 데이터 코딩과정을 거쳐 SPSS v.21을 이용하여 분석하였다. MBTI 각 지표의 집단별로 BQ, QEEG, PR-VEP, 청각ERP 측정결과에 유의미한 차이가 있는지 알아보기 위해 각 지표의 집단별로 독립 T검정을 통해 분석하였다. 본 연구의 주요결과는 다음과 같다. 첫째, MBTI의 E(외향)-I(내향) 집단은 QEEG와 청각ERP 결과에서 각각 유의미한 차이가 있었다. E-I집단은 F7-F8 위치의 QEEG 베타밴드 상대세기 좌우차에서 I집단이 E집단보다 유의미하게 컸다. E-I집단은 Fz, F4, Cz 위치의 청각ERP P300 전압에서 E집단이 I집단보다 유의미하게 더 높았다. E-I집단은 F3, Fz, F4, C4 위치의 청각ERP P300 잠복기에서 E집단이 I집단보다 유의미하게 짧았고, F3, F4 위치의 N200-P300 잠복기에서 E집단이 I집단보다 유의미하게 짧았다. 둘째, MBTI의 S(감각)-N(직관)집단은 BQ, QEEG, PR-VEP, 청각ERP의 결과에서 각각 유의미한 차이가 있었다. S-N집단은 BQ의 주의력 가중치비율에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 높았고, 휴식 가중치비율⋅주의력 가중치비율 차이에서 N집단이 S집단보다 유의미하게 컸다. S-N집단은 Fp1, Fp2, F3, Fz, F7, F8, FT7, FT8 위치의 QEEG 베타밴드 상대세기에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 강했다. S-N집단은 F3-F4, CP3-CP4, P3-P4 위치의 QEEG 베타밴드 상대세기 좌우차에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 컸다. S-N집단은 Fp1, Fp2, F3, F4, Fz, F7, F8, FC3, FC4, FCz, FT7, FT8, C3, C4, Cz, T7, CPz의 위치의 QEEG 알파:베타 비율에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 낮았다. S-N집단은 O1, O2 위치의 PR-VEP N75의 전압 좌우차에서 N집단이 S집단보다 유의미하게 컸고, N75-P100 사이의 진폭 좌우차에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 컸다. S-N집단은 F3, Fz, F4, C3, Cz 위치의 청각ERP N200 잠복기에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 짧았고, Fz, F4 위치의 P300 잠복기에서 S집단이 N집단보다 유의미하게 짧았다. 셋째, MBTI의 T(사고)-F(감정)집단은 BQ, QEEG, PR-VEP, 청각ERP의 결과에서 각각 유의미한 차이가 있었다. T-F집단은 BQ의 집중력 가중치비율에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 높았고, 주의력 가중치비율⋅집중력 가중치비율 차이에서 T집단이 F집단보다 유의미하게 컸다. T-F집단은 F7-F8 위치의 QEEG 베타밴드 상대세기 좌우차에서 T집단이 F집단보다 유의미하게 컸다. T-F집단은 O2 위치의 PR-VEP P100 전압에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 높았고, O2 위치의 P100-N135 사이의 진폭에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 컸다. O1, O2 위치의 P100 전압 좌우차에서는 T집단이 F집단보다 유의미하게 컸고, N135 전압 좌우차에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 컸으며, P100-N135 사이의 진폭 좌우차에서는 T집단이 F집단보다 유의미하게 컸다. T-F집단은 P4 위치의 청각ERP N200 잠복기에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 짧았고, F3, Fz, C3, Cz, C4, P3, Pz, P4 위치의 P300 잠복기에서 F집단이 T집단보다 유의미하게 짧았다. 넷째, MBTI의 J(판단)-P(인식)집단은 BQ의 결과에서 유의미한 차이가 있었다. J-P집단은 BQ의 휴식 가중치비율에서 P집단이 J집단보다 유의미하게 높았고, 집중력 가중치비율⋅휴식 가중치비율 차이에서 J집단이 P집단보다 유의미하게 컸다. MBTI 검사와 EEG 측정 간의 연구에서 각 지표에 대한 유의미한 차이가 다수 발견되었다. 또한 MBTI 검사결과로 나온 양극지표에 대해 기술되는 해석내용과, 뇌파검사 결과로 나온 특성에 대해 기술되는 해석내용이 상응하는 부분이 다수 발견되었다. 이는 주관적 자기보고식 방식의 MBTI 검사가 개인의 성격에 대한 신경생리학에 기반한 성격특성을 이미 잘 반영하고 있다고 보는 것이 타당하다. 본 연구의 결과해석을 통해 MBTI 성향에 대한 좀 더 실증적이고 객관적인 해석을 추가하는 것이 가능할 것이고, 추후 (주)한국MBTI연구소에서 진행하는 MBTI 표준화 연구와 검사문항 개발, MBTI 후속버전 연구에도 적용하여 사용한다면 검사결과의 타당성 제고효과와 함께 비용과 시간이 절약되어 경제적 효율성에도 도움이 될 것으로 사료된다.
The purpose of this study is to find out meaningful differences of MBTI test, which is characterized as a subjective self-reporting data, comparing each MBTI counter indicator with EEG characteristics, which are objective and able to be measured. 140 adult subjects were recruited between the age of ...
The purpose of this study is to find out meaningful differences of MBTI test, which is characterized as a subjective self-reporting data, comparing each MBTI counter indicator with EEG characteristics, which are objective and able to be measured. 140 adult subjects were recruited between the age of 20s and 50s for the experiment. The subjects have a beginner or higher level of MBTI qualification from Korea MBTI Institute. 32 of them were recruited from individual or institutes. 108 of them were recruited from internet advertisements. Among them, 136 people participated in the experiment from July 1st to August 31st, 2013. The experiment required 2 to 8 person a day at a conference room in Assesta Inc. MBTI Form M test (introduced in 2013) was used via Internet. BQ test was measured by NeuroharmonyM equipment. QEEG, PR-VEP and auditory ERP test was performed by Neuronics32 equipment. Independent T test was conducted for each indicator group to analyze significant differences of BQ, QEEG, PR-VEP and auditory ERP results per each group. The main results of this study are as follows. First, E(Extraversion)-I(Introversion) groups of the MBTI were significantly different from each QEEG and auditory ERP results. In E-I group, I group was significantly larger than E group in subtract between left and right of QEEG Beta relative power at F7-F8. From the auditory ERP P300, E group was notably higher voltage than I group at Fz, F4, Cz, and E group was significantly shorter than I group in latency of auditory ERP P300 at F3, Fz, F4, C4 and in latency of auditory ERP N200-P300 at F3, F4. Second, S(Sensing)-N(iNtuition) groups of the MBTI were significantly different from each BQ, QEEG, PR-VEP and auditory ERP results. In S-N group, S group was noticeably higher than N group in attention weight ratio of the BQ, and N group was markedly higher than S group in subtract between rest weight ratio and attention weight ratio of the BQ. Also S group was higher than N group in QEEG Beta relative power at Fp1, Fp2, F3, Fz, F7, F8, FT7, FT8 and S group was notably larger than N group in subtract between left and right of QEEG Beta relative power at F3-F4, CP3-CP4, P3-P4. According to QEEG Alpha : Beta ratio in S-N group, S group was considerably lower than N group at Fp1, Fp2, F3, F4, Fz, F7, F8, FC3, FC4, FCz, FT7, FT8, C3, C4, Cz, T7, CPz. S group was noticeably larger than N group in PR-VEP N75 voltage at O1, O2 and in subtract between left and right of PR-VEP N75-P100 amplitude at O1-O2. In addition to this, S group was significantly shorter than N group in latency of auditory ERP N200 at F3, Fz, F4, C3, Cz and in latency of auditory ERP P300 at Fz, F4. Third, T(Thinking)-F(Feeling) groups of the MBTI were significantly different from each BQ, QEEG, PR-VEP and auditory ERP results. In T-F group, F group was significantly higher than T group in concentration weight ratio of the BQ, and T group was significantly larger than F group in subtract between attention weight ratio and concentration weight ratio of the BQ. From subtract between left and right of QEEG Beta relative power, T group was significantly larger than F group at F7-F8. In PR-VEP P100 voltage at O2, F group was significantly higher than T group, F group was significantly larger than T group in PR-VEP P100-N135 amplitude at O2. T group was significantly larger than F group in subtract between left and right of PR-VEP P100 voltage at O1-O2, F group was significantly larger than T group in subtract between left and right of PR-VEP N135 voltage at O1-O2 and T group was significantly larger than F group in subtract between left and right of PR-VEP P100-N135 amplitude at O1-O2. Regarding auditory ERP N200 latency, F group was significantly shorter than T group at P4, and F group was significantly shorter than T group in auditory ERP P300 latency at F3, Fz, C3, Cz, C4, P3, Pz, P4. Fourth, J(Judgement)-P(Perception) groups of the MBTI were significantly different from BQ results. In J-P group, P group was significantly higher than J group in rest weight ratio of the BQ, and J group was significantly larger than P group in subtract between concentration weight ratio and rest weight ratio of the BQ. Significant differences in each indicator group were found in the study of MBTI test and EEG measurement. Also there were found corresponding between the description about counter indicators from MBTI and the description about EEG characteristics. Therefore, it is rationale that a subjective self-reporting MBTI test well reflects individual personality based on the neurophysiology. The interpretation of the study will lead to more empirical and objective interpretation of the MBTI tendency. Moreover, adopting it to MBTI standardization research, it will result in enhancing validity level of test result and attaining economic efficiency with cost and time saving by test item development and MBTI subsequent versions studies conducted in Korea MBTI Institute.
The purpose of this study is to find out meaningful differences of MBTI test, which is characterized as a subjective self-reporting data, comparing each MBTI counter indicator with EEG characteristics, which are objective and able to be measured. 140 adult subjects were recruited between the age of 20s and 50s for the experiment. The subjects have a beginner or higher level of MBTI qualification from Korea MBTI Institute. 32 of them were recruited from individual or institutes. 108 of them were recruited from internet advertisements. Among them, 136 people participated in the experiment from July 1st to August 31st, 2013. The experiment required 2 to 8 person a day at a conference room in Assesta Inc. MBTI Form M test (introduced in 2013) was used via Internet. BQ test was measured by NeuroharmonyM equipment. QEEG, PR-VEP and auditory ERP test was performed by Neuronics32 equipment. Independent T test was conducted for each indicator group to analyze significant differences of BQ, QEEG, PR-VEP and auditory ERP results per each group. The main results of this study are as follows. First, E(Extraversion)-I(Introversion) groups of the MBTI were significantly different from each QEEG and auditory ERP results. In E-I group, I group was significantly larger than E group in subtract between left and right of QEEG Beta relative power at F7-F8. From the auditory ERP P300, E group was notably higher voltage than I group at Fz, F4, Cz, and E group was significantly shorter than I group in latency of auditory ERP P300 at F3, Fz, F4, C4 and in latency of auditory ERP N200-P300 at F3, F4. Second, S(Sensing)-N(iNtuition) groups of the MBTI were significantly different from each BQ, QEEG, PR-VEP and auditory ERP results. In S-N group, S group was noticeably higher than N group in attention weight ratio of the BQ, and N group was markedly higher than S group in subtract between rest weight ratio and attention weight ratio of the BQ. Also S group was higher than N group in QEEG Beta relative power at Fp1, Fp2, F3, Fz, F7, F8, FT7, FT8 and S group was notably larger than N group in subtract between left and right of QEEG Beta relative power at F3-F4, CP3-CP4, P3-P4. According to QEEG Alpha : Beta ratio in S-N group, S group was considerably lower than N group at Fp1, Fp2, F3, F4, Fz, F7, F8, FC3, FC4, FCz, FT7, FT8, C3, C4, Cz, T7, CPz. S group was noticeably larger than N group in PR-VEP N75 voltage at O1, O2 and in subtract between left and right of PR-VEP N75-P100 amplitude at O1-O2. In addition to this, S group was significantly shorter than N group in latency of auditory ERP N200 at F3, Fz, F4, C3, Cz and in latency of auditory ERP P300 at Fz, F4. Third, T(Thinking)-F(Feeling) groups of the MBTI were significantly different from each BQ, QEEG, PR-VEP and auditory ERP results. In T-F group, F group was significantly higher than T group in concentration weight ratio of the BQ, and T group was significantly larger than F group in subtract between attention weight ratio and concentration weight ratio of the BQ. From subtract between left and right of QEEG Beta relative power, T group was significantly larger than F group at F7-F8. In PR-VEP P100 voltage at O2, F group was significantly higher than T group, F group was significantly larger than T group in PR-VEP P100-N135 amplitude at O2. T group was significantly larger than F group in subtract between left and right of PR-VEP P100 voltage at O1-O2, F group was significantly larger than T group in subtract between left and right of PR-VEP N135 voltage at O1-O2 and T group was significantly larger than F group in subtract between left and right of PR-VEP P100-N135 amplitude at O1-O2. Regarding auditory ERP N200 latency, F group was significantly shorter than T group at P4, and F group was significantly shorter than T group in auditory ERP P300 latency at F3, Fz, C3, Cz, C4, P3, Pz, P4. Fourth, J(Judgement)-P(Perception) groups of the MBTI were significantly different from BQ results. In J-P group, P group was significantly higher than J group in rest weight ratio of the BQ, and J group was significantly larger than P group in subtract between concentration weight ratio and rest weight ratio of the BQ. Significant differences in each indicator group were found in the study of MBTI test and EEG measurement. Also there were found corresponding between the description about counter indicators from MBTI and the description about EEG characteristics. Therefore, it is rationale that a subjective self-reporting MBTI test well reflects individual personality based on the neurophysiology. The interpretation of the study will lead to more empirical and objective interpretation of the MBTI tendency. Moreover, adopting it to MBTI standardization research, it will result in enhancing validity level of test result and attaining economic efficiency with cost and time saving by test item development and MBTI subsequent versions studies conducted in Korea MBTI Institute.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.