본 연구는 벤처기업 엔젤투자 활성화 전략을 도출하기 위해 1차 벤처붐 시기(1999~2000)와 2차 벤처붐 시기(2013~)의 엔젤투자 환경을 비교 분석하였다. 1차 벤처붐은 창업·벤처기업에 개인투자, 엔젤투자가 적극적으로 이루어졌고, 벤처산업의 성장은 고용창출과 경제성장에 기여하여 청년실업과 IMF를 극복하는 데 중추적인 역할을 하였다. 1차 벤처붐 시기의 엔젤투자환경의 재평가는 2차 벤처붐 시기의 혼선을 빚고 있는 엔젤투자 활성화 정책에 실마리를 제공하고 벤처생태계의 선순환 구조를 마련하기 위한 중요한 역할을 한다.
본 연구의 이론적 배경은 엔젤투자 정의, 필요성, 우리나라의 엔젤투자 현황, 그리고 1차 벤처붐과 2차 벤처붐 시기와 배경, 벤처붐 시기의 엔젤투자 추이를 제시하였다.
본 연구는 1차 벤처붐시기의 엔젤투자 촉진정책 및 회수시장과 2차 벤처붐시기의 엔젤투자 촉진정책 및 회수시장으로 나누어 비교 분석하였다.
1차 벤처붐 시기와 비교하였을 때, 2차 벤처붐 시기의 엔젤투자 촉진정책은 대체로 개선되었지만 여전히 신설 정책 간 마찰을 빚고 있으며, 투자회수시장이 발달하지 못해 투자 수익에 대한 불확실성은 엔젤투자 활성화에 주된 저해요인으로 꼽힌다.
본 연구 결과에 따른 제언을 요약하면, 우선 엔젤투자 촉진 정부지원정책에서 엔젤투자매칭펀드 대상기업과 소득공제 대상기업의 불일치는 엔젤투자금액과 전문엔젤투자자 수의 증가에 걸림돌로 작용하고 있다. 즉, 엔젤투자매칭펀드 대상기업을 중심으로 소득공제 대상기업의 범위를 확대하는 것을 고려해야 한다.
M&A 활성화를 위해서는 첫째, 대기업의 벤처기업 기술탈취 문제를 개선해야 한다. 2차 벤처붐시기의 M&A건수는 1차 벤처붐 시기와 비슷하나 벤처기업과 M&A건수는 현저히 낮다. 대기업이 벤처기업의 M&A를 통해 성장 동력을 얻기보다는 기술탈취 또는 고급인력 빼오기 식으로 소극적인 입장을 취하는 것이 주요 원인이다. 대기업 중심의 정책방향과 M&A인센티브에 집중하기보다는 중소 · 벤처기업의 기술탈취에 대한 강력한 징벌적 손해배상과 더불어 관련 분야의 인력과 예산 증원이 요구된다.
둘째, 스톡옵션제도 개선으로 M&A 공급을 확대해야 한다. 1차 벤처붐 시기에는 비과세 혜택과 유리한 회계처리 방식으로 고급인력이 벤처기업으로 몰리는 효과를 주었다. 스톡옵션을 보유한 임직원들의 기대이익을 높여 고급인력의 벤처기업으로 유입을 촉진하기 위해서는 연간 양도소득세 행사총액을 3억 원 이상으로 늘리는 방안을 제시하였다.
셋째, 해외기업과의 M&A 정책이 필요하다. 2차 벤처붐 시기의 국내 대기업의 ...
본 연구는 벤처기업 엔젤투자 활성화 전략을 도출하기 위해 1차 벤처붐 시기(1999~2000)와 2차 벤처붐 시기(2013~)의 엔젤투자 환경을 비교 분석하였다. 1차 벤처붐은 창업·벤처기업에 개인투자, 엔젤투자가 적극적으로 이루어졌고, 벤처산업의 성장은 고용창출과 경제성장에 기여하여 청년실업과 IMF를 극복하는 데 중추적인 역할을 하였다. 1차 벤처붐 시기의 엔젤투자환경의 재평가는 2차 벤처붐 시기의 혼선을 빚고 있는 엔젤투자 활성화 정책에 실마리를 제공하고 벤처생태계의 선순환 구조를 마련하기 위한 중요한 역할을 한다.
본 연구의 이론적 배경은 엔젤투자 정의, 필요성, 우리나라의 엔젤투자 현황, 그리고 1차 벤처붐과 2차 벤처붐 시기와 배경, 벤처붐 시기의 엔젤투자 추이를 제시하였다.
본 연구는 1차 벤처붐시기의 엔젤투자 촉진정책 및 회수시장과 2차 벤처붐시기의 엔젤투자 촉진정책 및 회수시장으로 나누어 비교 분석하였다.
1차 벤처붐 시기와 비교하였을 때, 2차 벤처붐 시기의 엔젤투자 촉진정책은 대체로 개선되었지만 여전히 신설 정책 간 마찰을 빚고 있으며, 투자회수시장이 발달하지 못해 투자 수익에 대한 불확실성은 엔젤투자 활성화에 주된 저해요인으로 꼽힌다.
본 연구 결과에 따른 제언을 요약하면, 우선 엔젤투자 촉진 정부지원정책에서 엔젤투자매칭펀드 대상기업과 소득공제 대상기업의 불일치는 엔젤투자금액과 전문엔젤투자자 수의 증가에 걸림돌로 작용하고 있다. 즉, 엔젤투자매칭펀드 대상기업을 중심으로 소득공제 대상기업의 범위를 확대하는 것을 고려해야 한다.
M&A 활성화를 위해서는 첫째, 대기업의 벤처기업 기술탈취 문제를 개선해야 한다. 2차 벤처붐시기의 M&A건수는 1차 벤처붐 시기와 비슷하나 벤처기업과 M&A건수는 현저히 낮다. 대기업이 벤처기업의 M&A를 통해 성장 동력을 얻기보다는 기술탈취 또는 고급인력 빼오기 식으로 소극적인 입장을 취하는 것이 주요 원인이다. 대기업 중심의 정책방향과 M&A인센티브에 집중하기보다는 중소 · 벤처기업의 기술탈취에 대한 강력한 징벌적 손해배상과 더불어 관련 분야의 인력과 예산 증원이 요구된다.
둘째, 스톡옵션제도 개선으로 M&A 공급을 확대해야 한다. 1차 벤처붐 시기에는 비과세 혜택과 유리한 회계처리 방식으로 고급인력이 벤처기업으로 몰리는 효과를 주었다. 스톡옵션을 보유한 임직원들의 기대이익을 높여 고급인력의 벤처기업으로 유입을 촉진하기 위해서는 연간 양도소득세 행사총액을 3억 원 이상으로 늘리는 방안을 제시하였다.
셋째, 해외기업과의 M&A 정책이 필요하다. 2차 벤처붐 시기의 국내 대기업의 영업이익 감소와 경기침체는 M&A의 질적 성장을 저해하였지만 오히려 해외 기업과의 M&A가 증가하는 기회가 되었다. 크로스보더 M&A를 통해 글로벌 경쟁력을 확보하고 다시 국내로 재투자할 수 있는 상호보완 구조가 필요하다.
IPO 활성화를 위해 엔젤투자 회수시장에 적합하게 설계된 코넥스시장의 개선이 필요하다. 코넥스시장의 거래가 안정화에 접어들 때까지 정부에서 기업분석보고서 발간에 필요한 인력 및 자금을 꾸준하게 지원할 필요가 있다. 또한, 개인투자자의 진입장벽을 낮추기 위해서 소액투자전용계좌 금액의 한도를 높이고, 계좌개설에 필요한 절차를 간소화 하여야 한다. K-OTC 시장은 기본적으로 등록 업체 수가 적고 투자자의 관심이 부족한 것이 가장 큰 문제로 지적된다. 무엇보다 K-OTC 시장의 존재를 알리는 홍보가 중요하다. 그리고 소액주주 양도소득세를 전면 폐지를 통해 투자자를 유인하여 엔젤투자의 회수시장으로 한 축을 담당할 수 있게 하여야 한다.
본 연구는 벤처기업 엔젤투자 활성화 전략을 도출하기 위해 1차 벤처붐 시기(1999~2000)와 2차 벤처붐 시기(2013~)의 엔젤투자 환경을 비교 분석하였다. 1차 벤처붐은 창업·벤처기업에 개인투자, 엔젤투자가 적극적으로 이루어졌고, 벤처산업의 성장은 고용창출과 경제성장에 기여하여 청년실업과 IMF를 극복하는 데 중추적인 역할을 하였다. 1차 벤처붐 시기의 엔젤투자환경의 재평가는 2차 벤처붐 시기의 혼선을 빚고 있는 엔젤투자 활성화 정책에 실마리를 제공하고 벤처생태계의 선순환 구조를 마련하기 위한 중요한 역할을 한다.
본 연구의 이론적 배경은 엔젤투자 정의, 필요성, 우리나라의 엔젤투자 현황, 그리고 1차 벤처붐과 2차 벤처붐 시기와 배경, 벤처붐 시기의 엔젤투자 추이를 제시하였다.
본 연구는 1차 벤처붐시기의 엔젤투자 촉진정책 및 회수시장과 2차 벤처붐시기의 엔젤투자 촉진정책 및 회수시장으로 나누어 비교 분석하였다.
1차 벤처붐 시기와 비교하였을 때, 2차 벤처붐 시기의 엔젤투자 촉진정책은 대체로 개선되었지만 여전히 신설 정책 간 마찰을 빚고 있으며, 투자회수시장이 발달하지 못해 투자 수익에 대한 불확실성은 엔젤투자 활성화에 주된 저해요인으로 꼽힌다.
본 연구 결과에 따른 제언을 요약하면, 우선 엔젤투자 촉진 정부지원정책에서 엔젤투자매칭펀드 대상기업과 소득공제 대상기업의 불일치는 엔젤투자금액과 전문엔젤투자자 수의 증가에 걸림돌로 작용하고 있다. 즉, 엔젤투자매칭펀드 대상기업을 중심으로 소득공제 대상기업의 범위를 확대하는 것을 고려해야 한다.
M&A 활성화를 위해서는 첫째, 대기업의 벤처기업 기술탈취 문제를 개선해야 한다. 2차 벤처붐시기의 M&A건수는 1차 벤처붐 시기와 비슷하나 벤처기업과 M&A건수는 현저히 낮다. 대기업이 벤처기업의 M&A를 통해 성장 동력을 얻기보다는 기술탈취 또는 고급인력 빼오기 식으로 소극적인 입장을 취하는 것이 주요 원인이다. 대기업 중심의 정책방향과 M&A인센티브에 집중하기보다는 중소 · 벤처기업의 기술탈취에 대한 강력한 징벌적 손해배상과 더불어 관련 분야의 인력과 예산 증원이 요구된다.
둘째, 스톡옵션제도 개선으로 M&A 공급을 확대해야 한다. 1차 벤처붐 시기에는 비과세 혜택과 유리한 회계처리 방식으로 고급인력이 벤처기업으로 몰리는 효과를 주었다. 스톡옵션을 보유한 임직원들의 기대이익을 높여 고급인력의 벤처기업으로 유입을 촉진하기 위해서는 연간 양도소득세 행사총액을 3억 원 이상으로 늘리는 방안을 제시하였다.
셋째, 해외기업과의 M&A 정책이 필요하다. 2차 벤처붐 시기의 국내 대기업의 영업이익 감소와 경기침체는 M&A의 질적 성장을 저해하였지만 오히려 해외 기업과의 M&A가 증가하는 기회가 되었다. 크로스보더 M&A를 통해 글로벌 경쟁력을 확보하고 다시 국내로 재투자할 수 있는 상호보완 구조가 필요하다.
IPO 활성화를 위해 엔젤투자 회수시장에 적합하게 설계된 코넥스시장의 개선이 필요하다. 코넥스시장의 거래가 안정화에 접어들 때까지 정부에서 기업분석보고서 발간에 필요한 인력 및 자금을 꾸준하게 지원할 필요가 있다. 또한, 개인투자자의 진입장벽을 낮추기 위해서 소액투자전용계좌 금액의 한도를 높이고, 계좌개설에 필요한 절차를 간소화 하여야 한다.
K-OTC 시장은 기본적으로 등록 업체 수가 적고 투자자의 관심이 부족한 것이 가장 큰 문제로 지적된다. 무엇보다 K-OTC 시장의 존재를 알리는 홍보가 중요하다. 그리고 소액주주 양도소득세를 전면 폐지를 통해 투자자를 유인하여 엔젤투자의 회수시장으로 한 축을 담당할 수 있게 하여야 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.