이 연구는 한국어 주어에 실현되는 다양한 격표지를 대상으로 하여 이들 격표지가 실현된 주어의 통사·의미·화용적 특성을 고찰하고 이를 바탕으로 한국어의 주어에 격표지가 실현되는 원리를 밝히는 것을 목적으로 한다. 본고에서는 한국어 주어에 실현되는 격표지 전반을 대상으로 하여 기존 연구에서 쟁점이 되어 왔던 문제들을 합리적으로 해결하는 방안을 모색하는 동시에 한국어 주어의 격표지 실현 원리를 밝히는 데에 중점을 두고 논의를 진행하였다. 특히, 주어의 격표지에 대한 그간의 연구에서 일정한 한계를 보여 왔던 것은 ‘격’과 ‘주어’에 대한...
이 연구는 한국어 주어에 실현되는 다양한 격표지를 대상으로 하여 이들 격표지가 실현된 주어의 통사·의미·화용적 특성을 고찰하고 이를 바탕으로 한국어의 주어에 격표지가 실현되는 원리를 밝히는 것을 목적으로 한다. 본고에서는 한국어 주어에 실현되는 격표지 전반을 대상으로 하여 기존 연구에서 쟁점이 되어 왔던 문제들을 합리적으로 해결하는 방안을 모색하는 동시에 한국어 주어의 격표지 실현 원리를 밝히는 데에 중점을 두고 논의를 진행하였다. 특히, 주어의 격표지에 대한 그간의 연구에서 일정한 한계를 보여 왔던 것은 ‘격’과 ‘주어’에 대한 이해가 부족하였기 때문이라고 판단한 본고에서는 ‘격’과 ‘주어’의 문제에 대한 심도 깊은 논의를 통해 한국어 주어의 격표지 실현 전반을 관통할 수 있는 합리적이고도 체계적인 설명을 제시하는 데에 가장 큰 중점을 두었다.
2장은 기본적 논의로서 이 연구에서 기반으로 하는 이론적 전제와 문법 모델과 관련한 논의를 진행하였다. 2.1에서는 본고에서 지향하는 언어 연구의 목표를 제시하고 2.2에서는 이와 관련하여 본고에서 상정하는 문법 모델과 언어 분석의 틀에 대해 논의하였다. 그리고 2.3에서는 우리가 상정하는 문법 모델에서 핵심이 되는 문법 층위의 상호 작용에 대해서 논의하였다. 우리는 문법의 층위가 서로 구분되지만 이러한 문법 층위들의 상호 작용을 통해 문장이 형성된다고 보기 때문에 문법성 판단에 대한 관점도 기존의 입장과 달라질 수밖에 없다. 따라서 2.4에서는 우리의 이론적 전제와 관련하여 문법론 연구의 논증 과정에서 매우 중요한 위치를 차지하는 문법성의 범위에 대해서도 살펴보았다.
3장에서 5장으로 이어지는 논의는 이 연구의 본론에 해당한다. 3장은 이 연구에서 핵심이 되는 개념인 ‘격’과 ‘주어’에 대한 논의로서 4장과 5장에서 주어의 격표지 실현 원리를 설명하는 이론적 토대가 된다. 3.1에서는 격의 정의와 분류에 대해서 다루었다. 먼저 3.1.1에서는 한국어 문법론 논의에서 논란이 되어 왔던 격의 이해 방식에 대해 논의하고 격의 본질적 기능에 기반한 격의 정의를 제시하였다. 그리고 3.1.2에서는 이러한 격의 정의를 바탕으로 할 때 발생하는 한국어 격 체계 설정의 문제를 살펴보고 한국어의 격 체계를 제시하였다. 3.2에서는 한국어의 주어와 관련한 문제를 살펴보았다. 3.2.1은 주어와 관련하여 논의해야 할 기본 개념인 ‘문법기능’과 ‘의미역’에 대해서 살펴보았고 3.2.2에서는 전통적으로 다양하게 정의되어 왔던 주어의 개념을 검토하여 주어에 대한 정의를 제시하고 이와 같이 정의된 주어를 검증하는 방법에 대해서 논의하였다. 3.2.3에서는 주어가 지닌 특성에 대해서 자세히 논의하는데, 특히 문법화의 관점에서 주어가 지니는 특성은 무엇이며 이에 비추어 볼 때 한국어의 주어는 어떠한 특성을 지니는지 자세히 고찰하였다.
4장은 주격 조사 ‘이/가’, ‘께서’에 대한 논의이다. 주격 조사 ‘이/가’와 ‘께서’의 실현은 모두 화용적 요인에 의해 많은 영향을 받기 때문에 이들 주격 조사가 지닌 화용적 기능이 무엇이며 이들의 실현에 관여하는 화용적 요인이 무엇인지에 대해 집중적으로 다루었다. 4.1에서는 우선, 정보구조에서의 ‘주제’와 ‘초점’ 개념을 중심으로 기존 논의에서 논란이 되어 왔던 ‘이/가’의 의미․화용적 기능을 밝힌다. 뿐만 아니라 주격 조사의 비실현의 문제도 중요하게 다루어지는데, 이를 통해 주격의 실현과 비실현에 관여하는 요소는 무엇이고 이를 통해 주격의 비실현을 한국어 격 체계 내에서 어떻게 해석할 것인가에 대한 문제를 논의하였다. 4.2에서는 ‘께서’가 높임법의 주격 조사라는 점에 주목하여 높임법과 관련한 중요하게 살펴보아야 할 화용적 개념인 ‘사회적 화시’를 중심으로 ‘께서’의 분포에 관여하는 요인이 무엇인지, 이것이 ‘께서’의 문법에 어떠한 영향을 미치는지, 왜 그러한 영향을 미치는지에 대해서 논의하였다. 그리고 4.3에서는 4.1과 4.2의 논의들을 종합하여 주격 조사의 실현에 관여하는 요인과 이들의 상호 작용에 대해 제시하였다.
5장에서는 주어에 나타나는 비주격 표지인 ‘에게’, ‘(이)서’, ‘에서’, ‘(으)로서’에 대해 다루었다. 여기서는 비주격 주어의 주어성 검증 문제, 비주격 주어의 분포 제약과 구문상의 특징, 각각의 비주격 표지가 주어에 실현되는 데 관여하는 요인 등이 주로 논의된다. 5.1에서는 여격 주어의 ‘에게’에 대해 논의하였다. 특히 여격 주어 구문의 유형과 특성, 여격 주어의 주어성 검증 문제, 기존 연구에서 다루어지지 않았던 비전형적인 여격 주어 구문에 대해 자세히 살펴보고 이를 바탕으로 하여 주어에서의 여격의 출현 요인, 여격 주어의 기능을 제시하였다. 5.2에서는 ‘인수’ 주어의 ‘(이)서’, 5.3에서는 ‘단체’ 주어의 ‘에서’, 5.4에서는 ‘자격’ 주어의 ‘(으)로서’에 대해서 다루는데 각각의 절에서는 이들 조사가 실현된 주어를 통사적 주어로 볼 수 있는가, 이들 조사가 주어에 실현되는 환경은 무엇인가에 대해서 공통적으로 다루었다. 마지막으로 5.5에서는 5.1에서 5.4로 이어지는 논의를 바탕으로 하여 비주격 주어의 일반적 특성, 주어에 비주격 표지가 실현되는 데에 관여하는 요인과 그 상호 작용에 대해 논의하였다.
6장은 결론으로서 본고의 논의를 정리하고 남은 문제에 대해 제시하였다.
이 연구는 한국어 주어에 실현되는 다양한 격표지를 대상으로 하여 이들 격표지가 실현된 주어의 통사·의미·화용적 특성을 고찰하고 이를 바탕으로 한국어의 주어에 격표지가 실현되는 원리를 밝히는 것을 목적으로 한다. 본고에서는 한국어 주어에 실현되는 격표지 전반을 대상으로 하여 기존 연구에서 쟁점이 되어 왔던 문제들을 합리적으로 해결하는 방안을 모색하는 동시에 한국어 주어의 격표지 실현 원리를 밝히는 데에 중점을 두고 논의를 진행하였다. 특히, 주어의 격표지에 대한 그간의 연구에서 일정한 한계를 보여 왔던 것은 ‘격’과 ‘주어’에 대한 이해가 부족하였기 때문이라고 판단한 본고에서는 ‘격’과 ‘주어’의 문제에 대한 심도 깊은 논의를 통해 한국어 주어의 격표지 실현 전반을 관통할 수 있는 합리적이고도 체계적인 설명을 제시하는 데에 가장 큰 중점을 두었다.
2장은 기본적 논의로서 이 연구에서 기반으로 하는 이론적 전제와 문법 모델과 관련한 논의를 진행하였다. 2.1에서는 본고에서 지향하는 언어 연구의 목표를 제시하고 2.2에서는 이와 관련하여 본고에서 상정하는 문법 모델과 언어 분석의 틀에 대해 논의하였다. 그리고 2.3에서는 우리가 상정하는 문법 모델에서 핵심이 되는 문법 층위의 상호 작용에 대해서 논의하였다. 우리는 문법의 층위가 서로 구분되지만 이러한 문법 층위들의 상호 작용을 통해 문장이 형성된다고 보기 때문에 문법성 판단에 대한 관점도 기존의 입장과 달라질 수밖에 없다. 따라서 2.4에서는 우리의 이론적 전제와 관련하여 문법론 연구의 논증 과정에서 매우 중요한 위치를 차지하는 문법성의 범위에 대해서도 살펴보았다.
3장에서 5장으로 이어지는 논의는 이 연구의 본론에 해당한다. 3장은 이 연구에서 핵심이 되는 개념인 ‘격’과 ‘주어’에 대한 논의로서 4장과 5장에서 주어의 격표지 실현 원리를 설명하는 이론적 토대가 된다. 3.1에서는 격의 정의와 분류에 대해서 다루었다. 먼저 3.1.1에서는 한국어 문법론 논의에서 논란이 되어 왔던 격의 이해 방식에 대해 논의하고 격의 본질적 기능에 기반한 격의 정의를 제시하였다. 그리고 3.1.2에서는 이러한 격의 정의를 바탕으로 할 때 발생하는 한국어 격 체계 설정의 문제를 살펴보고 한국어의 격 체계를 제시하였다. 3.2에서는 한국어의 주어와 관련한 문제를 살펴보았다. 3.2.1은 주어와 관련하여 논의해야 할 기본 개념인 ‘문법기능’과 ‘의미역’에 대해서 살펴보았고 3.2.2에서는 전통적으로 다양하게 정의되어 왔던 주어의 개념을 검토하여 주어에 대한 정의를 제시하고 이와 같이 정의된 주어를 검증하는 방법에 대해서 논의하였다. 3.2.3에서는 주어가 지닌 특성에 대해서 자세히 논의하는데, 특히 문법화의 관점에서 주어가 지니는 특성은 무엇이며 이에 비추어 볼 때 한국어의 주어는 어떠한 특성을 지니는지 자세히 고찰하였다.
4장은 주격 조사 ‘이/가’, ‘께서’에 대한 논의이다. 주격 조사 ‘이/가’와 ‘께서’의 실현은 모두 화용적 요인에 의해 많은 영향을 받기 때문에 이들 주격 조사가 지닌 화용적 기능이 무엇이며 이들의 실현에 관여하는 화용적 요인이 무엇인지에 대해 집중적으로 다루었다. 4.1에서는 우선, 정보구조에서의 ‘주제’와 ‘초점’ 개념을 중심으로 기존 논의에서 논란이 되어 왔던 ‘이/가’의 의미․화용적 기능을 밝힌다. 뿐만 아니라 주격 조사의 비실현의 문제도 중요하게 다루어지는데, 이를 통해 주격의 실현과 비실현에 관여하는 요소는 무엇이고 이를 통해 주격의 비실현을 한국어 격 체계 내에서 어떻게 해석할 것인가에 대한 문제를 논의하였다. 4.2에서는 ‘께서’가 높임법의 주격 조사라는 점에 주목하여 높임법과 관련한 중요하게 살펴보아야 할 화용적 개념인 ‘사회적 화시’를 중심으로 ‘께서’의 분포에 관여하는 요인이 무엇인지, 이것이 ‘께서’의 문법에 어떠한 영향을 미치는지, 왜 그러한 영향을 미치는지에 대해서 논의하였다. 그리고 4.3에서는 4.1과 4.2의 논의들을 종합하여 주격 조사의 실현에 관여하는 요인과 이들의 상호 작용에 대해 제시하였다.
5장에서는 주어에 나타나는 비주격 표지인 ‘에게’, ‘(이)서’, ‘에서’, ‘(으)로서’에 대해 다루었다. 여기서는 비주격 주어의 주어성 검증 문제, 비주격 주어의 분포 제약과 구문상의 특징, 각각의 비주격 표지가 주어에 실현되는 데 관여하는 요인 등이 주로 논의된다. 5.1에서는 여격 주어의 ‘에게’에 대해 논의하였다. 특히 여격 주어 구문의 유형과 특성, 여격 주어의 주어성 검증 문제, 기존 연구에서 다루어지지 않았던 비전형적인 여격 주어 구문에 대해 자세히 살펴보고 이를 바탕으로 하여 주어에서의 여격의 출현 요인, 여격 주어의 기능을 제시하였다. 5.2에서는 ‘인수’ 주어의 ‘(이)서’, 5.3에서는 ‘단체’ 주어의 ‘에서’, 5.4에서는 ‘자격’ 주어의 ‘(으)로서’에 대해서 다루는데 각각의 절에서는 이들 조사가 실현된 주어를 통사적 주어로 볼 수 있는가, 이들 조사가 주어에 실현되는 환경은 무엇인가에 대해서 공통적으로 다루었다. 마지막으로 5.5에서는 5.1에서 5.4로 이어지는 논의를 바탕으로 하여 비주격 주어의 일반적 특성, 주어에 비주격 표지가 실현되는 데에 관여하는 요인과 그 상호 작용에 대해 논의하였다.
6장은 결론으로서 본고의 논의를 정리하고 남은 문제에 대해 제시하였다.
This study intends to consider syntactic, semantic and pragmatic properties of subjects which is marked variable case markers and hereby to reveal the principle which governs case marking of subjects in Korean. In this article, we focus on providing more convincing explanations about issues which ha...
This study intends to consider syntactic, semantic and pragmatic properties of subjects which is marked variable case markers and hereby to reveal the principle which governs case marking of subjects in Korean. In this article, we focus on providing more convincing explanations about issues which has been suggested by preceding studies. At the same time, we focus on revealing the principle which governs case marking of subjects in Korean. Particularly, we seek an in-depth study of case and subject to overcome the limits of preceding studies and with this we try to offer reasonable and systemic explanation through the case marking in subjects.
Chapter 2 is fundamental discussion of theoretical premise and grammatical model which this study is based on. First, we suggest the goal of linguistic study that we persue. And we discuss grammatical model and framework of linguistic analysis which this article postulates. At the same time, we argue the interactions of grammatical levels which is center of our grammatical model. In our grammatical models, sentence is regarded as a result of interactions of grammatical levels. So our view on grammaticality is different from the prevailing view. Consequently we discuss the range of grammaticality.
Chapter 3 is argument concerning case and subject which is key notions in this study. This argument is very important to explain the principles of case marking of subject in chapter 4 and 5. In 3.1, we examine the definition and classification of case. First we examine the way how preceding studies have understood case and suggest our definition of case which is based on essential functions of case. Then we examine the problems which may comes up when we follow in our definition of case and considering these problems we suggest case system of Korean. In 3.2 we examine the problem associated with subject in Korean. Before the starting the discussion, we suggest the argumentations of grammatical function and semantic role, which are fundamental notions of discussion of subject. On the basis of these preparatory discussions, we examine the traditional definitions of subject which are suggested by various grammars and make a suggestion of definition of subject. At the same time, we argue the subjecthood test on the basis of our definition of subject. Finally, we examine the properties of syntactic subject in view of grammaticalization of subject and consider the problems related to subject in Korean carefully in terms of grammaticalization of subject.
Chapter 4 is discussion of nominative marker ‘i/ka’ and ‘kkeyse’. The marking of ‘i/ka’ and ‘kkesye’ is most affected by pragmatic factors. So we concentrate on pragmatic functions of these case markers and pragmatic factors which govern these case markers. In 4.1, on the basis of topic and focus which are fundamental notion of information structure we examine the semantic and pragmatic function of ‘i/ka’. Moreover we pay attention to the problems concerning non-occurrence of nominative marker. Thereby we try to reveal the factors which govern occurrence and non-occurrence of nominative marker and to suggest the interpretations of non-occurrence of nominative marker in Korean case system. In 4.2, we discuss ‘kkeyse’ on the basis of social deixis focusing on subject honorific. Speaking in detail, we examine the distributions of ‘kkeyse’, the factors which govern these distributions, the effects of these factors on the grammar of ‘kkeyse’ and the reason why these effects appear. In 4.3, we suggest the factors which engage in occurrence of nominative markers in subject and the interactions of these factors as discussed above.
Chapter 5 is discussion of non-nominative markers in subjects ‘eykey’, ‘(i)se’, ‘eyse’, ‘(u)rose’. In this chapter, the subjecthood test of non-nominative subjects, the restrictions of distributions which non-nominative subjects have, the characteristics of non-nominative subjects constructions and the principles which govern occurrences of non-nominative markers in subject are mainly discussed. 5.1 is the discussion about ‘eykye’ of dative subject. The types and characteristics of dative subject constructions, the subjecthood test of dative subject is discussed. Furthermore we examine non-canonical dative subject constructions, which are not made reference to so far and thereby examine occurrence of dative marker in subject and the functions of dative subject. In 5.2, 5.3 and 5.4, we argue ‘ise’ which is the grammatical marker of ‘the number of participants’ subject, ‘eyse’ which is the case marker of ‘organization’ subject and ‘(u)rose’ which is the case marker of ‘status’ subject respectively. These verses have discussions about the subjecthood test of these non-nominative subjects and the conditions of occurrence of these non-nominative markers in subject etc. in common. Finally in 5.5 we argue general characteristics of non-nominative subjects and suggest the factors which is engaged in occurrence of non-nominative markers in subject and the interactions of these factors as discussed above.
This study intends to consider syntactic, semantic and pragmatic properties of subjects which is marked variable case markers and hereby to reveal the principle which governs case marking of subjects in Korean. In this article, we focus on providing more convincing explanations about issues which has been suggested by preceding studies. At the same time, we focus on revealing the principle which governs case marking of subjects in Korean. Particularly, we seek an in-depth study of case and subject to overcome the limits of preceding studies and with this we try to offer reasonable and systemic explanation through the case marking in subjects.
Chapter 2 is fundamental discussion of theoretical premise and grammatical model which this study is based on. First, we suggest the goal of linguistic study that we persue. And we discuss grammatical model and framework of linguistic analysis which this article postulates. At the same time, we argue the interactions of grammatical levels which is center of our grammatical model. In our grammatical models, sentence is regarded as a result of interactions of grammatical levels. So our view on grammaticality is different from the prevailing view. Consequently we discuss the range of grammaticality.
Chapter 3 is argument concerning case and subject which is key notions in this study. This argument is very important to explain the principles of case marking of subject in chapter 4 and 5. In 3.1, we examine the definition and classification of case. First we examine the way how preceding studies have understood case and suggest our definition of case which is based on essential functions of case. Then we examine the problems which may comes up when we follow in our definition of case and considering these problems we suggest case system of Korean. In 3.2 we examine the problem associated with subject in Korean. Before the starting the discussion, we suggest the argumentations of grammatical function and semantic role, which are fundamental notions of discussion of subject. On the basis of these preparatory discussions, we examine the traditional definitions of subject which are suggested by various grammars and make a suggestion of definition of subject. At the same time, we argue the subjecthood test on the basis of our definition of subject. Finally, we examine the properties of syntactic subject in view of grammaticalization of subject and consider the problems related to subject in Korean carefully in terms of grammaticalization of subject.
Chapter 4 is discussion of nominative marker ‘i/ka’ and ‘kkeyse’. The marking of ‘i/ka’ and ‘kkesye’ is most affected by pragmatic factors. So we concentrate on pragmatic functions of these case markers and pragmatic factors which govern these case markers. In 4.1, on the basis of topic and focus which are fundamental notion of information structure we examine the semantic and pragmatic function of ‘i/ka’. Moreover we pay attention to the problems concerning non-occurrence of nominative marker. Thereby we try to reveal the factors which govern occurrence and non-occurrence of nominative marker and to suggest the interpretations of non-occurrence of nominative marker in Korean case system. In 4.2, we discuss ‘kkeyse’ on the basis of social deixis focusing on subject honorific. Speaking in detail, we examine the distributions of ‘kkeyse’, the factors which govern these distributions, the effects of these factors on the grammar of ‘kkeyse’ and the reason why these effects appear. In 4.3, we suggest the factors which engage in occurrence of nominative markers in subject and the interactions of these factors as discussed above.
Chapter 5 is discussion of non-nominative markers in subjects ‘eykey’, ‘(i)se’, ‘eyse’, ‘(u)rose’. In this chapter, the subjecthood test of non-nominative subjects, the restrictions of distributions which non-nominative subjects have, the characteristics of non-nominative subjects constructions and the principles which govern occurrences of non-nominative markers in subject are mainly discussed. 5.1 is the discussion about ‘eykye’ of dative subject. The types and characteristics of dative subject constructions, the subjecthood test of dative subject is discussed. Furthermore we examine non-canonical dative subject constructions, which are not made reference to so far and thereby examine occurrence of dative marker in subject and the functions of dative subject. In 5.2, 5.3 and 5.4, we argue ‘ise’ which is the grammatical marker of ‘the number of participants’ subject, ‘eyse’ which is the case marker of ‘organization’ subject and ‘(u)rose’ which is the case marker of ‘status’ subject respectively. These verses have discussions about the subjecthood test of these non-nominative subjects and the conditions of occurrence of these non-nominative markers in subject etc. in common. Finally in 5.5 we argue general characteristics of non-nominative subjects and suggest the factors which is engaged in occurrence of non-nominative markers in subject and the interactions of these factors as discussed above.
주제어
#주어
#격표지
#주격
#비주격
#초점
#사회적 화시
#여격 주어
#‘(이)서’ 주어
#‘에서’ 주어
#‘(으)로서’ 주어 / subject
#case marker
#nominative
#non-nominative
#focus
#social deixis
#dative subject
#‘(i)se’ subject
#‘eyse’ subject
#‘(u)rose’ subject
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.