[학위논문]초등학생의 용해와 소리의 발생에 대한 학년별 논증수준 분석 The Analysis of Korean Elementary Students' Scientific Arguments about Sugar Dissolution and Sound Generation across Grades 3-6원문보기
이 연구의 목적은 초등학생의 용해와 소리의 발생에 대한 학년별 논증 수준을 분석하여 초등학생의 학년별 논증 교육에 시사점을 얻는 데 있다. 연구대상은 광역시 소재 초등학교 3～6학년 학생 80명이었고, ‘설탕물의 무게는 어떻게 될까?(설탕의 용해)’, ‘북은 소리를 어떻게 낼까?(소리의 발생)’라는 주제의 논증 과제를 개발하여 글 논증 자료와 담화 논증 자료를 수집하였다. 수집한 자료는 논증의 구조와 내용의 타당성 측면에서 그 수준을 분석하였고, 논증 과정에서 학생들이 사용한 증거를 유형별로 분류하였으며, 논증 과정에서 나타난 오개념을 정리하였다. 분석 결과 용해와 소리 발생의 논증 수준이 달랐다. ‘설탕물 용해’ 주제에서 글 논증의 구조 유형을 살펴보면 4～6학년이 3학년보다 높은 수준의 논증 구조 유형이 많았고, 그 중 용해 개념을 최근에 배운 5학년 수준이 가장 높았다. 담화 논증의 구조 유형은 3～6학년 대부분 주장과 근거로 이루어진 구조가 가장 많았다. 논증 내용의 타당성을 살펴보면 글 논증에서 학년에 따라 논증 내용의 타당성에 유의미한 차이를 보였고, 주장타당도는 점수가 높은 것으로 보아 과학적으로 알맞은 지식을 가지고 있음을 알 수 있었다. ‘소리의 발생’ 주제에서는 글 논증 과정의 구조 점수가 학년에 따라 유의미한 차이를 보였으며, 논증 내용의 타당성 점수도 대체로 학년이 높아질수록 ...
이 연구의 목적은 초등학생의 용해와 소리의 발생에 대한 학년별 논증 수준을 분석하여 초등학생의 학년별 논증 교육에 시사점을 얻는 데 있다. 연구대상은 광역시 소재 초등학교 3～6학년 학생 80명이었고, ‘설탕물의 무게는 어떻게 될까?(설탕의 용해)’, ‘북은 소리를 어떻게 낼까?(소리의 발생)’라는 주제의 논증 과제를 개발하여 글 논증 자료와 담화 논증 자료를 수집하였다. 수집한 자료는 논증의 구조와 내용의 타당성 측면에서 그 수준을 분석하였고, 논증 과정에서 학생들이 사용한 증거를 유형별로 분류하였으며, 논증 과정에서 나타난 오개념을 정리하였다. 분석 결과 용해와 소리 발생의 논증 수준이 달랐다. ‘설탕물 용해’ 주제에서 글 논증의 구조 유형을 살펴보면 4～6학년이 3학년보다 높은 수준의 논증 구조 유형이 많았고, 그 중 용해 개념을 최근에 배운 5학년 수준이 가장 높았다. 담화 논증의 구조 유형은 3～6학년 대부분 주장과 근거로 이루어진 구조가 가장 많았다. 논증 내용의 타당성을 살펴보면 글 논증에서 학년에 따라 논증 내용의 타당성에 유의미한 차이를 보였고, 주장타당도는 점수가 높은 것으로 보아 과학적으로 알맞은 지식을 가지고 있음을 알 수 있었다. ‘소리의 발생’ 주제에서는 글 논증 과정의 구조 점수가 학년에 따라 유의미한 차이를 보였으며, 논증 내용의 타당성 점수도 대체로 학년이 높아질수록 내용 타당도 점수가 높았다. 그 중 소리 발생 개념을 가장 최근에 배운 4학년의 수준이 가장 뛰어났다. 담화 논증의 경우 주장, 근거로 이루어진 구조가 가장 많았고, 내용의 타당성은 학년별로 유의한 차이가 없었다. 또한 논증 요소별 타당도 중에 모든 학년이 주장타당도 점수가 ‘설탕물 용해’에 비해 낮은 것으로 보아 과학적으로 정확한 개념을 형성하지 못한 것으로 보인다. 논증활동에서 나타나는 증거의 유형의 분석 결과, 연구 참여 학생들이 가장 많이 사용하는 증거는 추론증거였지만, 과학 개념의 특성에 따라 주로 사용하는 증거의 유형에 차이가 있었다. ‘설탕의 용해’ 주제에서는 3, 4학년은 추론증거, 5학년은 권위증거, 6학년은 실험증거를 주로 사용하였고, ‘소리의 발생’ 주제에서는 모든 학년이 추론 증거를 가장 많이 사용하였고, 다음으로 경험증거, 실험증거, 귄위증거 순으로 사용빈도가 줄어들었다. 과학개념이 추상적일수록 추론증거의 비율이 높았다. 논증활동 중 학생들은 많은 오개념을 드러냈다. ‘설탕의 용해’에서는 34개, ‘소리의 발생’에서는 145개의 오개념이 있었다. 학년마다 많이 나타나는 오개념 유형이 달랐다. 그리고 논증 요소 중에 제한상황을 묻는 한정을 표현할 때 오개념이 가장 많이 드러났다. 이 연구에서는 글 논증의 경우, 과학 개념을 최근에 배운 학년일수록 글 논증 수준이 높았다. 논증 수준을 높이기 위해서는 학생들에게 과학을 접할 수 있는 기회를 제공하여 지식과 경험을 쌓도록 도와주어야 한다. 담화 논증의 경우, 대부분 주장과 근거로 이루어진 논증이 많았으며 추론증거의 비율이 가장 높았다. 논증 수준을 높이기 위해 논증하는 방법과 증거를 찾고 제시하는 법을 충분히 안내하고 연습할 기회가 필요하다는 것을 알려준다. 또한 학생들이 논증 중 많은 오개념을 드러냈다. 특히 논증에서 자신의 주장에 대한 제한사항을 언급할 때 특히 오개념이 많이 드러났다. 따라서 학생들의 논증활동을 통해 교사는 학생들이 개념의 이해를 파악하고 학생들의 오개념을 파악하는 도구로 사용할 수 있을 것이다.
이 연구의 목적은 초등학생의 용해와 소리의 발생에 대한 학년별 논증 수준을 분석하여 초등학생의 학년별 논증 교육에 시사점을 얻는 데 있다. 연구대상은 광역시 소재 초등학교 3～6학년 학생 80명이었고, ‘설탕물의 무게는 어떻게 될까?(설탕의 용해)’, ‘북은 소리를 어떻게 낼까?(소리의 발생)’라는 주제의 논증 과제를 개발하여 글 논증 자료와 담화 논증 자료를 수집하였다. 수집한 자료는 논증의 구조와 내용의 타당성 측면에서 그 수준을 분석하였고, 논증 과정에서 학생들이 사용한 증거를 유형별로 분류하였으며, 논증 과정에서 나타난 오개념을 정리하였다. 분석 결과 용해와 소리 발생의 논증 수준이 달랐다. ‘설탕물 용해’ 주제에서 글 논증의 구조 유형을 살펴보면 4～6학년이 3학년보다 높은 수준의 논증 구조 유형이 많았고, 그 중 용해 개념을 최근에 배운 5학년 수준이 가장 높았다. 담화 논증의 구조 유형은 3～6학년 대부분 주장과 근거로 이루어진 구조가 가장 많았다. 논증 내용의 타당성을 살펴보면 글 논증에서 학년에 따라 논증 내용의 타당성에 유의미한 차이를 보였고, 주장타당도는 점수가 높은 것으로 보아 과학적으로 알맞은 지식을 가지고 있음을 알 수 있었다. ‘소리의 발생’ 주제에서는 글 논증 과정의 구조 점수가 학년에 따라 유의미한 차이를 보였으며, 논증 내용의 타당성 점수도 대체로 학년이 높아질수록 내용 타당도 점수가 높았다. 그 중 소리 발생 개념을 가장 최근에 배운 4학년의 수준이 가장 뛰어났다. 담화 논증의 경우 주장, 근거로 이루어진 구조가 가장 많았고, 내용의 타당성은 학년별로 유의한 차이가 없었다. 또한 논증 요소별 타당도 중에 모든 학년이 주장타당도 점수가 ‘설탕물 용해’에 비해 낮은 것으로 보아 과학적으로 정확한 개념을 형성하지 못한 것으로 보인다. 논증활동에서 나타나는 증거의 유형의 분석 결과, 연구 참여 학생들이 가장 많이 사용하는 증거는 추론증거였지만, 과학 개념의 특성에 따라 주로 사용하는 증거의 유형에 차이가 있었다. ‘설탕의 용해’ 주제에서는 3, 4학년은 추론증거, 5학년은 권위증거, 6학년은 실험증거를 주로 사용하였고, ‘소리의 발생’ 주제에서는 모든 학년이 추론 증거를 가장 많이 사용하였고, 다음으로 경험증거, 실험증거, 귄위증거 순으로 사용빈도가 줄어들었다. 과학개념이 추상적일수록 추론증거의 비율이 높았다. 논증활동 중 학생들은 많은 오개념을 드러냈다. ‘설탕의 용해’에서는 34개, ‘소리의 발생’에서는 145개의 오개념이 있었다. 학년마다 많이 나타나는 오개념 유형이 달랐다. 그리고 논증 요소 중에 제한상황을 묻는 한정을 표현할 때 오개념이 가장 많이 드러났다. 이 연구에서는 글 논증의 경우, 과학 개념을 최근에 배운 학년일수록 글 논증 수준이 높았다. 논증 수준을 높이기 위해서는 학생들에게 과학을 접할 수 있는 기회를 제공하여 지식과 경험을 쌓도록 도와주어야 한다. 담화 논증의 경우, 대부분 주장과 근거로 이루어진 논증이 많았으며 추론증거의 비율이 가장 높았다. 논증 수준을 높이기 위해 논증하는 방법과 증거를 찾고 제시하는 법을 충분히 안내하고 연습할 기회가 필요하다는 것을 알려준다. 또한 학생들이 논증 중 많은 오개념을 드러냈다. 특히 논증에서 자신의 주장에 대한 제한사항을 언급할 때 특히 오개념이 많이 드러났다. 따라서 학생들의 논증활동을 통해 교사는 학생들이 개념의 이해를 파악하고 학생들의 오개념을 파악하는 도구로 사용할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.