$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

학생의 용해와 용액 개념에 대한 초등 예비교사의 교육적 추론 분석
An Analysis of Elementary Pre-service Teachers' Pedagogical Reasoning about Students' Dissolution and Solution Conceptions 원문보기

초등과학교육 = Journal of Korean elementary science education, v.42 no.1, 2023년, pp.64 - 81  

송나윤 (춘천교육대학교) ,  윤혜경 (춘천교육대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이 연구에서는 예비교사가 용해와 용액에 관한 초등학생의 토론 과정을 녹화한 비디오 클립을 시청하면서 선개념을 적절하게 인식하는지, 또 선개념의 원인을 추론하고, 그에 적절한 교수 결정을 할 수 있는지 등 예비교사의 교육적 추론 수준을 분석하였다. 95명 중 81명의 예비교사가 최종적으로 연구에 참여하였다. 연구 결과, 많은 예비교사가 과학적 개념을 가지고 있었으며, 비과학적 개념을 가지는 예비교사는 초등학생과 유사한 오개념을 보였다. 두 가지 개념에서 예비교사는 증거에 기초해 학생의 선개념을 부분적 또는 전체적으로 파악하였지만, 선개념을 파악하지 못하거나 학생의 발화를 단순히 반복하는 제시하는 예비교사의 비율도 상당하였다. 선개념의 원인을 추론하는 것과 관련해서는 많은 예비교사가 선개념의 원인으로 한 가지 요인만을 제시하였고 대부분 학생 요인에 관한 것이었다. 교수 결정의 추론 수준은 개념에 따라 차이가 있었다. 학생의 사고와 연계된 행동은 학생의 일반적 사고보다는 학생의 특이적 사고와 연계된 경우가 압도적으로 많았으며, 그중에서도 학생 중심의 행동으로 나타났다. 이상의 연구 결과를 바탕으로 예비교사의 교육적 추론 향상을 위한 방안을 모색하였다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

In this study, we analyzed pre-service teachers' levels of pedagogical reasoning while watching video clips of elementary school students' discussions of their conceptions of solution and dissolution. 81 pre-service teachers participated in the study. It was found that many pre-service teachers had ...

주제어

#교육적 추론   #오개념   #용해   #용액   #초등 예비교사  

표/그림 (11)

참고문헌 (42)

  1. 김순식, 이용섭(2016). 초등예비교사들의 과학개념 수준이 수업곤란도, 수업만족도, 수업평가에 미치는 효과.？대한지구과학교육학회지, 9(3), 352-363. 

  2. 김용권, 김병렬(2001). 초등학교 교사들의 용해에 관한？개념. 과학교육연구, 26, 107-122. 

  3. 김한제, 장명덕, 정용재(2012). '기체의 색깔'에 대한 초등 예비교사들의 인식 조사: 교육대학교 1학년 학생들을 대상으로. 초등과학교육, 31(2), 253-268. 

  4. 김희경, 이봉우(2016). 교육실습에서 예비과학교사들이？경험하는 딜레마의 유형과 대처 방법. 한국과학교육학회지, 36(4), 657-668. 

  5. 노금자, 김효남(1996). 과학적 상황과 일상적 상황에 따른 초등학생들의 용해 개념. 초등과학교육, 15(2),？233-250. 

  6. 노태희, 윤지현, 김지영, 임희준(2010). 초등 예비교사들이 과학 수업 시연 계획 및 실행에서 고려하는 교과교육학지식 요소. 초등과학교육, 29(3), 350-363. 

  7. 송진웅, 김익균, 김영민, 권성기, 오원근, 박종원(2004).？학생의 물리 오개념지도. 서울: 북스힐. 

  8. 윤지현, 임희준, 박지애, 노태희(2012). 멘토링을 통한 초등 예비교사의 과학 PCK의 특징 및 멘토링에 대한？인식 고찰. 초등과학교육, 31(1), 99-108. 

  9. 윤혜경(2015). 학생의 과학 개념에 대한 초등 예비교사의 교육적 추론. 초등과학교육, 34(1), 58-71. 

  10. 윤혜경, 송영진(2017). 과학 수업 비디오에 기초한 반성활동을 통한 초등 예비교사의 전문적 시각의 변화. 한국과학교육학회지, 37(4), 553-564. 

  11. 윤회정(2022). 초등 예비교사의 과학수업 성찰지에 나타난 노티싱 특성 분석. 초등과학교육, 41(4), 754-769. 

  12. 이기영, 맹승호, 박영신, 이정아, 오현석(2014). 별과 우주 단원에 대한 중학교 과학 교사의 주제-특이적 PCK？사례연구. 한국과학교육학회지, 34(4), 393-406. 

  13. 장명덕(2009). 초등교사들의 과학 오개념에 대한 인식과？수업전략. 초등과학교육, 28(4), 425-439. 

  14. 장명덕(2010). 학생들의 과학 오개념에 관한 초등 예비교사들의 이해. 초등과학교육, 29(1), 32-46. 

  15. 장명덕(2015). 초등 예비교사들의 온실효과 관련 핵심개념들에 대한 이해. 초등과학교육, 34(1), 15-31. 

  16. 장효순, 최병순(2010). CoRe 개발 과정을 통한 과학교사의 PCK 변화에 관한 사례 연구: 중학교 1학년 [분자의 운동]을 중심으로. 한국과학교육학회지, 30(6),？870-885. 

  17. 정미영, 김경숙, 권재술(2005). 전구의 밝기에 대한 초등학생들의 사전개념 일관성 정도와 인지갈등 정도와의？관계. 초등과학교육, 24(3), 259-267. 

  18. 지승민, 박재근(2016). 과학 내용지식과 교수방법 측면에서 초등학교 초임교사가 과학수업에서 겪는 어려움.？과학교육연구지, 40(2), 116-130. 

  19. 하희수, 김희백(2017). 소집단 논변 활동에서 반응적 교수법이 학생들의 인식론적 프레이밍에 미치는 영향？탐색. 한국과학교육학회지, 37(1), 63-75. 

  20. 한수진, 박연옥, 박지애, 노태희(2010). 중학생들의 오개념에 대한 예비 화학교사들의 지식과 교육요구. 대한？화학회지, 54(1), 142-149. 

  21. 황성환, 손태권, 여승현(2020). 초등학교 신규교사의 노티싱(Noticing) 특성 분석. 학교수학, 22(4), 811-831. 

  22. Abdi, S. W. (2006). Correcting student misconceptions.？Science Scope, 29(4), 39. 

  23. Appleton, K. (1997). Analysis and description of students'？learning during science classes using a？constructivist-based model. Journal of Research in？Science Teaching, 34, 303-318. 

    상세보기

  24. Barendsen, E., & Henze, I. (2019). Relating teacher PCK？and teacher practice using classroom observation.？Research in Science Education, 49(5), 1141-1175. 

    상세보기

  25. Barnhart, T., & van Es, E. (2015). Studying teacher？noticing: Examining the relationship among pre-service？science teachers' ability to attend, analyze and respond？to student thinking. Teaching and Teacher Education,？45, 83-93. 

    상세보기

  26. Bennett, J. (2003). Teaching and learning science: A？guide to recent research and its applications. London:？Continuum. 

  27. Buxton, C. A., Salinas, A., Mahotiere, M., Lee, O., &？Secada, W. G. (2013). Leveraging cultural resources？through teacher pedagogical reasoning: Elementary？grade teachers analyze second language learners'？science problem solving. Teaching and Teacher？Education, 32, 31-42. 

    상세보기

  28. Kazemi, E., & Franke, M. L. (2004). Teacher learning in？mathematics: Using student work to promote collective？inquiry. Journal of Mathematics Teacher Education,？7(3), 203-235. 

  29. Ladachart, L., & Ladachart, L. (2019). Thai science？educators' perspectives on students' prior knowledge: a？documentary research. Science Education International,？30(2), 116-127. 

    상세보기

  30. Lam, D. S. H., & Chan, K. K. H. (2020). Charac terising？pre-service secondary science teachers' noticing of？different forms of evidence of student thinking.？International Journal of Science Education, 42(4),？576-597. 

    상세보기

  31. Levin, D. M., & Richards, J. (2011). Learning to Attend？to the Substance of Students' Thinking in Science.？Science Educator, 20(2), 1-11. 

  32. Malleus, E., Kikas, E., & Kruus, S. (2016). Students'？understanding of cloud and rainbow formation and？teachers' awareness of students' performance.？International Journal of Science Education, 38(6),？993-1011. 

    상세보기

  33. Schwarz, C. V., Braaten, M., Haverly, C., & de los？Santos, E. X. (2021). Using sense-making moments to？understand how elementary teachers' interactions？expand, maintain, or shut down sense-making in？science. Cognition and Instruction, 39(2), 113-148. 

    상세보기

  34. Sherin, M. G. (2007). The development of teachers'？professional vision in video clubs. In R. Goldman, R.？Pea, B. Barron, & S. Derry (Eds.), Video research in？the learning sciences (pp. 383-395). Hillsdale, NJ:？Lawrence Erlbaum. 

  35. Sherin, M. G., & van Es, E. A. (2009). Effec ts of video？club participation on teachers' professional vision.？Journal of Teacher Education, 60(1), 20-37. 

    상세보기

  36. Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching:？Foundation of new reform. Harvard Educational？Review, 57(1), 1-23 

  37. Smith, S. R., & Abell, S. K. (2008). Assessing and？addressing student science ideas. Science and Children,？45(7), 72-73. 

  38. Stroupe, D. (2014). Examining classroom science practice？communities: How teachers and students negotiate？epistemic agency and learn science-as-practice. Science？Education, 98(3), 487-516. 

  39. Talanquer, V., Bolger, M., & Tomanek, D. (2015).？Exploring prospective teachers' assessment practices:？Noticing and interpreting student understanding in the？assessment of written work. Journal of Research in？Science Teaching, 52(5), 585-609. 

    상세보기

  40. Wallach, T., & Even, R. (2005). Hearing students: The？complexity of understanding what they are saying,？showing, and doing. Journal of Mathematics Teacher？Education, 8(5), 393-417. 

    상세보기

  41. Yager, R. E. (1991). The constructivist learning model:？Towards real reform in science education. The Science？Teacher, 58(6), 52-57. 

  42. Yang, C., Noh, T., Scharmann, L. C., & Kang, S. (2014).？A study on the elementary school teachers' awareness？of students' alternative conceptions about change of？states and dissolution. The Asia-Pacific Education？Researcher, 23(3), 683-698. 

    상세보기

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로