This study investigates how the dynamic historical processes of Korea’s liberation from Japan, the country’s division into separate nations, the Korean War, the post-war reconstruction, and the influx of refugees led to the modern formation of a cohesive national citizenry in South Korea. In particular, I examine the Korean government’s Refugee Resettlement Projects in farming villages [농촌 정착사업] and refugees’actual experiences based on their testimonies. The all-out war between the two Koreas following the country’s liberation from Japan and division of the South and North resulted in a large-scale ...
This study investigates how the dynamic historical processes of Korea’s liberation from Japan, the country’s division into separate nations, the Korean War, the post-war reconstruction, and the influx of refugees led to the modern formation of a cohesive national citizenry in South Korea. In particular, I examine the Korean government’s Refugee Resettlement Projects in farming villages [농촌 정착사업] and refugees’actual experiences based on their testimonies. The all-out war between the two Koreas following the country’s liberation from Japan and division of the South and North resulted in a large-scale flow of refugees across the Korean peninsula during the U.S. military occupation. These included both people returning from overseas and those who crossed the 38th line. Right before and in early stages of the Rhee Syngman government, people who were implicated in the Jeju April 3 Incident [제주4.3 사건] and Yosun Revolt [여순사건] were expelled from their villages and became refugees. Since the 1960s, the number of refugees gradually decreased, but the number of the poor who were in a situation similar to that of refugees remained constant. During the 1950s and 1960s, the Korean government treated refugees and relief-cases as burdens on Korean society. While problematizing refugee issues, the government set up measures for refugees, which became the core of social policies in Korea. Since refugees were considered as social problems, the goal of the policies was simply to decrease the number of refugees by helping them settle in farming villages; in other words, social polices did not reflect humanitarian purposes. A variety of the Refugee Resettlement Projects [난민정착사업], which began during the Korean War, represented relief-measures by which refugees were required to clear and reclaim land in rural areas to create farmlands on which they could be resettled. A guiding principle of this program was that all phases of the project should be carried out by the refugees on their own initiative and involve their own efforts. Following this principle, the government continuously emphasized that refugees had to settle on their own and become independent. Thus, not only did refugees themselves have to locate land that could be cleared and reclaimed at the local level, but they also had to apply to the organization of refugees or settlement villages for the project by themselves. Another principle was that local resources should be utilized the maximum extent, and thus the Refugee Resettlement Projects relied on local governments and communities. For instance, the government assigned recovery projects for Jeju Island, the region of the Yosun Revolt, and the Jiri-mountain area, where people experienced a series of disasters such as revolts and the Korean War, to local governments and communities. However, because of the hierarchy of “central governmentlocal governmentsvillages and project plannerssettlers”in such projects, the responsibilities for carrying out the Refugee Resettlement Projects became heavier as they descended to lower levels of subordination. Relief goods were the primary reasons that such a hierarchy was formed and maintained: The aid organization determined the total quantity of relief supplies, the central government set up local quotas, and then the local government allocated materials at the workplace level in villages. At the bottom, refugees cooperated with the government and became dependent on those relief supplies for their livelihood. Due to the government policies, therefore, refugees had to actively participate in the Refugee Resettlement Projects in order to receive relief supplies. Similarly, although creating farmlands imposed a great burden of labor, they could expect to receive such farmlands by taking part in the projects. Moreover, the refugees who participated in the Refugee Resettlement Projects had a strong cohesion, as they shared similar backgrounds and pursued common goals with other refugees. Living together with people who shared a sense of kinship contributed positively to the collective settlements in villages. However, as outsiders, refugees accumulated bitter memories of discrimination and mistreatment by people from neighboring villages, although they had to share the life zone with these people. In addition, benefitting from the Refugee Resettlement Projects, local refugees sometimes prospered, and in the late 1950s some returned to their homelands, where they successfully resettled in their former regions. These returning settlers restored their environments, social relations, and their lands, and in this way they successfully rebuilt their previous political orders in their home territories; compared to the situation of North Korean refugees, their outcomes went well. In these cases, the Refugee Resettlement Projects played a vital role in developing villages and improvingcommunity conditions. In other cases, refugees usually chose to settle in local villages sustained by the Refugee Resettlement Projects, where they could share their own experiences as refugees with those of others and live as families in a relatively favorable natural environment. Even when they faced setbacks in the process of resettlement, these refugees applied their survival skills and their willingness to persevere in extreme circumstances. These cases usually showed that refugees could successfully live and work in local villages, although the Refugee Resettlement Projects were practiced differently from the way they were originally planned. However, other refugees, who settled as workers in local villages without any relief supplies or farmlands, experienced financial difficulties and felt social exclusion and despair. In the Resettlement Projects conducted during the Military Regime in the early 1960s, on the other hand, some participants could not successfully settle in the workplaces of local villages. These participants, called “the Pioneering Group”[개척단, 자활단], consisted of orphans and vagrants and those who had been oppressed and forced to mobilize, acquired ownership of farmlands, but eventually sold the farmlands and left. Similarly, many citizens, although they had volunteered and were selected for the Returning Farm Resettlement Projects[귀농정착사업], gave up new workplaces and migrated again. In these two cases, the primary reasons for migration were their concerns about current debts, insecure prospects, lack of farming experiences, and hope that they would successfully escape from lives of oppressive labor. In the workplace where government’s policies and refugees’lives were in harmony, various boundaries were created, and modern national identity was also formed. Above all, the boundary of rules pertaining to refugee settlements, which were often desolate and barren and considered unlivable, separated them from pre-existing living places and workplaces. The Refugee Resettlement Projects were not intended to be absorbed in established villages, but to be built as new villages. Because the Korean government distributed relief supplies on the basis of workplaces and participants, moreover, these supplies became the means by which refugees could participate in a project. The refugees experienced the government’s controls through its distribution of relief supplies, and the government managed refugees as recipients of its policies. Nevertheless, the resettlement villages were eventually transformed into economically productive places through reclamation of lands and rivers which had not been productive before. Compared to the incremental development of conventional rural villages, this change was rapid and dramatic. When relief goods were supplied as planned and the project proceeded smoothly, the villages formed by the Refugee Resettlement Projects could become richer than existing villages. The boundaries separating workplaces highlighted the differences in economic changes and prosperity among different villages within an area. Based on the boundaries formed through these projects, moreover, refugees in the workplaces strengthened their solidarity within their group, but they felt different from local residents; similarly, local residents considered themselves different from the refugees. In brief, the workplaces played an important role in creating social boundaries within which refugees established their own identity, built relationships within their own groups, and adapted to a new social environment. However, refugees gradually broke down these boundaries in the process of resettlement, and this process should be evaluated as a proactive change from refugee to citizen status. Beyond their own resettlements and self-reliance, refugees’labors contributed to the formation of productive farmlands and the increase of national food supplies. In the 1960s, such visible outcomes emerged in the active and dynamic rural villages of the settlement projects, demonstrating the positive prospects created by the diligent labors of the most vulnerable people, including refugees. In this sense, the refugees participating in the resettlements of the 1950s and 1960s constituted a national citizenry who were responsible for restoration and reconstruction after the division of the two Koreas and the Korean War.이 논문은 해방과 분단, 한국전쟁과 전후 재건의 연속에서 난민이 발생하고 정착해갔던 과정이 한국의 근대 국민 형성 과정이었음을 농촌 정착사업의 기획 및 실제를 통하여 규명한 것이다. 한국에서 대규모의 난민이 발생하게 된 계기는 식민지로부터의 해방, 남북의 분단, 남북한의 전면 전쟁이었다. 미군정 시기에 해외에서 귀환한 사람들, 38선 이북에서 월남한 사람들이 남한에서 난민이 되었다. 이승만 정부의 수립 전후에는 제주4·3사건과 여순사건에서의 봉기와 그 진압으로 인해 소개되는 사람들이 난민이 되었다. 한국전쟁은 한반도 전역을 범위로 하여 피난하는 난민을 발생시켰다. 1960년대에 난민은 점차 줄어들었으나 난민과 유사한 상태로 유동하고, 빈곤한 사람들은 지속적으로 존재하였다. 이 논문에서는 난민의 발생과 농촌 정착사업을 정부, 난민, 사업장 차원에서 분석하였다. 이를 통해 정부의 사회정책의 성격, 난민의 경험과 삶, 정부 정책과 난민이 결합된 사업장에서 형성된 다층의 경계에 대해 규명하였다. 1950~60년대에 정부는 난민과 구호대상자를 국가와 사회의 부담 또는 문제로 취급하였다. 정부가 난민을 문제시하는 인식에서 난민에 대한 대책을 수립하였고, 난민 대책은 한국의 사회정책의 핵심이 되었다. 사회정책은 문제시되는 난민을 감소시키고 정착한 상태로 만드는데 그 목적을 두었다. 인도적인 목적을 실행하거나 국민을 보호해야한다는 국가의 의무를 이행하는 과정이 아니었다. 이주할 수밖에 없는 긴박한 상황에서 난민이 생존할 수 있는가, 더 많은 난민을 생존시킬 것인가의 문제는 정부 정책의 목표나 내용이 아니었다. 한국전쟁기에 시작된 난민정착사업은 농촌에서 토지를 개간·간척하여 농지를 만들고, 난민이 정착하도록 하는 구호대책이었다. 사업의 원칙은 난민의 자발적인 노력으로 실시한다는 것이었다. 정착사업의 과정과 결과에서 정부는 난민이 스스로 정착하고 자립해야한다고 강조하였다. 또, 정부의 정착사업은 지방 정부 및 지역사회의 역할에 의존하였다. 제주도와 여순사건 지역 및 지리산 지역은 봉기와 진압, 전쟁으로 재난이 중첩되어 복구가 지연되었다. 지역 단위에서 재건의 노력이 있었으나 정부의 역할은 미미하였다. 전쟁기에 난민이 피난하고 임시로 거주할 때에도 지역에서 건물이나 주택을 공유할 수밖에 없었다. 정착사업이 진행되는 절차상으로도 지방 단위에서 개간이나 간척이 가능한 토지를 물색하거나 난민의 조직 또는 복귀 정착민 마을에서 자체적으로 사업을 신청하는 방식이었다. 지역의 자원을 최대한 활용한다는 것이 사업의 원칙이기도 했다. 또한 정착사업에서 ‘중앙 정부-지방 정부-마을 및 사업 기획자-정착민’ 의 위계에서 사업 실행을 위한 그 역할과 책임은 하위로 갈수록 가중되었다. 이러한 위계가 형성되고 유지된 데에는 구호물자가 있었다. 원조기구가 구호물자의 총 수량을 정하고, 중앙 정부가 지역 단위의 할당량을 정하며 지방 정부가 사업장 단위로 물자를 배정하였다. 난민은 구호물자가 없이 최소한의 생활이 곤란했기 때문에 물자에 의존하게 되었다. 이상과 같은 정부의 인식과 정책 하에서 난민은 정착사업장을 운영하고, 참여하였다. 난민은 국가폭력과 전쟁이라는 극단적인 상황에서 생존하였고, 삶을 지속해갔다. 원조물자, 난민의 집단 거주 등 다양한 동기로 정착사업에 참여하였다. 또 정착을 위해서는 농지를 조성해야 한다는 부담이 있었으나 그 농지를 분배 받는다는 기대감 또한 있었다. 정착사업에 참여한 난민은 정착사업장에서 유사한 배경을 가지고 공동의 목표를 추구하면서 결속력을 지니고 있었다. 동질감을 가진 사람들이 함께 생활하는 것은 집단적으로 마을에 정착하는 데에 긍정적인 역할을 하는 것이었다. 동시에 사업장 마을 인근의 생활권을 공유하는 마을과 관계를 맺고 살았으나 차별이나 멸시를 느낀 기억이 여전히 남아있다. 정착사업을 토대로 하여 난민이 지역에서의 기반을 강화하기도 하였다. 경남 하동군에서는 기존의 지역민이 난민이 되었다가 1950년대 후반에 복귀하여 정착하면서 사업을 추진하였는데, 월남민과 비교하여 복귀정착민은 고향으로 돌아와서 과거의 환경과 사회관계를 회복시켰고, 자신의 토지를 재건하는 것이어서 이주 이전의 정치 질서도 복구하였다. 이때 정착사업은 마을을 개발하고 조건을 향상시키기 위한 수단으로 기능하였다. 이 논문은 이상의 정부 정책과 난민의 삶이 접하는 사업장에서 국민 형성 과정에서 다양한 경계가 만들어졌다고 보았다. 정부가 사업의 원칙과 법률로 구현하는 통치의 경계, 사업장에서 새로운 농지가 조성되고 개발이 이루어지는 경제적 경계, 사업장 정착민과 지역민 사이의 사회적 경계가 존재하였다. 정부는 원칙 상 정착사업의 대상을 난민에 한정하였고, 원조물자는 판매나 교환을 불허하였다. 원조물자는 사업을 실행하는 수단이자 정착의 동기가 되었다. 또한 정부는 사업장을 관리·통제하며 정착을 유도하기도 했다. 사업장은 농업 생산성이 없었던 토지나 수면이 개간과 매립을 통하여 생산적, 경제적 공간으로 변모하는 것이었다. 사업장은 지역 내에서 마을 사이에 경제적 변화와 그 결과의 차이를 구분하는 경계가 되었다. 그러나 생산적인 공간이 된 사업장에서도 정착민이 소유권을 획득하지 못하면서 결과적으로 정착민의 노동은 배제되기도 하였다. 사업장의 정착민은 집단 내부에서는 결속과 의지를 강화하면서도 지역민과의 차이를 실감하였고, 지역민은 사업장 마을과 난민을 이질적으로 느낄 수 있었다. 난민이 스스로의 정체성을 확립하고, 관계를 구축하며 적응하는 데에 사업장은 사회적 경계로 작동하였다. 난민은 정착하는 과정에서 정부의 원칙을 변용하였고, 조성된 농지의 소유권을 확보하기 위해 노력하였으며 사회적으로는 지역민과 교유하는 등 경계들에 대응하였다. 이것은 난민이 국민으로 전환되는 주체적인 변화였다. 또 난민의 노동은 정착과 자립을 넘어서 농지조성과 식량 증산에 기여하였다. 정착사업 참여자들은 각자의 경험을 공유할 수 있거나, 가족을 구성하고 있거나 자연적 환경이 비교적 유리할 때 정착을 선택하였다. 정착하는 과정에서 난관에 봉착하더라도 난민은 극단적인 상황에서 생존해 낸 경험과 그 동력으로 의지를 발휘하였다. 또 제주도 법호촌과 같이 계획된 바와 다르게 정착사업이 사실상 실시되지 않았다고 하더라도 사업장 마을을 일구고, 터전으로 삼아 살고 있는 사람들도 있었다. 원조물자나 농지 분배가 없었던 사업장에 정착한 난민은 경제적 어려움과 사회적 멸시를 감내하고 살아왔다. 이에 반해 강제 동원되어 억압된 생활을 하던 고아·부랑아 출신의 ‘개척단’은 농지 소유권을 얻었지만 농지를 팔고 떠났다. 또한 귀농정착사업은 도시민이 스스로 지원하여 선발된 것이었음에도 불구하고 현재의 부채, 불안한 전망, 영농 경험의 부족, 억압된 생활로부터의 탈피 등 당면한 문제를 극복하기 위해 다시 이주를 선택하는 경우가 많았다. 정착사업은 1960년대 중반 이후에 노동 수단이 되는 근로사업에 흡수되었다. 전남 장흥군에서와 같이 신설한 간척지는 정착민에게도 원만하게 분배되었기 때문에 사업은 난민에게는 정착의 계기가 되었고, 기존 지역민에게는 부수입의 수단이 되기도 하였다. 난민이 정착사업에 참여하고 농촌에 정착하는 과정은 1950~60년대 국가가 재건되고 국민이 형성되는 사회경제적 계기였다. 정착사업이 진행되던 농촌 마을은 1960년대까지 역동성이 존재하였다. 이 역동성은 난민을 비롯하여 가장 취약한 지위의 사람들의 긍정적인 전망과 근면한 노동으로 추동되었다.
This study investigates how the dynamic historical processes of Korea’s liberation from Japan, the country’s division into separate nations, the Korean War, the post-war reconstruction, and the influx of refugees led to the modern formation of a cohesive national citizenry in South Korea. In particular, I examine the Korean government’s Refugee Resettlement Projects in farming villages [농촌 정착사업] and refugees’actual experiences based on their testimonies. The all-out war between the two Koreas following the country’s liberation from Japan and division of the South and North resulted in a large-scale flow of refugees across the Korean peninsula during the U.S. military occupation. These included both people returning from overseas and those who crossed the 38th line. Right before and in early stages of the Rhee Syngman government, people who were implicated in the Jeju April 3 Incident [제주4.3 사건] and Yosun Revolt [여순사건] were expelled from their villages and became refugees. Since the 1960s, the number of refugees gradually decreased, but the number of the poor who were in a situation similar to that of refugees remained constant. During the 1950s and 1960s, the Korean government treated refugees and relief-cases as burdens on Korean society. While problematizing refugee issues, the government set up measures for refugees, which became the core of social policies in Korea. Since refugees were considered as social problems, the goal of the policies was simply to decrease the number of refugees by helping them settle in farming villages; in other words, social polices did not reflect humanitarian purposes. A variety of the Refugee Resettlement Projects [난민정착사업], which began during the Korean War, represented relief-measures by which refugees were required to clear and reclaim land in rural areas to create farmlands on which they could be resettled. A guiding principle of this program was that all phases of the project should be carried out by the refugees on their own initiative and involve their own efforts. Following this principle, the government continuously emphasized that refugees had to settle on their own and become independent. Thus, not only did refugees themselves have to locate land that could be cleared and reclaimed at the local level, but they also had to apply to the organization of refugees or settlement villages for the project by themselves. Another principle was that local resources should be utilized the maximum extent, and thus the Refugee Resettlement Projects relied on local governments and communities. For instance, the government assigned recovery projects for Jeju Island, the region of the Yosun Revolt, and the Jiri-mountain area, where people experienced a series of disasters such as revolts and the Korean War, to local governments and communities. However, because of the hierarchy of “central governmentlocal governmentsvillages and project plannerssettlers”in such projects, the responsibilities for carrying out the Refugee Resettlement Projects became heavier as they descended to lower levels of subordination. Relief goods were the primary reasons that such a hierarchy was formed and maintained: The aid organization determined the total quantity of relief supplies, the central government set up local quotas, and then the local government allocated materials at the workplace level in villages. At the bottom, refugees cooperated with the government and became dependent on those relief supplies for their livelihood. Due to the government policies, therefore, refugees had to actively participate in the Refugee Resettlement Projects in order to receive relief supplies. Similarly, although creating farmlands imposed a great burden of labor, they could expect to receive such farmlands by taking part in the projects. Moreover, the refugees who participated in the Refugee Resettlement Projects had a strong cohesion, as they shared similar backgrounds and pursued common goals with other refugees. Living together with people who shared a sense of kinship contributed positively to the collective settlements in villages. However, as outsiders, refugees accumulated bitter memories of discrimination and mistreatment by people from neighboring villages, although they had to share the life zone with these people. In addition, benefitting from the Refugee Resettlement Projects, local refugees sometimes prospered, and in the late 1950s some returned to their homelands, where they successfully resettled in their former regions. These returning settlers restored their environments, social relations, and their lands, and in this way they successfully rebuilt their previous political orders in their home territories; compared to the situation of North Korean refugees, their outcomes went well. In these cases, the Refugee Resettlement Projects played a vital role in developing villages and improving community conditions. In other cases, refugees usually chose to settle in local villages sustained by the Refugee Resettlement Projects, where they could share their own experiences as refugees with those of others and live as families in a relatively favorable natural environment. Even when they faced setbacks in the process of resettlement, these refugees applied their survival skills and their willingness to persevere in extreme circumstances. These cases usually showed that refugees could successfully live and work in local villages, although the Refugee Resettlement Projects were practiced differently from the way they were originally planned. However, other refugees, who settled as workers in local villages without any relief supplies or farmlands, experienced financial difficulties and felt social exclusion and despair. In the Resettlement Projects conducted during the Military Regime in the early 1960s, on the other hand, some participants could not successfully settle in the workplaces of local villages. These participants, called “the Pioneering Group”[개척단, 자활단], consisted of orphans and vagrants and those who had been oppressed and forced to mobilize, acquired ownership of farmlands, but eventually sold the farmlands and left. Similarly, many citizens, although they had volunteered and were selected for the Returning Farm Resettlement Projects[귀농정착사업], gave up new workplaces and migrated again. In these two cases, the primary reasons for migration were their concerns about current debts, insecure prospects, lack of farming experiences, and hope that they would successfully escape from lives of oppressive labor. In the workplace where government’s policies and refugees’lives were in harmony, various boundaries were created, and modern national identity was also formed. Above all, the boundary of rules pertaining to refugee settlements, which were often desolate and barren and considered unlivable, separated them from pre-existing living places and workplaces. The Refugee Resettlement Projects were not intended to be absorbed in established villages, but to be built as new villages. Because the Korean government distributed relief supplies on the basis of workplaces and participants, moreover, these supplies became the means by which refugees could participate in a project. The refugees experienced the government’s controls through its distribution of relief supplies, and the government managed refugees as recipients of its policies. Nevertheless, the resettlement villages were eventually transformed into economically productive places through reclamation of lands and rivers which had not been productive before. Compared to the incremental development of conventional rural villages, this change was rapid and dramatic. When relief goods were supplied as planned and the project proceeded smoothly, the villages formed by the Refugee Resettlement Projects could become richer than existing villages. The boundaries separating workplaces highlighted the differences in economic changes and prosperity among different villages within an area. Based on the boundaries formed through these projects, moreover, refugees in the workplaces strengthened their solidarity within their group, but they felt different from local residents; similarly, local residents considered themselves different from the refugees. In brief, the workplaces played an important role in creating social boundaries within which refugees established their own identity, built relationships within their own groups, and adapted to a new social environment. However, refugees gradually broke down these boundaries in the process of resettlement, and this process should be evaluated as a proactive change from refugee to citizen status. Beyond their own resettlements and self-reliance, refugees’labors contributed to the formation of productive farmlands and the increase of national food supplies. In the 1960s, such visible outcomes emerged in the active and dynamic rural villages of the settlement projects, demonstrating the positive prospects created by the diligent labors of the most vulnerable people, including refugees. In this sense, the refugees participating in the resettlements of the 1950s and 1960s constituted a national citizenry who were responsible for restoration and reconstruction after the division of the two Koreas and the Korean War.이 논문은 해방과 분단, 한국전쟁과 전후 재건의 연속에서 난민이 발생하고 정착해갔던 과정이 한국의 근대 국민 형성 과정이었음을 농촌 정착사업의 기획 및 실제를 통하여 규명한 것이다. 한국에서 대규모의 난민이 발생하게 된 계기는 식민지로부터의 해방, 남북의 분단, 남북한의 전면 전쟁이었다. 미군정 시기에 해외에서 귀환한 사람들, 38선 이북에서 월남한 사람들이 남한에서 난민이 되었다. 이승만 정부의 수립 전후에는 제주4·3사건과 여순사건에서의 봉기와 그 진압으로 인해 소개되는 사람들이 난민이 되었다. 한국전쟁은 한반도 전역을 범위로 하여 피난하는 난민을 발생시켰다. 1960년대에 난민은 점차 줄어들었으나 난민과 유사한 상태로 유동하고, 빈곤한 사람들은 지속적으로 존재하였다. 이 논문에서는 난민의 발생과 농촌 정착사업을 정부, 난민, 사업장 차원에서 분석하였다. 이를 통해 정부의 사회정책의 성격, 난민의 경험과 삶, 정부 정책과 난민이 결합된 사업장에서 형성된 다층의 경계에 대해 규명하였다. 1950~60년대에 정부는 난민과 구호대상자를 국가와 사회의 부담 또는 문제로 취급하였다. 정부가 난민을 문제시하는 인식에서 난민에 대한 대책을 수립하였고, 난민 대책은 한국의 사회정책의 핵심이 되었다. 사회정책은 문제시되는 난민을 감소시키고 정착한 상태로 만드는데 그 목적을 두었다. 인도적인 목적을 실행하거나 국민을 보호해야한다는 국가의 의무를 이행하는 과정이 아니었다. 이주할 수밖에 없는 긴박한 상황에서 난민이 생존할 수 있는가, 더 많은 난민을 생존시킬 것인가의 문제는 정부 정책의 목표나 내용이 아니었다. 한국전쟁기에 시작된 난민정착사업은 농촌에서 토지를 개간·간척하여 농지를 만들고, 난민이 정착하도록 하는 구호대책이었다. 사업의 원칙은 난민의 자발적인 노력으로 실시한다는 것이었다. 정착사업의 과정과 결과에서 정부는 난민이 스스로 정착하고 자립해야한다고 강조하였다. 또, 정부의 정착사업은 지방 정부 및 지역사회의 역할에 의존하였다. 제주도와 여순사건 지역 및 지리산 지역은 봉기와 진압, 전쟁으로 재난이 중첩되어 복구가 지연되었다. 지역 단위에서 재건의 노력이 있었으나 정부의 역할은 미미하였다. 전쟁기에 난민이 피난하고 임시로 거주할 때에도 지역에서 건물이나 주택을 공유할 수밖에 없었다. 정착사업이 진행되는 절차상으로도 지방 단위에서 개간이나 간척이 가능한 토지를 물색하거나 난민의 조직 또는 복귀 정착민 마을에서 자체적으로 사업을 신청하는 방식이었다. 지역의 자원을 최대한 활용한다는 것이 사업의 원칙이기도 했다. 또한 정착사업에서 ‘중앙 정부-지방 정부-마을 및 사업 기획자-정착민’ 의 위계에서 사업 실행을 위한 그 역할과 책임은 하위로 갈수록 가중되었다. 이러한 위계가 형성되고 유지된 데에는 구호물자가 있었다. 원조기구가 구호물자의 총 수량을 정하고, 중앙 정부가 지역 단위의 할당량을 정하며 지방 정부가 사업장 단위로 물자를 배정하였다. 난민은 구호물자가 없이 최소한의 생활이 곤란했기 때문에 물자에 의존하게 되었다. 이상과 같은 정부의 인식과 정책 하에서 난민은 정착사업장을 운영하고, 참여하였다. 난민은 국가폭력과 전쟁이라는 극단적인 상황에서 생존하였고, 삶을 지속해갔다. 원조물자, 난민의 집단 거주 등 다양한 동기로 정착사업에 참여하였다. 또 정착을 위해서는 농지를 조성해야 한다는 부담이 있었으나 그 농지를 분배 받는다는 기대감 또한 있었다. 정착사업에 참여한 난민은 정착사업장에서 유사한 배경을 가지고 공동의 목표를 추구하면서 결속력을 지니고 있었다. 동질감을 가진 사람들이 함께 생활하는 것은 집단적으로 마을에 정착하는 데에 긍정적인 역할을 하는 것이었다. 동시에 사업장 마을 인근의 생활권을 공유하는 마을과 관계를 맺고 살았으나 차별이나 멸시를 느낀 기억이 여전히 남아있다. 정착사업을 토대로 하여 난민이 지역에서의 기반을 강화하기도 하였다. 경남 하동군에서는 기존의 지역민이 난민이 되었다가 1950년대 후반에 복귀하여 정착하면서 사업을 추진하였는데, 월남민과 비교하여 복귀정착민은 고향으로 돌아와서 과거의 환경과 사회관계를 회복시켰고, 자신의 토지를 재건하는 것이어서 이주 이전의 정치 질서도 복구하였다. 이때 정착사업은 마을을 개발하고 조건을 향상시키기 위한 수단으로 기능하였다. 이 논문은 이상의 정부 정책과 난민의 삶이 접하는 사업장에서 국민 형성 과정에서 다양한 경계가 만들어졌다고 보았다. 정부가 사업의 원칙과 법률로 구현하는 통치의 경계, 사업장에서 새로운 농지가 조성되고 개발이 이루어지는 경제적 경계, 사업장 정착민과 지역민 사이의 사회적 경계가 존재하였다. 정부는 원칙 상 정착사업의 대상을 난민에 한정하였고, 원조물자는 판매나 교환을 불허하였다. 원조물자는 사업을 실행하는 수단이자 정착의 동기가 되었다. 또한 정부는 사업장을 관리·통제하며 정착을 유도하기도 했다. 사업장은 농업 생산성이 없었던 토지나 수면이 개간과 매립을 통하여 생산적, 경제적 공간으로 변모하는 것이었다. 사업장은 지역 내에서 마을 사이에 경제적 변화와 그 결과의 차이를 구분하는 경계가 되었다. 그러나 생산적인 공간이 된 사업장에서도 정착민이 소유권을 획득하지 못하면서 결과적으로 정착민의 노동은 배제되기도 하였다. 사업장의 정착민은 집단 내부에서는 결속과 의지를 강화하면서도 지역민과의 차이를 실감하였고, 지역민은 사업장 마을과 난민을 이질적으로 느낄 수 있었다. 난민이 스스로의 정체성을 확립하고, 관계를 구축하며 적응하는 데에 사업장은 사회적 경계로 작동하였다. 난민은 정착하는 과정에서 정부의 원칙을 변용하였고, 조성된 농지의 소유권을 확보하기 위해 노력하였으며 사회적으로는 지역민과 교유하는 등 경계들에 대응하였다. 이것은 난민이 국민으로 전환되는 주체적인 변화였다. 또 난민의 노동은 정착과 자립을 넘어서 농지조성과 식량 증산에 기여하였다. 정착사업 참여자들은 각자의 경험을 공유할 수 있거나, 가족을 구성하고 있거나 자연적 환경이 비교적 유리할 때 정착을 선택하였다. 정착하는 과정에서 난관에 봉착하더라도 난민은 극단적인 상황에서 생존해 낸 경험과 그 동력으로 의지를 발휘하였다. 또 제주도 법호촌과 같이 계획된 바와 다르게 정착사업이 사실상 실시되지 않았다고 하더라도 사업장 마을을 일구고, 터전으로 삼아 살고 있는 사람들도 있었다. 원조물자나 농지 분배가 없었던 사업장에 정착한 난민은 경제적 어려움과 사회적 멸시를 감내하고 살아왔다. 이에 반해 강제 동원되어 억압된 생활을 하던 고아·부랑아 출신의 ‘개척단’은 농지 소유권을 얻었지만 농지를 팔고 떠났다. 또한 귀농정착사업은 도시민이 스스로 지원하여 선발된 것이었음에도 불구하고 현재의 부채, 불안한 전망, 영농 경험의 부족, 억압된 생활로부터의 탈피 등 당면한 문제를 극복하기 위해 다시 이주를 선택하는 경우가 많았다. 정착사업은 1960년대 중반 이후에 노동 수단이 되는 근로사업에 흡수되었다. 전남 장흥군에서와 같이 신설한 간척지는 정착민에게도 원만하게 분배되었기 때문에 사업은 난민에게는 정착의 계기가 되었고, 기존 지역민에게는 부수입의 수단이 되기도 하였다. 난민이 정착사업에 참여하고 농촌에 정착하는 과정은 1950~60년대 국가가 재건되고 국민이 형성되는 사회경제적 계기였다. 정착사업이 진행되던 농촌 마을은 1960년대까지 역동성이 존재하였다. 이 역동성은 난민을 비롯하여 가장 취약한 지위의 사람들의 긍정적인 전망과 근면한 노동으로 추동되었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.