평생교육분야의 확대로 평생교육참여자와 평생교육프로그램의 수는 지속적으로 증가하고 있다. 이에 따라 평생교육기관에서 필요로 하는 평생교육교수자 수도 늘어나고 있다. 평생교육교수자는 학습내용 개발에서 실행까지, 모든 과정에 참여함으로써 학습자들에게 미치는 책임과 영향이 매우 크다. 본 연구의 목적은 평생교육교수자의 교수역량에 대한 평생교육교수자와 성인학습자간 인식 비교를 통해 인식 차이의 정도를 파악하는 것이다. 먼저, 평생교육교수자 교수역량을 중심으로 선행연구 및 문헌고찰을 하였고, 선행연구를 바탕으로 설문지를 구성하였다. 자료수집은 부·울·경 지역에 위치한 평생교육기관에 평생교육교수자와 성인학습자를 대상으로 편의표집하여 온라인, 오프라인 설문조사를 실시하였고 총 360부를 배부하여, 최종적으로 331부를 결과분석에 사용하였다. 이렇게 수집된 자료는 ...
평생교육분야의 확대로 평생교육참여자와 평생교육프로그램의 수는 지속적으로 증가하고 있다. 이에 따라 평생교육기관에서 필요로 하는 평생교육교수자 수도 늘어나고 있다. 평생교육교수자는 학습내용 개발에서 실행까지, 모든 과정에 참여함으로써 학습자들에게 미치는 책임과 영향이 매우 크다. 본 연구의 목적은 평생교육교수자의 교수역량에 대한 평생교육교수자와 성인학습자간 인식 비교를 통해 인식 차이의 정도를 파악하는 것이다. 먼저, 평생교육교수자 교수역량을 중심으로 선행연구 및 문헌고찰을 하였고, 선행연구를 바탕으로 설문지를 구성하였다. 자료수집은 부·울·경 지역에 위치한 평생교육기관에 평생교육교수자와 성인학습자를 대상으로 편의표집하여 온라인, 오프라인 설문조사를 실시하였고 총 360부를 배부하여, 최종적으로 331부를 결과분석에 사용하였다. 이렇게 수집된 자료는 SPSS 23.0 프로그램을 활용하여 Cronbach's Alpha 계수를 산출하였고, 자료분석은 평생교육교수자와 성인학습자의 개인적 배경분석을 위해 빈도분석과 기술통계분석을 실시하였다. 평생교육교수자의 교수역량에 대한 평생교육교수자의 인식과 성인학습자의 인식, 그리고 두 집단 간 인식을 분석하기 위해 독립표본 t검증과 일원분산분석 F검증을 실시하였다. 이러한 분석결과를 통해 평생교육교수자와 성인학습자간 교수역량에 대한 인식분석과 교수역량별 우선순위를 도출할 수 있었다. 이를 통해 도출된 연구결과는 다음과 같다. 평생교육교수자는 교수학습실행역량을 가장 높게 인식하고 있었으며, 학습활동지원역량을 가장 낮게 인식하고 있었다. 성인학습자는 교수학습기획역량을 가장 높게 인식하고 있었으며, 평생교육교수자와 마찬가지로 학습활동지원역량을 가장 낮게 인식하고 있었다. 또한 평생교육교수자가 예전에 수행하였거나 혹은 수행해야 할 교수역량에 대해 두 집단의 우선순위를 1-3순위까지 분석한 결과, 평생교육교수자의 교수역량에 대해 두 집단의 공통적인 우선순위가 나타날 경우, 해당 역량에서 비슷한 인식을 지니고 있다고 볼 수 있는 반면, 두 집단의 공통적인 우선순위가 나타나지 않는 경우에는 인식 차이가 나타난다고 볼 수 있다. 본 연구의 연구도구 구성 시 리커트척도를 통해서만 두 집단의 교수역량에 대한 현재 인식수준에 대해 비교를 진행하였는데 후속연구에서는 요구도 분석을 추가하여 평생교육교수자와 성인학습자가 요구하는 교수역량이 무엇인지를 파악하는 연구가 필요할 것으로 보인다. 마지막으로 본 연구는 기존의 평생교육교수자나, 성인학습자 중, 하나의 집단에 대한 인식연구가 아닌 평생교육교수자와 성인학습자 두 집단 간의 인식 비교를 하였다는 점에 의의가 있다.
평생교육분야의 확대로 평생교육참여자와 평생교육프로그램의 수는 지속적으로 증가하고 있다. 이에 따라 평생교육기관에서 필요로 하는 평생교육교수자 수도 늘어나고 있다. 평생교육교수자는 학습내용 개발에서 실행까지, 모든 과정에 참여함으로써 학습자들에게 미치는 책임과 영향이 매우 크다. 본 연구의 목적은 평생교육교수자의 교수역량에 대한 평생교육교수자와 성인학습자간 인식 비교를 통해 인식 차이의 정도를 파악하는 것이다. 먼저, 평생교육교수자 교수역량을 중심으로 선행연구 및 문헌고찰을 하였고, 선행연구를 바탕으로 설문지를 구성하였다. 자료수집은 부·울·경 지역에 위치한 평생교육기관에 평생교육교수자와 성인학습자를 대상으로 편의표집하여 온라인, 오프라인 설문조사를 실시하였고 총 360부를 배부하여, 최종적으로 331부를 결과분석에 사용하였다. 이렇게 수집된 자료는 SPSS 23.0 프로그램을 활용하여 Cronbach's Alpha 계수를 산출하였고, 자료분석은 평생교육교수자와 성인학습자의 개인적 배경분석을 위해 빈도분석과 기술통계분석을 실시하였다. 평생교육교수자의 교수역량에 대한 평생교육교수자의 인식과 성인학습자의 인식, 그리고 두 집단 간 인식을 분석하기 위해 독립표본 t검증과 일원분산분석 F검증을 실시하였다. 이러한 분석결과를 통해 평생교육교수자와 성인학습자간 교수역량에 대한 인식분석과 교수역량별 우선순위를 도출할 수 있었다. 이를 통해 도출된 연구결과는 다음과 같다. 평생교육교수자는 교수학습실행역량을 가장 높게 인식하고 있었으며, 학습활동지원역량을 가장 낮게 인식하고 있었다. 성인학습자는 교수학습기획역량을 가장 높게 인식하고 있었으며, 평생교육교수자와 마찬가지로 학습활동지원역량을 가장 낮게 인식하고 있었다. 또한 평생교육교수자가 예전에 수행하였거나 혹은 수행해야 할 교수역량에 대해 두 집단의 우선순위를 1-3순위까지 분석한 결과, 평생교육교수자의 교수역량에 대해 두 집단의 공통적인 우선순위가 나타날 경우, 해당 역량에서 비슷한 인식을 지니고 있다고 볼 수 있는 반면, 두 집단의 공통적인 우선순위가 나타나지 않는 경우에는 인식 차이가 나타난다고 볼 수 있다. 본 연구의 연구도구 구성 시 리커트척도를 통해서만 두 집단의 교수역량에 대한 현재 인식수준에 대해 비교를 진행하였는데 후속연구에서는 요구도 분석을 추가하여 평생교육교수자와 성인학습자가 요구하는 교수역량이 무엇인지를 파악하는 연구가 필요할 것으로 보인다. 마지막으로 본 연구는 기존의 평생교육교수자나, 성인학습자 중, 하나의 집단에 대한 인식연구가 아닌 평생교육교수자와 성인학습자 두 집단 간의 인식 비교를 하였다는 점에 의의가 있다.
As lifelong education field has grown, the number of lifelong education programs and participation in lifelong education is constantly increasing. As a result, lifelong educational institutions need more lifelong education instructors. Unlike teachers at school, lifelong education instructors have m...
As lifelong education field has grown, the number of lifelong education programs and participation in lifelong education is constantly increasing. As a result, lifelong educational institutions need more lifelong education instructors. Unlike teachers at school, lifelong education instructors have more influence on lifelong education learners because they take all the responsibility for the process from the development of teaching materials to implementation of them. The purpose of this study is to understand the perception difference between lifelong education instructor and adult learner on instruction competency of lifelong education instructor. In order to achieve this goal, previous studies about instruction competency of lifelong education instructor were studied. Also, previous studies were used as the theoretical basis of the study, and a questionnaire was developed based on these researches. Both online and offline survey were conducted to randomly-selected lifelong education instructors and adult learners working in lifelong education institutions in Busan, Ulsan and Gyeongsangnam-do. 360 questionnaires were distributed, and 331 out of 360 were collected and analyzed as valid materials. Through SPSS 23.0 program, the collected materials were computed into a correlation coefficient, and Cronbach's Alpha. Also, frequency analysis was used to analyze personal background of lifelong education instructors and adult learners. Furthermore, t-test and F-test were conducted to analyze lifelong education instructors and adult learners' perception for instruction competency of lifelong education instructors as well as the perception difference between them. Using these analysis results, a comparison study between lifelong education instructors and adult learners for instruction competency of lifelong education instructor is made, and the priority of instructional competency is derived. The results are as follows. Lifelong education instructors perceived the competency of implementation of teaching materials as the most important competency, while they perceived the competency of supporting learning activities as the least important one. On the other hand, adult learners perceived the competency of the development of teaching materials as the most important competency, whereas they perceived the competency of supporting learning activities as the least important one like lifelong education instructors. While both lifelong education instructors and adult learners have the same priority perceptions on the lifelong education instructors' previous teaching or teaching that should be carried out in the future, the study shows that they have different priorities when the same subordinate competencies are given. This means that there is evident perception difference between lifelong education instructors and adult learners for instruction competency of lifelong education instructors. This study used only likert-type scale when comparing two groups' level of awareness about instruction competency of lifelong education instructor. However, in a further study, an analysis of demand should be added in order to figure out what kind of instruction competencies are required by lifelong education instructors and adult learners. In conclusion, this study has great significance in that the result of the study is derived by making a comparison between two groups (i.e., lifelong education instructor and adult learner) for instruction competence of lifelong education instructor, not conducting a study on one group such as lifelong education instructor or adult learner.
As lifelong education field has grown, the number of lifelong education programs and participation in lifelong education is constantly increasing. As a result, lifelong educational institutions need more lifelong education instructors. Unlike teachers at school, lifelong education instructors have more influence on lifelong education learners because they take all the responsibility for the process from the development of teaching materials to implementation of them. The purpose of this study is to understand the perception difference between lifelong education instructor and adult learner on instruction competency of lifelong education instructor. In order to achieve this goal, previous studies about instruction competency of lifelong education instructor were studied. Also, previous studies were used as the theoretical basis of the study, and a questionnaire was developed based on these researches. Both online and offline survey were conducted to randomly-selected lifelong education instructors and adult learners working in lifelong education institutions in Busan, Ulsan and Gyeongsangnam-do. 360 questionnaires were distributed, and 331 out of 360 were collected and analyzed as valid materials. Through SPSS 23.0 program, the collected materials were computed into a correlation coefficient, and Cronbach's Alpha. Also, frequency analysis was used to analyze personal background of lifelong education instructors and adult learners. Furthermore, t-test and F-test were conducted to analyze lifelong education instructors and adult learners' perception for instruction competency of lifelong education instructors as well as the perception difference between them. Using these analysis results, a comparison study between lifelong education instructors and adult learners for instruction competency of lifelong education instructor is made, and the priority of instructional competency is derived. The results are as follows. Lifelong education instructors perceived the competency of implementation of teaching materials as the most important competency, while they perceived the competency of supporting learning activities as the least important one. On the other hand, adult learners perceived the competency of the development of teaching materials as the most important competency, whereas they perceived the competency of supporting learning activities as the least important one like lifelong education instructors. While both lifelong education instructors and adult learners have the same priority perceptions on the lifelong education instructors' previous teaching or teaching that should be carried out in the future, the study shows that they have different priorities when the same subordinate competencies are given. This means that there is evident perception difference between lifelong education instructors and adult learners for instruction competency of lifelong education instructors. This study used only likert-type scale when comparing two groups' level of awareness about instruction competency of lifelong education instructor. However, in a further study, an analysis of demand should be added in order to figure out what kind of instruction competencies are required by lifelong education instructors and adult learners. In conclusion, this study has great significance in that the result of the study is derived by making a comparison between two groups (i.e., lifelong education instructor and adult learner) for instruction competence of lifelong education instructor, not conducting a study on one group such as lifelong education instructor or adult learner.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.