[학위논문]AHP를 이용한 지진대비시설의 최적선정 방법에 관한 연구(네팔카투만두지역의사례연구) AHP application to select proper destination for earthquake victims : A case study for Kathmandu Valley원문보기
지진과 같이 주택, 사회 기반 시설 및 인간의 삶을 파괴할 수 있는 위력을 가진 큰 자연 재해가 발생할 경우, 적절한 피난처를 제공하는 것은 생명 보호 차원의 매우 중요한 과제이다. 이 논문은 네팔 카드만두 계곡에서의 지진을 염두에 둔 가장 적절한 비상사태 대피소의 선정을 목적으로 한 AHP의 적용절차와 실제 전개과정 및 그 선정 결과에 대한 민감도 분석 등을 포함하고 있다. ...
지진과 같이 주택, 사회 기반 시설 및 인간의 삶을 파괴할 수 있는 위력을 가진 큰 자연 재해가 발생할 경우, 적절한 피난처를 제공하는 것은 생명 보호 차원의 매우 중요한 과제이다. 이 논문은 네팔 카드만두 계곡에서의 지진을 염두에 둔 가장 적절한 비상사태 대피소의 선정을 목적으로 한 AHP의 적용절차와 실제 전개과정 및 그 선정 결과에 대한 민감도 분석 등을 포함하고 있다. 계층분석법(AHP)은 방법론이 소개된 이후 다양한 연구자와 실무자에 의해 여러 분야의 다중 기준 의사 결정 문제를 해결하는데 사용되었다, AHP는 다중 기준 의사 결정 도구 중에서도 실무적으로 가장 유용한 방법 중 하나이며, 문제의 양적 기준과 질적 기준을 모두 다룰 수 있으므로 종합적인 의사결정을 용이하게 한다. 본 연구에서는 AHP 의사결정 모형을 적용하기 위하여 3단계로 구분된 계층화된 의사결정 구조를 수립하였으며, 레벨1에는 피난처 선정의 핵심적인 기준을 설정하고, 기준 중에서도 세분화가 필요한 기준은 세부 기준으로 표기하여 레벨2에 포함하였으며, 레벨3에는 대안(피난처)을 나타내었다. AHP의 적용과정은 첫째, 각 의사결정 기준(혹은 세부기준)에 대한 가중치를 결정하기 위하여 전문가 혹은 관계자를 대상으로 하여 쌍대비교 형식의 설문을 실시하였고 설문 내용의 일관성을 파악하였으며, 일관성 있는 설문결과를 바탕으로 가중치를 계산하였다. 두 번째 단계로 평가 대상 피난처(대안)에 대하여 각 평가기준별로 중요도를 평가하기 위한 2차 설문을 쌍대비교 방식으로 실시하였고, 이 또한 일관성 검정을 거쳐서 각 대안별의 평가 점수를 구하였다. 평가결과는 피난처로 지목된 대안 중에서는 Bhutkel Park(BP)가 가장 우수한 대안으로 선정되었다. 각 대안에 대한 최종 평가점수는 각 평가 기준에 대한 중요도를 일부 변경하여 그 민감도 분석하였으며, 분석결과에서도 대안이 변경되지 않아 본 연구 결과의 신뢰성과 대안별 우선순위에 대한 견고성을 확인할 수 있었다.
지진과 같이 주택, 사회 기반 시설 및 인간의 삶을 파괴할 수 있는 위력을 가진 큰 자연 재해가 발생할 경우, 적절한 피난처를 제공하는 것은 생명 보호 차원의 매우 중요한 과제이다. 이 논문은 네팔 카드만두 계곡에서의 지진을 염두에 둔 가장 적절한 비상사태 대피소의 선정을 목적으로 한 AHP의 적용절차와 실제 전개과정 및 그 선정 결과에 대한 민감도 분석 등을 포함하고 있다. 계층분석법(AHP)은 방법론이 소개된 이후 다양한 연구자와 실무자에 의해 여러 분야의 다중 기준 의사 결정 문제를 해결하는데 사용되었다, AHP는 다중 기준 의사 결정 도구 중에서도 실무적으로 가장 유용한 방법 중 하나이며, 문제의 양적 기준과 질적 기준을 모두 다룰 수 있으므로 종합적인 의사결정을 용이하게 한다. 본 연구에서는 AHP 의사결정 모형을 적용하기 위하여 3단계로 구분된 계층화된 의사결정 구조를 수립하였으며, 레벨1에는 피난처 선정의 핵심적인 기준을 설정하고, 기준 중에서도 세분화가 필요한 기준은 세부 기준으로 표기하여 레벨2에 포함하였으며, 레벨3에는 대안(피난처)을 나타내었다. AHP의 적용과정은 첫째, 각 의사결정 기준(혹은 세부기준)에 대한 가중치를 결정하기 위하여 전문가 혹은 관계자를 대상으로 하여 쌍대비교 형식의 설문을 실시하였고 설문 내용의 일관성을 파악하였으며, 일관성 있는 설문결과를 바탕으로 가중치를 계산하였다. 두 번째 단계로 평가 대상 피난처(대안)에 대하여 각 평가기준별로 중요도를 평가하기 위한 2차 설문을 쌍대비교 방식으로 실시하였고, 이 또한 일관성 검정을 거쳐서 각 대안별의 평가 점수를 구하였다. 평가결과는 피난처로 지목된 대안 중에서는 Bhutkel Park(BP)가 가장 우수한 대안으로 선정되었다. 각 대안에 대한 최종 평가점수는 각 평가 기준에 대한 중요도를 일부 변경하여 그 민감도 분석하였으며, 분석결과에서도 대안이 변경되지 않아 본 연구 결과의 신뢰성과 대안별 우선순위에 대한 견고성을 확인할 수 있었다.
Analytical Hierarchy Process (AHP), since its invention, has been used widely in different fields of multi-criteria decision making problems by various researchers, practitioners and scholars. AHP is one of the best methods among the multi-criteria decision making tools. AHP can deal with both the q...
Analytical Hierarchy Process (AHP), since its invention, has been used widely in different fields of multi-criteria decision making problems by various researchers, practitioners and scholars. AHP is one of the best methods among the multi-criteria decision making tools. AHP can deal with both the quantitative as well as qualitative criteria of the problem and gives the veritable decision. The feature of flexibility of AHP helps researchers to tackle with various problems by integrating it with Linear Programming, GIS, Fuzzy Logic, etc. This study shows a case of implementation of AHP to select the most appropriate emergency shelter site inside Kathmandu valley Nepal. For selecting an emergency shelter site in Kathmandu valley, we structured the AHP hierarchy as three levels. At level-1, the goal, the criteria which is most important things to be considered, and sub-criteria is included at level-2. And the alternatives to be emergency shelter is at level-3. The Analytical Hierarchy Process is followed methodically to prioritize the criteria and sub-criteria based on pair-wise comparison using questionnaires. The evaluation scores of the alternatives were calculated using questionnaires by the same way to the case of prioritizing of criteria. As the result, Bhutkel Park(BP) has been chosen as the best alternative for the emergency shelter. And we tried to do the sensitivity analysis using expert choice software. There was always the same alternative as the best alternative when small modifications on the criteria scores were carried out, which confirmed the robustness of the priority of the alternatives.
Analytical Hierarchy Process (AHP), since its invention, has been used widely in different fields of multi-criteria decision making problems by various researchers, practitioners and scholars. AHP is one of the best methods among the multi-criteria decision making tools. AHP can deal with both the quantitative as well as qualitative criteria of the problem and gives the veritable decision. The feature of flexibility of AHP helps researchers to tackle with various problems by integrating it with Linear Programming, GIS, Fuzzy Logic, etc. This study shows a case of implementation of AHP to select the most appropriate emergency shelter site inside Kathmandu valley Nepal. For selecting an emergency shelter site in Kathmandu valley, we structured the AHP hierarchy as three levels. At level-1, the goal, the criteria which is most important things to be considered, and sub-criteria is included at level-2. And the alternatives to be emergency shelter is at level-3. The Analytical Hierarchy Process is followed methodically to prioritize the criteria and sub-criteria based on pair-wise comparison using questionnaires. The evaluation scores of the alternatives were calculated using questionnaires by the same way to the case of prioritizing of criteria. As the result, Bhutkel Park(BP) has been chosen as the best alternative for the emergency shelter. And we tried to do the sensitivity analysis using expert choice software. There was always the same alternative as the best alternative when small modifications on the criteria scores were carried out, which confirmed the robustness of the priority of the alternatives.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.