본 연구의 목적은 단순언어장애 아동들이 사실에 모순되는 정보를 이해할 수 있는지 알아보기 위한 것이다. 사실과 반대되는 정보에 근거하여 추론하는 능력은 상대방의 의도를 파악하고 사건의 원인과 결과를 판단하는 데 도움을 주기 때문에 대화를 이해하는 데 도움이 된다. 본 연구에서 사용한 고등 마음 이론은 화자의 말이 사실과 다르다는 것을 알고 실제 의미를 파악하여 마음 상태를 추론하는 것이고, 반사실적 사고는 실제 사건의 원인과 결과에 상반되는 생각을 하는 것으로 물리적 상태를 추론하는 것이다. 본 연구에서는 마음 이론 과제에서 단순언어장애 아동이 일반 아동과 비교하여 차이가 있는지, 반사실적 사고 과제에서 일반 아동에 비해서 다른 특성을 보이는지 조사하였다. 연구 대상은 초등학교 2-3학년 단순언어장애 아동 17명, 언어연령을 일치시킨 일반 아동 17명, 생활연령을 일치시킨 일반 아동 17명으로 총 51명이었다. 본 연구에서는 마음 이론 능력을 측정하기 위해‘이상한 이야기’과제를 사용하였다.‘이상한 이야기’과제는 화자가 언급한 말과 상반되는 실제 화자의 의도를 파악하여 마음 상태를 추론하는 것이었다. 반사실적 사고를 조사하기 위하여 선행 반사실 과제와 결과 반사실 과제를 실시하였다. 선행 반사실 과제는 발생한 사건의 결과를 바꿀 수 있는 원인을 생각하는 것이고, 결과 반사실 과제는 사건의 원인을 반대로 생각하면서 결과를 생각하는 것이다. 마음 이론 과제 수행에 대한 분석은 마음 이론 과제 점수에 대한 각 집단 간의 차이를 비교하기 위하여 ...
본 연구의 목적은 단순언어장애 아동들이 사실에 모순되는 정보를 이해할 수 있는지 알아보기 위한 것이다. 사실과 반대되는 정보에 근거하여 추론하는 능력은 상대방의 의도를 파악하고 사건의 원인과 결과를 판단하는 데 도움을 주기 때문에 대화를 이해하는 데 도움이 된다. 본 연구에서 사용한 고등 마음 이론은 화자의 말이 사실과 다르다는 것을 알고 실제 의미를 파악하여 마음 상태를 추론하는 것이고, 반사실적 사고는 실제 사건의 원인과 결과에 상반되는 생각을 하는 것으로 물리적 상태를 추론하는 것이다. 본 연구에서는 마음 이론 과제에서 단순언어장애 아동이 일반 아동과 비교하여 차이가 있는지, 반사실적 사고 과제에서 일반 아동에 비해서 다른 특성을 보이는지 조사하였다. 연구 대상은 초등학교 2-3학년 단순언어장애 아동 17명, 언어연령을 일치시킨 일반 아동 17명, 생활연령을 일치시킨 일반 아동 17명으로 총 51명이었다. 본 연구에서는 마음 이론 능력을 측정하기 위해‘이상한 이야기’과제를 사용하였다.‘이상한 이야기’과제는 화자가 언급한 말과 상반되는 실제 화자의 의도를 파악하여 마음 상태를 추론하는 것이었다. 반사실적 사고를 조사하기 위하여 선행 반사실 과제와 결과 반사실 과제를 실시하였다. 선행 반사실 과제는 발생한 사건의 결과를 바꿀 수 있는 원인을 생각하는 것이고, 결과 반사실 과제는 사건의 원인을 반대로 생각하면서 결과를 생각하는 것이다. 마음 이론 과제 수행에 대한 분석은 마음 이론 과제 점수에 대한 각 집단 간의 차이를 비교하기 위하여 일원분산분석을 실시하였고, 반사실적 사고 과제 수행에 대한 분석은 집단 간 차이와 과제 유형에 따른 차이를 조사하기 위해 이원혼합분산분석을 실시하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 마음 이론 과제에서 단순언어장애 집단이 언어연령일치 집단 및 생활연령일치 집단에 비해 유의미하게 낮은 수행을 보였다. 마음 이론 과제 수행 점수는 생활연령일치 집단, 언어연령일치 집단, 단순언어장애 집단 순으로 높은 점수를 얻었다. 둘째, 선행 반사실 과제와 결과 반사실 과제 모두에서 단순언어장애 집단이 언어연령일치 집단 및 생활연령일치 집단에 비해 유의미하게 낮은 수행을 보였다. 선행 반사실 과제와 결과 반사실 과제 모두에서 생활연령일치 집단, 언어연령일치 집단, 단순언어장애 집단 순으로 높은 점수를 얻었다. 세 집단 모두에서 결과 반사실 과제 수행이 선행 반사실 과제 수행보다 유의미하게 높았다. 반사실적 사고 과제 수행에서 집단과 과제 유형 사이의 상호작용이 통계적으로 유의미하였는데 이는 언어연령일치 집단에서 결과 반사실 과제와 선행 반사실 과제 수행 차이가 다른 두 집단에 비해서 더 두드러진 데에 기인하는 것으로 보였다. 본 연구결과를 종합하면 단순언어장애 아동들은 마음 이론과 반사실적 사고 과제 수행에 있어서 생활연령일치 아동들뿐 아니라 언어연령일치 아동들에 비해서도 저조한 수행을 보였다. 즉, 단순언어장애 아동들은 화자가 직접적으로 드러낸 말과 그 안에 드러나지 않은 진짜 의도를 파악하거나 발생한 사건의 반대 사실을 추론하여 사건의 대안을 찾는 데 어려움을 보였다. 이는 단순언어장애 아동들의 언어 사용에 부정적인 영향을 미칠 것으로 보인다.
본 연구의 목적은 단순언어장애 아동들이 사실에 모순되는 정보를 이해할 수 있는지 알아보기 위한 것이다. 사실과 반대되는 정보에 근거하여 추론하는 능력은 상대방의 의도를 파악하고 사건의 원인과 결과를 판단하는 데 도움을 주기 때문에 대화를 이해하는 데 도움이 된다. 본 연구에서 사용한 고등 마음 이론은 화자의 말이 사실과 다르다는 것을 알고 실제 의미를 파악하여 마음 상태를 추론하는 것이고, 반사실적 사고는 실제 사건의 원인과 결과에 상반되는 생각을 하는 것으로 물리적 상태를 추론하는 것이다. 본 연구에서는 마음 이론 과제에서 단순언어장애 아동이 일반 아동과 비교하여 차이가 있는지, 반사실적 사고 과제에서 일반 아동에 비해서 다른 특성을 보이는지 조사하였다. 연구 대상은 초등학교 2-3학년 단순언어장애 아동 17명, 언어연령을 일치시킨 일반 아동 17명, 생활연령을 일치시킨 일반 아동 17명으로 총 51명이었다. 본 연구에서는 마음 이론 능력을 측정하기 위해‘이상한 이야기’과제를 사용하였다.‘이상한 이야기’과제는 화자가 언급한 말과 상반되는 실제 화자의 의도를 파악하여 마음 상태를 추론하는 것이었다. 반사실적 사고를 조사하기 위하여 선행 반사실 과제와 결과 반사실 과제를 실시하였다. 선행 반사실 과제는 발생한 사건의 결과를 바꿀 수 있는 원인을 생각하는 것이고, 결과 반사실 과제는 사건의 원인을 반대로 생각하면서 결과를 생각하는 것이다. 마음 이론 과제 수행에 대한 분석은 마음 이론 과제 점수에 대한 각 집단 간의 차이를 비교하기 위하여 일원분산분석을 실시하였고, 반사실적 사고 과제 수행에 대한 분석은 집단 간 차이와 과제 유형에 따른 차이를 조사하기 위해 이원혼합분산분석을 실시하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 마음 이론 과제에서 단순언어장애 집단이 언어연령일치 집단 및 생활연령일치 집단에 비해 유의미하게 낮은 수행을 보였다. 마음 이론 과제 수행 점수는 생활연령일치 집단, 언어연령일치 집단, 단순언어장애 집단 순으로 높은 점수를 얻었다. 둘째, 선행 반사실 과제와 결과 반사실 과제 모두에서 단순언어장애 집단이 언어연령일치 집단 및 생활연령일치 집단에 비해 유의미하게 낮은 수행을 보였다. 선행 반사실 과제와 결과 반사실 과제 모두에서 생활연령일치 집단, 언어연령일치 집단, 단순언어장애 집단 순으로 높은 점수를 얻었다. 세 집단 모두에서 결과 반사실 과제 수행이 선행 반사실 과제 수행보다 유의미하게 높았다. 반사실적 사고 과제 수행에서 집단과 과제 유형 사이의 상호작용이 통계적으로 유의미하였는데 이는 언어연령일치 집단에서 결과 반사실 과제와 선행 반사실 과제 수행 차이가 다른 두 집단에 비해서 더 두드러진 데에 기인하는 것으로 보였다. 본 연구결과를 종합하면 단순언어장애 아동들은 마음 이론과 반사실적 사고 과제 수행에 있어서 생활연령일치 아동들뿐 아니라 언어연령일치 아동들에 비해서도 저조한 수행을 보였다. 즉, 단순언어장애 아동들은 화자가 직접적으로 드러낸 말과 그 안에 드러나지 않은 진짜 의도를 파악하거나 발생한 사건의 반대 사실을 추론하여 사건의 대안을 찾는 데 어려움을 보였다. 이는 단순언어장애 아동들의 언어 사용에 부정적인 영향을 미칠 것으로 보인다.
The purpose of this study was to investigate whether SLI children can understand information contradictory to fact. Reasoning ability based on counter-fact information helps understanding conversation because it helps to identify the intentions of the other party and to judge the cause and effect of...
The purpose of this study was to investigate whether SLI children can understand information contradictory to fact. Reasoning ability based on counter-fact information helps understanding conversation because it helps to identify the intentions of the other party and to judge the cause and effect of events. Advanced theory of mind used in this study refers to inferential thinking in regard to the state of mind by understanding the real meaning given that the speaker’s words are different from the fact. Counterfactual thinking, also used in this study, refers to conflicting thoughts from the cause and effect of the actual event, which allows to reason for physical state. This study was to examine the difference between SLI children and normal children in task of mind theory and to investigate the characteristics of counterfactual thinking task among SLI children. Fifty-one children participated in this study: 17 children with SLI in second to third grade of elementary school, 17 normal children in the same language age as the SLI children (LA controls), and 17 normal children in the same chronological-age as the SLI children (CA controls). In order to evaluate children’s mind theory performance, the ‘strange story’ task were used in this study. The ‘strange story’ task is to infer the state of mind by understanding the actual meaning opposite to what the speaker says. Counterfactual thinking task is composed of antecedent counterfactual task and consequent counterfactual task. Antecedent counterfactual task is to analogize the cause that could have brought opposite result of an occurred incident. Consequent counterfactual task is to conjecture the result by exploring the opposite cause of an incident. Theory of mind performance was analyzed by one-way ANOVA to compare differences between the three groups. Counterfactual thinking performance was analyzed via two-way mixed ANOVA to compare difference between the three groups and task types. The results were as follows: First, in theory of mind task performance, the SLI group showed significantly lower achievement than that of the LA group and CA group. In this task, the highest score was obtained in the CA group, followed by LA group and SLI group in order. Second, in antecedent counterfactual task and consequent counterfactual task, the SLI group showed significantly lower performance than that of LA group and CA group. In both the antecedent and consequent tasks, the CA group obtained the highest scores, LA group the second, and SLI group the lowest. In all three groups’ consequent counterfactual task performance was significantly higher than antecedent counterfactual task performance. The interaction between the groups and the task type was statistically significant, which is due to the fact that the performance gap between the two tasks in LA group was distinctively higher than that in the other two groups. In summary, SLI group showed significantly lower performance in both tasks of mind theory and counterfactual thinking compared to LA group and CA group. In other words, SLI children have difficulty in understanding the words directly exposed by the speaker as well as the hidden intentions, and finding an alternative to the given incident by inferring the possible opposite side of events. This seems to have a negative impact on the pragmatic competence of SLI children.
The purpose of this study was to investigate whether SLI children can understand information contradictory to fact. Reasoning ability based on counter-fact information helps understanding conversation because it helps to identify the intentions of the other party and to judge the cause and effect of events. Advanced theory of mind used in this study refers to inferential thinking in regard to the state of mind by understanding the real meaning given that the speaker’s words are different from the fact. Counterfactual thinking, also used in this study, refers to conflicting thoughts from the cause and effect of the actual event, which allows to reason for physical state. This study was to examine the difference between SLI children and normal children in task of mind theory and to investigate the characteristics of counterfactual thinking task among SLI children. Fifty-one children participated in this study: 17 children with SLI in second to third grade of elementary school, 17 normal children in the same language age as the SLI children (LA controls), and 17 normal children in the same chronological-age as the SLI children (CA controls). In order to evaluate children’s mind theory performance, the ‘strange story’ task were used in this study. The ‘strange story’ task is to infer the state of mind by understanding the actual meaning opposite to what the speaker says. Counterfactual thinking task is composed of antecedent counterfactual task and consequent counterfactual task. Antecedent counterfactual task is to analogize the cause that could have brought opposite result of an occurred incident. Consequent counterfactual task is to conjecture the result by exploring the opposite cause of an incident. Theory of mind performance was analyzed by one-way ANOVA to compare differences between the three groups. Counterfactual thinking performance was analyzed via two-way mixed ANOVA to compare difference between the three groups and task types. The results were as follows: First, in theory of mind task performance, the SLI group showed significantly lower achievement than that of the LA group and CA group. In this task, the highest score was obtained in the CA group, followed by LA group and SLI group in order. Second, in antecedent counterfactual task and consequent counterfactual task, the SLI group showed significantly lower performance than that of LA group and CA group. In both the antecedent and consequent tasks, the CA group obtained the highest scores, LA group the second, and SLI group the lowest. In all three groups’ consequent counterfactual task performance was significantly higher than antecedent counterfactual task performance. The interaction between the groups and the task type was statistically significant, which is due to the fact that the performance gap between the two tasks in LA group was distinctively higher than that in the other two groups. In summary, SLI group showed significantly lower performance in both tasks of mind theory and counterfactual thinking compared to LA group and CA group. In other words, SLI children have difficulty in understanding the words directly exposed by the speaker as well as the hidden intentions, and finding an alternative to the given incident by inferring the possible opposite side of events. This seems to have a negative impact on the pragmatic competence of SLI children.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.