[학위논문]학교폭력 방관자 하위유형 탐색: 공감, 자기효능감, 불안, 동조성, 초기부적응도식을 중심으로 A Subtypes of Bystanders in School Bullying: Empathy, Self-Efficacy, Anxiety, Conformity and Early Maladaptive Schemas원문보기
본 연구에서는 학교폭력 방관자 집단을 공감, 자기효능감, 불안, 동조성, 초기부적응도식의 유사성에 따라 방관자 집단이 하위유형으로 구분이 가능한지 알아보고 도출된 하위 유형 간에 가해동조행동 및 방어행동의 차이가 있는지를 확인하였다. 이러한 목적으로 경남 창원시와 진주시에 소재한 5개 초·중학교 818명 학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였고 방관자로 분류된 179명의 자료만을 가지고 ...
본 연구에서는 학교폭력 방관자 집단을 공감, 자기효능감, 불안, 동조성, 초기부적응도식의 유사성에 따라 방관자 집단이 하위유형으로 구분이 가능한지 알아보고 도출된 하위 유형 간에 가해동조행동 및 방어행동의 차이가 있는지를 확인하였다. 이러한 목적으로 경남 창원시와 진주시에 소재한 5개 초·중학교 818명 학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였고 방관자로 분류된 179명의 자료만을 가지고 군집분석을 실시하였다. 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 학교폭력 참여자 역할 분포는 방어자 28.4%, 방관자 26.8%, 가해동조자 19.9%, 가해자 13.8%, 피해자 11.2%로 나타났다. 둘째, 학교폭력 방관자 집단을 군집분석 한 결과, 자신과 세상에 대한 부정적 인식과 불안정한 정서를 가지고 있는 ‘부정적이고 불안한 방관자’와 자기 효능감이 높고 타인의 입장을 잘 헤아릴 줄 아는 ‘자신감 있고 안정적인 방관자’와 공감능력이 낮고 자신감이 없으며 타인을 위해 희생하지 않는 ‘소심하고 무관심한 방관자’로 나눌 수 있었다. 셋째, 학교폭력 방관자 하위 유형 간에 가해동조행동 수준에서는 차이가 없었고, 방어행동 수준에서 차이가 있는 것으로 나타났다. 본 연구는 학교폭력 방관자 집단을 하위유형으로 나누어보고 각 하위집단 유형 간의 가해동조행동과 방어행동 수준의 차이를 살펴봄으로써 학교폭력 예방 및 대처방안을 모색하는데 도움을 줄 것이다.
본 연구에서는 학교폭력 방관자 집단을 공감, 자기효능감, 불안, 동조성, 초기부적응도식의 유사성에 따라 방관자 집단이 하위유형으로 구분이 가능한지 알아보고 도출된 하위 유형 간에 가해동조행동 및 방어행동의 차이가 있는지를 확인하였다. 이러한 목적으로 경남 창원시와 진주시에 소재한 5개 초·중학교 818명 학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였고 방관자로 분류된 179명의 자료만을 가지고 군집분석을 실시하였다. 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 학교폭력 참여자 역할 분포는 방어자 28.4%, 방관자 26.8%, 가해동조자 19.9%, 가해자 13.8%, 피해자 11.2%로 나타났다. 둘째, 학교폭력 방관자 집단을 군집분석 한 결과, 자신과 세상에 대한 부정적 인식과 불안정한 정서를 가지고 있는 ‘부정적이고 불안한 방관자’와 자기 효능감이 높고 타인의 입장을 잘 헤아릴 줄 아는 ‘자신감 있고 안정적인 방관자’와 공감능력이 낮고 자신감이 없으며 타인을 위해 희생하지 않는 ‘소심하고 무관심한 방관자’로 나눌 수 있었다. 셋째, 학교폭력 방관자 하위 유형 간에 가해동조행동 수준에서는 차이가 없었고, 방어행동 수준에서 차이가 있는 것으로 나타났다. 본 연구는 학교폭력 방관자 집단을 하위유형으로 나누어보고 각 하위집단 유형 간의 가해동조행동과 방어행동 수준의 차이를 살펴봄으로써 학교폭력 예방 및 대처방안을 모색하는데 도움을 줄 것이다.
The purpose of this study was to find out whether bystanders in school bullying can be clustered into subtypes according to empathy, self-efficacy, anxiety, conformity and maladaptive schemas, and whether there were significant differences in bullying assistant behaviors and defending behaviors acro...
The purpose of this study was to find out whether bystanders in school bullying can be clustered into subtypes according to empathy, self-efficacy, anxiety, conformity and maladaptive schemas, and whether there were significant differences in bullying assistant behaviors and defending behaviors across subtypes. Participants were 818 students from 2 elementary school and 3 middle schools in Changwon and Jinju City. Among them, 179 bystanders in school bullying were selected. First the distribution map of students who are involved in school bulling is 28.4% of defenders, 26.8% of bystanders, 19.9% of bully assistants, 13.8% of bullies and 11.2% of victims. Second, the cluster analysis shows that there are 3types of bystanders. One is negative and anxious bystanders who are negative and anxious about themselves and the society. Another is confident and stable bystanders who are self-efficient and understanding. And the third is timid and indifferent bystanders who are unsensitive, have low self-esteem and don’t make any sacrifices for others. Anova analysis revealed significant group differences in defending behaviors and non-significant group differences in bullying assistant behaviors among three subtypes. In this study by classifying the group of bystanders into subtypes and finding out the differences between bullying assistant behaviors and defending behaviors we will be able to prevent school bullying.
The purpose of this study was to find out whether bystanders in school bullying can be clustered into subtypes according to empathy, self-efficacy, anxiety, conformity and maladaptive schemas, and whether there were significant differences in bullying assistant behaviors and defending behaviors across subtypes. Participants were 818 students from 2 elementary school and 3 middle schools in Changwon and Jinju City. Among them, 179 bystanders in school bullying were selected. First the distribution map of students who are involved in school bulling is 28.4% of defenders, 26.8% of bystanders, 19.9% of bully assistants, 13.8% of bullies and 11.2% of victims. Second, the cluster analysis shows that there are 3types of bystanders. One is negative and anxious bystanders who are negative and anxious about themselves and the society. Another is confident and stable bystanders who are self-efficient and understanding. And the third is timid and indifferent bystanders who are unsensitive, have low self-esteem and don’t make any sacrifices for others. Anova analysis revealed significant group differences in defending behaviors and non-significant group differences in bullying assistant behaviors among three subtypes. In this study by classifying the group of bystanders into subtypes and finding out the differences between bullying assistant behaviors and defending behaviors we will be able to prevent school bullying.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.