초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

최근 방위산업과 국방기술품질의 중요성은 변화하는 안보환경과 맞물려 어느 때 보다 더욱 중요한 시기이다. 그럼에도 불구하고 국내에서 연구개발 되는 무기체계의 경우 지속적인 품질문제가 제기되고 있으며, 이러한 국방 품질문제는 결국 국민의 생명과 국익의 손실(국가예산 낭비)을 초래하고 있다. 식품․의류 등 일반물자부터 전투기․전차․함정에 이르는 무기체계까지 군수품 전 품목에 대한 정부 품질보증 요구로 인해 국방기술품질원은 인력과 예산의 한계에 직면하고 있으며, 이러한 문제점들을 해결하고 국방 품질경영 개선을 위해 정부는 업체 자율품질보증제도 도입을 통한 정부 품질관리 효율성 극대화와 인증기반 품질관리 체계도입을 핵심 내용으로 하는 신뢰성 기반의 품질정책 패러다임 전환을 추진 중에 있다. 하지만 국방 품질경영 평가모델의 미흡과 ...

최근 방위산업과 국방기술품질의 중요성은 변화하는 안보환경과 맞물려 어느 때 보다 더욱 중요한 시기이다. 그럼에도 불구하고 국내에서 연구개발 되는 무기체계의 경우 지속적인 품질문제가 제기되고 있으며, 이러한 국방 품질문제는 결국 국민의 생명과 국익의 손실(국가예산 낭비)을 초래하고 있다. 식품․의류 등 일반물자부터 전투기․전차․함정에 이르는 무기체계까지 군수품 전 품목에 대한 정부 품질보증 요구로 인해 국방기술품질원은 인력과 예산의 한계에 직면하고 있으며, 이러한 문제점들을 해결하고 국방 품질경영 개선을 위해 정부는 업체 자율품질보증제도 도입을 통한 정부 품질관리 효율성 극대화와 인증기반 품질관리 체계도입을 핵심 내용으로 하는 신뢰성 기반의 품질정책 패러다임 전환을 추진 중에 있다. 하지만 국방 품질경영 평가모델의 미흡과 방산 대기업 중심의 국방품질상의 실행과 보급의 한계, 중소·중견 방산업체들에 대한 품질평가 및 정부 지원 방법의 부재 등 품질정책 전환의 구체적 실행방안이 미흡한 실정이다. 또한 민간분야 품질평가모델의 국방 분야 적용의 경우에도 규격 일치성(적합성) 위주의 국방품질 평가체계로 인해 방산업체의 품질에 대한 지속적인 개선 노력 미흡 등 다양한 한계점이 노출되고 있다. 이에 국방 분야의 특성이 반영된 국방품질 평가모델을 개발하여 대기업 방산업체 뿐만 아니라 중소 방산업체 평가가 가능한 통합적인 국방 품질경영 단계모델을 제시하고자 한다. 국내 방산업체의 품질경영 수준 및 특성을 측정, 업체의 성장단계별 운영 특징을 평가할 수 있는 국방품질성숙도 모델 및 지수를 개발하고 방산업체의 품질경영성숙도 수준을 지수등급 체계로 평가하여 방산업체의 품질경영 수준을 향상시키기 위한 관리적 시사점을 제시하고자 한다. 개발된 국방 분야 품질성숙도지수의 검증을 위하여 기업성과(품질성과, 사업성과)와의 인과적 관련성을 분석하여 개발된 지수가 성과와의 인과적 관련성이 존재할 경우 개발된 지수의 활용을 통해 국방 품질정책에 반영하고자 한다.
본 연구는 5장으로 구성되었다. 1장 서론에서는 연구의 배경과 목적 및 연구의 방법과 범위를 소개하였다. 2장은 이론적 배경으로 품질경영, 국가품질상 제도, ISO 9001 품질경영시스템, 품질경영성숙도모델, 싱글 PPM, 품질혁신방법론 등 기존의 품질경영모델에 대한 특징을 문헌연구를 토대로 기술하였다. 3장에서는 연구 설계를 기술하였다. 연구진행 절차와 최종 측정요인 선정 및 조작적 정의, 그리고 국방품질성숙도지수(Defense Quality Maturity Index, DQMI)의 연구모델 구성을 제시하였다. 4장에서는 국방품질성숙도지수(DQMI)의 분석결과에 대한 실증분석 부분으로 가중치 선정을 위한 전문가 설문 및 ANOVA를 활용하여 방산업체 규모별 분석을 실시하였다. 이후 무기체계와 전력지원체계를 구분하여 국방품질성숙도지수(DQMI)를 분석하였다. 또한 무기체계 및 전력지원체계를 생산하는 기업의 규모별 국방품질성숙도지수(DQMI)를 분석하였다. 국방품질성숙도지수(DQMI)와 기업성과와의 인과분석을 위해 회귀분석과 경로분석을 실시하였으며, 인과분석 결과를 토대로 국방품질성숙도지수(DQMI) 수준과 사업성과를 축으로 4개의 기업유형을 분류하였다. 5장에서는 본 연구의 요약 및 결론에 대해서 기술하였다. 또한 연구의 학술적, 실무적, 정책적 활용 측면의 의의와 한계점에 대해 기술하였다. 마지막으로 본 연구에서 도출된 주요한 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 국방품질경영시스템(Defense Quality Management System, DQMS) 인증을 받은 전체 176개 방산업체를 대상으로 국방품질성숙도지수(DQMI)를 분석한 결과 분석표본 전체 방산업체의 국방품질성숙도 수준은 68.2, C등급으로 나타났다. 기업 규모별(대기업·중소·중견기업) 분석에서는 방산 대기업의 전체 국방품질성숙도 수준은 80.9, A등급으로 나타났으며, 방산 중견기업의 국방품질성숙도 수준은 69.7, C등급, 중소 방산업체의 경우는 54.1로 D등급에 해당되어 전반적으로 중소기업의 품질성숙도 수준이 낮게 나타났다. 이후에는 구분된 기업규모별 통계적 차이검정을 실시하였다. 분석결과 기업 규모별로 방산업체 운영특성이 같지 않은 것으로 나타났다.
둘째, 방산업체를 무기체계와 전력지원체계로 분류하여 분석을 실시하였다. 무기체계를 생산하는 방산업체의 국방품질성숙도지수(DQMI)가 월등히 높을 것이라는 일반적 추측과는 달리, 무기체계 국방품질성숙도지수(DQMI)가 66.4, 전력지원체계 국방품질성숙도지수(DQMI)가 60.5로 분석되었다. 무기체계 방산업체와 전력지원체계 방산업체 분류군에 각각의 방산 대기업과 중소․중견기업이 혼재되어 체계별 측정요인에 대한 명확한 차이점 식별이 제한되었다. 분석결과 주목할 점은 리더십 측정요인의 경우 전력지원체계가 무기체계보다 높게 나타났는데, 이는 전력지원체계를 기반으로 하는 대부분의 방산기업들이 영세․성장주도형 기업 활동으로 인해 전사적 품질경영활동이 제한되며, CEO의 개입에 의해 품질경영활동 추진이 좌지우지 된다고 추측된다.
셋째, 무기체계와 전력지원체계 각각의 방산업체 규모에 대한 분석을 실시하였다. 중소기업의 경우 무기체계와 전력지원체계의 국방품질성숙도지수(DQMI)가 유사하였으나, 중견기업과 대기업으로 기업규모가 확장 될수록 체계별 국방품질성숙도지수(DQMI)의 격차가 크게 발생하였다. 이는 전투기, 함정, 전차 등의 첨단 복합 무기체계를 생산하는 방산 대기업이 소총, 대검 등 비교적 단순한 무기체계를 생산하는 중소, 중견방산기업보다 soft TQM(리더십, 품질기획)으로부터 hard TQM(품질경영시스템 운영, 지원활동)에 이르는 전사적 품질경영활동의 선순환 구조를 기 구축하고 있다고 판단된다.
넷째, 개발된 국방품질성숙도지수(DQMI)가 기업성과에 미치는 영향관계를 구체화하기 위하여 품질성과와 사업성과와의 인과관계를 분석하였다. 분석결과 국방품질성숙도지수(DQMI)는 직접적으로 품질성과에 인과적인 영향관계가 존재하지만 직접적으로 사업성과에 영향을 미치지 않으며 품질성과를 거쳐 간접적으로 사업성과에 영향을 미치는 국방품질성숙도지수(DQMI), 품질성과, 사업성과 간에 완전 매개모형이 나타났다.
마지막으로 개발된 국방품질성숙도지수(DQMI) 수준과 사업성과를 축으로 4개의 기업 유형을 분류하였다. 분류된 기업 유형을 통해 방산 기업들의 품질경영에 대한 현 수준을 진단하고 전사적 품질경영을 위해 보완해야 할 부분을 스스로 인식이 가능토록 하였다. 또한 개발된 국방품질성숙도지수(DQMI)는 기존 방산업체들의 총체적인 품질경영을 진단하고 국방품질경영시스템(DQMS) 인증 절차의 한계점으로 제시되었던 비계량적인 측정과 측정기준의 모호성을 계량화 하여 방산분야 품질경영활동 확산을 위한 기초 정보로 활용이 가능하다는 점에서 중요한 의미가 있다고 할 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

Recently, the importance of defense industry and defense technology quality has been recognized as an important point of view while engaging with national security environment. Nevertheless, the domestically-developed weapon system continually represents the quality issues, and those defense issues ...

Recently, the importance of defense industry and defense technology quality has been recognized as an important point of view while engaging with national security environment. Nevertheless, the domestically-developed weapon system continually represents the quality issues, and those defense issues finally redound the life of people and loss of national interest(loss of national budget).
The Defense Agency for Technology and Quality faces limitations of manpower and budget with the requirements of government quality assurance of all munitions from the general material (Food, clothing, ect) to weapon system(fighter, tank, ship). In order to solve these problems and improve defense quality management, the government is under way to review paradigm shift policy for maximizing the effectiveness of government quality management by adapting contractor-oriented quality assurance policy and certification based quality management system.
However, the details of action plan is not sufficient enough due to the lack of defense quality management evaluation model, the limitation of defense quality awards, and the absence of government support policy of small-medium/medium sized defense industries. The adaptation of a quality evaluation model from private sector also shows limitations when defense industries just focus to meet the requirements without continuos improvement efforts. Thus, this paper proposes an integrated defense quality evaluation model with military characteristics which enables to evaluate large, medium-small defense industries.
This paper focuses on managerial insights which able to increase the quality management level of defense industries and evaluate the level/characteristics of quality management and operational characteristics from each maturity stage. In order to verify the developed quality maturity model and index, this paper analyzes causal relationship with quality performance. If there is causal relationship exists, the quality maturity level index will be applied to defense quality policy by using the developed index.
This research consists of 5 chapters. The first chapter introduces the research background, method, and scope. In the second chapter, the literature review is given for the characteristics of quality management, national quality awards, ISO 9001 quality management system, quality management maturity model, single ppm, and quality innovation methods.
In the third chapter, the paper proposes the design of research model. The concept of research model is given with research progress procedure, final measure elements selection, operational definition, and DQMI(Defense Quality Maturity Index) research model design.
In the forth chapter, the paper includes the results of scale analysis for defense industries which is based on the professional interviews and ANOVA and classify the types of defense industries based on DQMI and manufacturing characteristics. In order to casual analysis of DQMI and the performance of contractor, the regression analysis and path analysis is performed. From the analysis results, this paper classifies 4 different types of defense industries by considering DQMI level and business performance.
In the fifth chapter, the summary and conclusion of the research is shown. Also, the significance and limitation of this research is explained. Finally, the summarization of this research is as follows:
First, the overall defense quality management level is C(68.2 points) from the total of 176 Defense Quality Management System certificated defense industries. Also, By scale(large/small-medium/medium) analysis, the level of large sized defense industry is A(80.9 points), small-medium industry shows C(69.7 points), and finally small-medium represents D(54.1) points. From the analysis, the maturity of small-medium industry shows the lower maturity level. After that the paper proceeds to have statistical tests for classified lists by company size. From the results, operational characteristics is not equivalent among the types of defense industries.
Secondly, the analysis of the type of defense industry by classified weapon system and combat support system. Educate guess of higher DQMI of weapon system defense industry, weapon system DQMI shows 66.4 points, combat support system DQMI represents 60.5 points. There are some limitations due to the mixture of large, small-medium and small company of weapon/combat support system, thus significant differences are not exists. From the point of results analyses, leadership measure of combat support system shows higher scores than weapon system, the main reason can be assumed that most of combat support system companies are growing and small. Those companies have limitations in total quality management activities and the quality management activities are based on intervention of CEO.
Thirdly, this paper guides development stages of the types of defense industries(Weapon System, Combat support System), provides Key Performance Index and managerial insights to developed organization in quality management. There are large gap arises when the size of company expands from small-medium to large. Large Companies which manufactures advanced weapon systems such as fighter, ship, tank implements soft TQM to hard TQM which structures virtuous circle for total quality management activities, compares to small, small-medium companies which manufactures comparatively simple weapons like guns, swords.
Fourthly, the performance of defense industry casual relationship is given in order to classify the relationship between the developed defense quality maturity level and the performance of quality and business.
The results of the analysis show that the DQMI has a direct causal influence on the quality performance, but it does not directly affect the performance of the business. There are a complete mediator model is shown from the defense quality maturity index, quality/business performance.
Finally, 4 different industry types are classified based on the developed defense quality maturity model and business performance. Thus, defense industry can self-diagnosis the current level of quality management and recognize the areas to improve by classified industry types. In addition, the DQMI is developed to diagnose the overall quality management of existing defense industries and to quantify the ambiguity of non-quantitative measures and measurement standards, there is an important meaning that it can be used as necessary information for quality management activities in defense area.

주제어